中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行
張?zhí)m秀（湖北三顧律師事務(wù)所）
李某某
李某
顏明亮（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市鑫豐佳商貿(mào)有限公司

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱建行襄陽(yáng)分行）
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)虹路34號(hào)。
法定代表人:程澤林，該行行長(zhǎng)。
委托代理人張?zhí)m秀，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告李某。
二
被告
委托代理人顏明亮，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)市鑫豐佳商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫豐商貿(mào)公司）
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路34號(hào)。
法定代表人王義聲，該公司經(jīng)理。
原告建行襄陽(yáng)分行訴被告李某某、李某、鑫豐商貿(mào)公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法組成由審判員毛清國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭慶偉，人民陪審員吳怡組成的合議庭，于2015年2月11日公開開庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，原告建行襄陽(yáng)分行的委托代理人張?zhí)m秀，被告李某某、李某的委托代理人顏明亮到庭參加訴訟，被告鑫豐商貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?，F(xiàn)原告建行襄陽(yáng)分行訴至本院請(qǐng)求，一、確認(rèn)《地皮出租協(xié)議》無效，確認(rèn)與李某與鑫豐商貿(mào)公司簽訂的房屋租賃協(xié)議無效，三被告返還原告房屋。二、被告李某某、李某支付原告2014年1月1日至9月30日房屋占用費(fèi)72000元，2014年10月1日以后的占用費(fèi)接著計(jì)算至被告返還原告房屋之日止。但未向本院提供有效證據(jù)支持其訴訟主張，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)支持其主張，依法不予支持。被告李某某、李某辯稱，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告鑫豐商貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，但并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1600元，由原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?，F(xiàn)原告建行襄陽(yáng)分行訴至本院請(qǐng)求，一、確認(rèn)《地皮出租協(xié)議》無效，確認(rèn)與李某與鑫豐商貿(mào)公司簽訂的房屋租賃協(xié)議無效，三被告返還原告房屋。二、被告李某某、李某支付原告2014年1月1日至9月30日房屋占用費(fèi)72000元，2014年10月1日以后的占用費(fèi)接著計(jì)算至被告返還原告房屋之日止。但未向本院提供有效證據(jù)支持其訴訟主張，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)支持其主張，依法不予支持。被告李某某、李某辯稱，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告鑫豐商貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，但并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1600元，由原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛清國(guó)
審判員：彭慶偉
審判員：吳怡

書記員：皇甫金平