***,***與***買賣合同糾紛二審民事判決書(shū)
深圳市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)(文中人物均為化名)
(2013)深中法民終字第3012號(hào)
上訴人(原審被告)***，男，漢族。
上訴人(原審被告)***，女，漢族。
共同委托代理人林堅(jiān)輝，上海市建緯(深圳)律師事務(wù)所律師。
共同委托代理人李寧，上海市建緯(深圳)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)***，男，漢族。
委托代理人易建國(guó)，廣東晟典律師事務(wù)所律師。
委托代理人戴偉敏，廣東晟典律師事務(wù)所律師。
上訴人***、***為與被上訴人***買賣合同糾紛一案，不服深圳市南山區(qū)人民法院(2013)深南法粵民初字第356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：被告***于2012年1月11日向原告***出具《欠條》1份，內(nèi)容為：“今欠***大理石貨款625000元，大寫陸拾貳萬(wàn)五千元整。本人承諾在貳年內(nèi)付清。注：2012年內(nèi)還清325000元(大寫叁拾貳萬(wàn)五千元整)，2013年前還清剩下300000元(大寫叁拾萬(wàn)元整)。如逾期未還，本人承擔(dān)一切責(zé)任。此據(jù)屬實(shí)。欠款人：***”。被告***主張其系深圳某某建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳某某建筑裝飾公司)派駐昭通市某某大酒店裝飾工程的項(xiàng)目經(jīng)理，原告***向上述工程提供石材，被告***僅是代表深圳裝飾公司簽收貨物，貨款亦由該公司支付。被告未能向法院提交勞動(dòng)合同、社保記錄等能夠證明其與深圳裝飾公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，僅向法院提交《建設(shè)工程施工合同》、《回函》(復(fù)印件)、《委托書(shū)》(復(fù)印件)作為證據(jù)，并向法院申請(qǐng)調(diào)取了深圳裝飾公司向云浮市云城區(qū)某某石材工藝品商行付款的銀行流水記錄?！督ㄔO(shè)工程施工合同》的發(fā)包人為昭通西苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱昭通西苑公司)，承包人為深圳裝飾公司，在第三部分“專用條款”第二條中載明被告***系承包人派駐的項(xiàng)目經(jīng)理?！痘睾份d明昭通市某某大酒店第三標(biāo)段的部分工程款結(jié)算事宜?！段袝?shū)》的主要內(nèi)容為被告***以昭通市某某大酒店項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理的名義要求深圳裝飾公司向云浮市云城區(qū)某某石材工藝品商行支付材料款的事宜。銀行流水記錄載明深圳裝飾公司在2011年5月、6月數(shù)次通過(guò)其銀行賬戶向云浮市云城區(qū)某某石材工藝品商行的銀行賬戶支付過(guò)材料款。原告***對(duì)上述證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)可。另查明，被告***與***于2006年結(jié)婚。上述事實(shí)，有《欠條》、銀行流水記錄等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足資認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為：原告***主張被告***拖欠其貨款，并已提交《欠條》作為證據(jù)。被告***對(duì)《欠條》的真實(shí)性、合法性均予認(rèn)可，但辯稱實(shí)際債務(wù)人是深圳裝飾公司，其僅是該公司的項(xiàng)目經(jīng)理，不應(yīng)承擔(dān)償還貨款的義務(wù)。法院認(rèn)為，***并未在《欠條》中注明上述情況，也未舉證證明其是在身體受到強(qiáng)制的情形下出具的欠條，應(yīng)認(rèn)定該《欠條》載明的內(nèi)容是被告***的真實(shí)意思表示;被告***不能舉證證明其與深圳裝飾公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其提交的《回函》和《委托書(shū)》系復(fù)印件，原告***也不予認(rèn)可，僅憑《建設(shè)工程施工合同》與銀行流水記錄不足以證明其主張的事實(shí)，并不能推翻《欠條》的證明效力。因此，法院對(duì)該《欠條》的證明效力予以采信，對(duì)被告***的反駁理由不予采納。根據(jù)《欠條》載明的內(nèi)容，被告***承諾在2012年內(nèi)向原告***支付貨款325000元、于2013年前向原告***支付剩余貨款300000元，其未按時(shí)支付上述貨款，已構(gòu)成違約。原告***要求被告***支付貨款625000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告***逾期未付款，原告***要求被告***支付利息的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，法院予以支持，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2013年1月1日起開(kāi)始計(jì)算。兩被告主張涉案?jìng)鶆?wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，被告***不應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為，涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在被告***與***婚姻關(guān)系存續(xù)期間，沒(méi)有證據(jù)證明原告***與被告***約定涉案?jìng)鶆?wù)為被告***的個(gè)人債務(wù)，也無(wú)證據(jù)證明兩被告約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。因此，兩被告的上述主張不符合法律規(guī)定，法院不予采納，涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告***要求兩被告共同向其支付貨款及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：被告***、***應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告***支付貨款625000元及利息(按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2013年1月1日起計(jì)算至判決確定的還款之日止)。一審案件受理費(fèi)5068元、保全費(fèi)3770元，均由兩被告共同負(fù)擔(dān)(原告***已預(yù)交上述費(fèi)用，法院不予退還，兩被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)逕付原告***)。
一審宣判后，上訴人***、***不服上述判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;二、判決被上訴人承擔(dān)本案的一切涉訴費(fèi)用。事實(shí)與理由是：一、一審法院對(duì)本案的基礎(chǔ)事實(shí)認(rèn)定不清。一審法院忽視了上訴人向被上訴人出具欠條的基礎(chǔ)事實(shí)。事實(shí)上2011年3月份，深圳某某建筑裝飾公司承接昭通西苑公司關(guān)于昭通某某大酒店裝飾工程第三標(biāo)段的室內(nèi)裝修工程，上訴人***只是作為深圳某某建筑裝飾公司派駐該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理全面負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工工作。這一點(diǎn)可以從上訴人提交的深圳某某建筑裝飾公司與昭通西苑公司簽訂的《建筑工程施工合同》中的第三部分專用條款的第二項(xiàng)雙方權(quán)利和義務(wù)的第2款約定***的職務(wù)為項(xiàng)目經(jīng)理可以證明。并且，一審法院根據(jù)上訴人的申請(qǐng)向中國(guó)工商銀行股份有限公司深圳車公廟支行調(diào)取的深圳某某建筑裝飾公司在2011年5月份至6月份間向云浮市云城區(qū)某某石材工藝品商行支付的4筆款項(xiàng)總額為人民幣80萬(wàn)元銀行流水單。如果該買賣是上訴人與被上訴人之間的關(guān)系，深圳某某建筑裝飾公司向被上訴人支付如此巨額的款項(xiàng)，明顯不符合常理。另?yè)?jù)上訴人***了解，深圳某某建筑裝飾公司因昭通西苑公司拖欠其工程款，目前深圳某某建筑裝飾公司已向云南省昭通市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求昭通西苑公司支付其裝飾工程款，昭通市中級(jí)人民法院亦已立案受理，受理案號(hào)為(2013)昭中民初字第67號(hào)。二、一審法院對(duì)證據(jù)的采納明顯不當(dāng)。一審法院認(rèn)為上訴人未能提供勞動(dòng)合同、社保記錄就不能證明上訴人與深圳裝飾建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并以此不予采納上訴人所提交的《建筑工程施工合同》。在用工方式多元化以及企業(yè)用工不規(guī)范的現(xiàn)代社會(huì)，并不是每個(gè)企業(yè)與員工都會(huì)簽訂勞動(dòng)合同并替員工繳納社保。而在《建筑工程施工合同》中也已明確注明***為深圳某某建筑裝飾公司的項(xiàng)目經(jīng)理。另外被上訴人提到上訴人***已向其支付了人民幣l000000元，但是被上訴人卻未能提供上訴人***向其支付款項(xiàng)的憑證，反而是深圳某某建筑裝飾公司向其支付了80萬(wàn)元的貨款?！督ㄖこ淌┕ず贤?與銀行流水記錄，已能形成完整的證據(jù)鏈條證明上訴人***所主張的事實(shí)。而一審法院對(duì)這最能反映事實(shí)真相的銀行記錄，卻不予采納，明顯存在錯(cuò)誤。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)上述事實(shí)，上訴人***只是作為深圳某某建筑裝飾公司的派駐經(jīng)理。上訴人***履行的是職務(wù)行為，權(quán)利義務(wù)理應(yīng)由深圳某某建筑裝飾公司承擔(dān)。退一步來(lái)說(shuō)，即使上訴人***依據(jù)“欠條”需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，理應(yīng)也屬于債的擔(dān)保，不應(yīng)成為債的第一責(zé)任人。廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條規(guī)定：“夫妻雙方不存在舉債的合意且未共同分享該債務(wù)所帶來(lái)的利益時(shí)，可按個(gè)人債務(wù)處理?！鄙显V人***為第三人的債務(wù)提供擔(dān)保，該債務(wù)并未用于家庭生活。上訴人***作為上訴人***的配偶，其并未獲得任何實(shí)質(zhì)的利益。而一審法院判令上訴人***作為債的第一責(zé)任人，據(jù)此判定上訴人***承擔(dān)責(zé)任，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人***答辯稱：上訴人上訴的事實(shí)和理由缺乏法律依據(jù)，且和客觀事實(shí)不相符。首先關(guān)于上訴人***和深圳市城市建筑裝飾公司之間是什么關(guān)系，被上訴人不清楚，且與本案無(wú)關(guān)，被上訴人和城市建筑裝飾公司之間沒(méi)有發(fā)生直接的法律關(guān)系。關(guān)于裝飾公司的賬戶向被上訴人的商行轉(zhuǎn)款是事實(shí)，但裝飾公司的轉(zhuǎn)款并非是應(yīng)被上訴人的要求，而是接受上訴人***的要求而向被上訴人支付貨款，故不能從被上訴人和裝飾公司之間的銀行往來(lái)就認(rèn)為是被上訴人和裝飾公司之間存在買賣關(guān)系。其次，上訴人***用自己的身份證復(fù)印件作為底稿，在身份證復(fù)印件上書(shū)寫欠條，表明欠款金額62.5萬(wàn)元是上訴人個(gè)人欠款，從該欠條上無(wú)法看出***是作為項(xiàng)目經(jīng)理人的身份向被上訴人出具的欠條。再次，兩上訴人是夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有任何證據(jù)證明兩上訴人對(duì)涉案的債務(wù)約定為個(gè)人債務(wù)，因此我方認(rèn)為上訴人的第三項(xiàng)上訴事實(shí)和理由于法無(wú)據(jù)。
經(jīng)本院二審審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：被上訴人***主張上訴人***拖欠其貨款，并提交《欠條》作為證據(jù)。上訴人***對(duì)《欠條》的真實(shí)性、合法性均予認(rèn)可，但辯稱實(shí)際債務(wù)人是深圳裝飾公司，其僅是該公司的項(xiàng)目經(jīng)理，不應(yīng)承擔(dān)償還貨款的義務(wù)。本院認(rèn)為，***并未在《欠條》中注明上述情況，也未舉證證明其是在脅迫情況下出具的欠條，《欠條》載明的內(nèi)容是上訴人***的真實(shí)意思表示。上訴人***提交的《回函》、《委托書(shū)》以及《建設(shè)工程施工合同》與銀行流水記錄，并不能推翻《欠條》的證明效力，故上訴人***應(yīng)受該欠條內(nèi)容的約束。上訴人***雖未在欠條上簽名，但因兩上訴人系夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，上訴人***未提供證據(jù)證明該債務(wù)屬上訴人***的個(gè)人債務(wù)，故該欠款系上訴人***在兩上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間以其個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。綜上，上訴人***、***的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10050元，由上訴人***、***負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王雅媛
審判員 劉付偉賢
代理審判員 陳云峰
二〇一四年一月十四日
書(shū)記員 廖靈覺(jué)(兼)
成為第一個(gè)評(píng)論者