原告宜昌市西陵區(qū)建安鋼管扣件租賃服務部（以下簡稱建安鋼管租賃部），辦事機構所在地宜昌市夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)黃花場社區(qū)。
經營者趙承保，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務所法律工作者，特別授權。
被告湖北雙某建設工程集團有限公司（以下簡稱雙某建設工程公司，統(tǒng)一社會信用代碼91422826707063013P），住所地咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道109號。
法定代表人秦秀紅，雙某建設工程公司總經理。
委托代理人朱昌前，湖北閎辯律師事務所律師，特別授權。

原告建安鋼管租賃部與被告雙某建設工程公司建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由審判員李怡適用簡易程序于同年4月28日公開開庭進行了審理。原告建安鋼管租賃部的委托代理人李正中、被告雙某建設工程公司的委托代理人朱昌前到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年6月13日，因巴東野三關都市印象項目施工需要，建安鋼管租賃部作為出租方（甲方），與承租方（乙方）“湖北雙某建設工程集團有限公司都市印象項目部”簽訂租賃合同，由乙方承租甲方的鋼管、扣件、頂托等建筑材料。合同約定：1、按鋼管0.011元／米／天、頂托0.08元／根／天、扣件0.006元／套／天計付租金，賠償單位為鋼管18元／米、頂托20元／根、扣件6.10元／套；2、租金計算以甲方并經雙方簽字為準的“租賃物資出、入庫清單”作為租金結算有效憑證，以物資發(fā)出當日起計算，每月底為租金結算日，由甲方制作結算單，與乙方結兌租金。3、提取貨物及退還貨物的地點均為出租方經營場所，乙方提取貨物時必須由簽訂本合同的人或由本合同指定的任一人員（乙方貨物指定人員為胥雪豐、白小華）進行，否則甲方有權拒絕發(fā)貨；4、凡乙方未按合同第三條規(guī)定向甲方交納租金或滯納金的，或者有其它任何違約本合同行為的，甲方有權解除合同，同時收取承租架料總價值（按本合同約定的賠償價值標準計算）20%的違約金。合同還對租賃物資的維修保養(yǎng)、運輸?shù)茸髁讼嚓P約定。胥雪豐作為乙方代表人在合同上簽字，乙方單位簽名處加蓋“湖北雙某建設工程集團有限公司都市印象項目部”印章。合同簽訂后，建安鋼管租賃部依約履行合同，向都市印象項目提供鋼管、扣件和頂托，合同約定提貨員在領（退）料碼單上簽字確認。因承租方未按合同約定支付租金，建安鋼管租賃部遂向本院提起前述訴訟。
同時查明，巴東野三關都市印象商住小區(qū)1#、5#住宅樓項目系雙某建設工程公司承建，鄧傳錦為雙某建設工程公司委托的都市印象項目部負責人，胥雪豐是都市印象項目的分包施工人。2014年8月，建安鋼管租賃部向本院起訴后，胥雪豐在建安鋼管租賃部租金計算清單上簽字確認并加蓋“湖北雙某建設工程集團有限公司都市印象項目部”橢圓形印章。后雙某建設工程公司向建安鋼管租賃部支付租金20萬元并歸還鋼管5323.10米、扣件300套。另查明，截止2016年2月29日，“湖北雙某建設工程集團有限公司都市印象項目部”下欠建安鋼管租賃部租金432171.21元，差欠鋼管46741.50米、扣件32613套及頂托1378根。
上述事實，有原告建安鋼管租賃部提供的《租賃合同》、領（退）料碼單、計算清單，被告雙某建設工程公司提供的授權委托書、印章申請書、印章印模等證據(jù)及證人胥雪豐的證言、原、被告當庭陳述在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，本案爭議的焦點是被告雙某建設工程公司對胥雪豐作為代表簽訂并加蓋“湖北雙某建設工程集團有限公司都市印象項目部”印章的《租賃合同》是否應當承擔責任。本院認為，胥雪豐作為巴東野三關都市印象項目的分包施工人，以項目部的名義簽訂租賃合同，其在該工程上行使的使用項目部印章并簽訂租賃合同的行為，是為承建該工程所實施的行為，原告建安鋼管租賃部作為善意相對人，有理由相信胥雪豐有權代表項目部對外簽訂合同。原告建安鋼管租賃部按租賃合同約定為該項目部提供建筑材料，該項目部已支付部分租金并按期退還部分建筑材料，雙方已履行合同。2014年，胥雪豐持被告認可的“湖北雙某建設工程集團有限公司都市印象項目部”橢圓形印章在原告出具的租金計算清單上簽字蓋章也印證了上述事實。都市印象項目部是被告雙某建設工程公司下設的臨時性機構，其對外責任由雙某建設工程公司承擔，故該租賃合同對被告雙某建設工程公司有效。至于被告雙某建設工程公司對項目部的管理及印章的使用管理屬于雙某建設工程公司的內部事務，被告雙某建設工程公司不能以此為理由來對抗原告。被告雙某建設工程公司認為，本案合同洽談和簽訂人是鄧傳錦和胥雪豐，應當追加其作為被告參加訴訟。對此本院認為，如前所述，本案合同當事人為原告建安鋼管租賃部與被告雙某建設工程公司，胥雪豐、鄧傳錦只是作為被告雙某建設工程公司的代表洽談和簽訂合同，且原告建安鋼管租賃部提供的證據(jù)能夠證明雙方合同的權利義務關系，故對被告雙某建設工程公司要求追加鄧傳錦和胥雪豐為被告的意見，本院不予采納。關于雙某建設工程公司提出原告的請求已超過訴訟時效的抗辯理由，本院認為，被告租賃原告的鋼管、扣件和頂托至今未返還，可以視為合同仍在繼續(xù)履行，對尚在履行過程中的合同債務，不能適用訴訟時效的規(guī)定，故對被告此項抗辯理由本院不予采納。依法成立的合同受法律保護，對雙方當事人均有約束力。原告建安鋼管租賃部提供的領（退）料碼單及租金計算清單上均有合同約定提貨人簽字確認，故對原告要求被告承擔支付下欠租金（截止2016年2月29日）合計432171.21元的請求，本院予以支持。對原告要求被告立即返還租賃物或折價賠償?shù)恼埱螅驹喊搭I（退）料碼單確認的差欠材料數(shù)量及折價標準予以支持，即返還在租鋼管鋼管46741.50米、扣件32613套及頂托1378根或按鋼管18元／米、扣件6.10元／套、頂托20元／根折價賠償。因被告占用原告建筑材料拒不歸還，原告確有材料占用損失，此損失應當由材料占用人支付，故被告應當自2016年3月1日起至實際返還或賠償日止按合同約定對差欠材料計付租金。對原告請求的違約金15萬元（按承租架料總價值的20%酌情請求），本院認為，違約金兼具懲罰性和補償性特征，被告未按合同約定向原告支付租金構成違約，其違約行為應當受到懲罰；因被告的違約行為，致使原告的經營資金被長期占用，原告的損失亦應得到補償。對違約金的計算，合同中雖有約定“收取承租架料總價值20%的違約金”，但此條款對違約金約定過高，綜合考慮被告的違約程度、原告的損失，本院酌情支持10萬元。經本院主持調解，原、被告無法達成協(xié)議。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北雙某建設工程集團有限公司于本判決生效后立即支付原告宜昌市西陵區(qū)建安鋼管扣件租賃服務部租金及違約金合計人民幣532171.21元。
二、被告湖北雙某建設工程集團有限公司于本判決生效后立即返還原告宜昌市西陵區(qū)建安鋼管扣件租賃服務部差欠鋼管46741.50米、扣件32613套及頂托1378根或按鋼管18元／米、扣件6.10元／套、頂托20元／根折價賠償；并于本判決生效后立即支付原告宜昌市西陵區(qū)建安鋼管扣件租賃服務部前述材料自2016年3月1日起至實際返還或賠償日止的租金（按鋼管0.011元／米／天、扣件0.006元／套／天、頂托0.08元／根／天計算）。
三、駁回原告宜昌市西陵區(qū)建安鋼管扣件租賃服務部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4810元（已減半收?。?，由原告宜昌市西陵區(qū)建安鋼管扣件租賃服務部負擔249元，被告湖北雙某建設工程集團有限公司負擔4561元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　怡

書記員：劉亞芃