原告建始縣帛泰礦業(yè)有限公司，住所地：湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)西街六組。組織機構(gòu)代碼：30977606-9。
法定代表人孫培培，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）向天泉，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）萬玨，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告恩某某三匯貿(mào)易有限公司，住所地：恩施市施州大道153號濱江花園六號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人李燕祥，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）宋冀，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告恩某某三匯貿(mào)易有限公司建始分公司，住所地：湖北省建始縣官店鎮(zhèn)官店口社區(qū)一組。組織機構(gòu)代碼：31649454-5。
負責人馮成明，系該公司負責人。
被告向勇，男，生于1976年1月19日，土家族，湖北省建始縣人，居民，住建始縣。
委托代理人（特別授權(quán)）范宏順，湖北硒都律師事務(wù)所律師。

原告建始縣帛泰礦業(yè)有限公司（以下簡稱帛泰公司）訴被告恩某某三匯貿(mào)易有限公司（以下簡稱三匯恩施公司）、恩某某三匯貿(mào)易有限公司建始分公司（以下簡稱三匯建始分公司）、向勇買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由審判員郭韶華適用簡易程序于2016年2月25日公開開庭進行了審理。原告帛泰公司的法定代表人孫培培及其委托代理人向天泉、萬玨，被告三匯恩施公司的委托代理人宋冀，被告向勇的委托代理范宏順到庭參加訴訟。訴訟中，雙方均同意延長庭外和解期限兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月，原告帛泰公司與被告三匯恩施公司簽訂《礦產(chǎn)品購銷合同》，雙方達成分銷協(xié)議如下：“一、鐵礦石數(shù)量：2000噸左右（干量）。二、鐵礦石品味Tfe為50%。三、運輸及交貨地點：武鋼官店貨場。1、甲方負責計量。2、乙方負責運輸。四、計量：1、甲方礦石供貨量以甲方磅房計量為準。2、甲方過磅計量時，乙方需指定一人進行監(jiān)磅。五、計價結(jié)算：1、礦石品位TFe為50%（鐵品位結(jié)果的尾數(shù)保留兩位小數(shù)），價格（干基含稅），130.00元／噸。2、當乙方同意啟運，即視同產(chǎn)品質(zhì)量合格。3、結(jié)算時，乙方按甲方開具的結(jié)算單：17%增值稅發(fā)票，向甲方辦完全結(jié)算手續(xù)。當月輸出量當月結(jié)算。六、約定事項：1、啟運：乙方到甲方貨場商議辦理啟運事項，啟運時雙方人員到現(xiàn)場確認，乙方方可裝車，運輸車輛需經(jīng)甲方現(xiàn)場監(jiān)裝人員簽字后方可有效，無簽字，甲方不予過磅計量和放行?！?、合同簽訂后，乙方向甲方支付預(yù)付款（人民幣）貳拾陸萬元整260000.00……”。甲方代表處有馮成明簽字并加蓋了被告三匯恩施公司的印章，乙方代表處有孫培培的簽字并加蓋了原告帛泰公司的印章。合同簽訂后，原告與被告三匯恩施公司口頭約定將鐵礦石單價變更為120元／噸，運輸方式變更為由被告三匯恩施公司鐵礦石運輸?shù)某邪讼蛴鲁袚嬷Ц哆\費，從建始縣官店鎮(zhèn)運至建始縣火車站貨場。
2015年9月3日，原告法定代表人孫培培之妻姚琴向戶名為馮成明的賬戶匯款240000元。2015年11月5日，被告向勇出具收條一份，載明：“今收到孫培培運費共計人民幣陸萬元整（60000.00元）實際噸位2000噸，合計運費壹拾壹萬，之前已付伍萬的油卡屬實?！蓖眨娌┕镜姆ǘù砣藢O培培出具了內(nèi)容為“今收到盛蓬物貿(mào)公司2000噸鐵礦石（貳仟噸）余款貳拾捌萬元整（280000.00）。收款人：孫培培2015年11月5號”的收條一份，該收條原件現(xiàn)由被告三匯恩施公司持有。審理中，證人劉某出庭證明：“孫培培賣了2000噸鐵礦石給我，未簽訂買賣合同。我通過一個投資商譚總認識的孫培培。購買過原告的鐵礦石，我們不管運輸，原告帛泰公司送至火車站，談起買礦石是2015年9月底，口頭約定按190元每噸向原告帛泰公司購買2000噸鐵礦石，交貨地點是在建始火車站，之前給原告帛泰公司打了10萬元的預(yù)付款，結(jié)尾款時間是2015年11月5日。實際收貨的時間2015年10月底，是龍超宏公司的李林收貨的，當時是叫湖北盛鵬物貿(mào)有限公司?！薄肮灿嬝浛?8萬元，預(yù)付了10萬，貨到齊驗收后給孫培培支付了28萬元，28萬元在向勇辦公室支付的，我直接給向勇轉(zhuǎn)的6萬元，給孫培培轉(zhuǎn)的214000元。6000元的挖機費我們公司直接扣了。上火車之前需要挖機破碎礦石，是孫培培自己負擔6000元的挖機費?！薄笆菍O培培要我想向勇支付的60000萬元，我與向勇是朋友關(guān)系?！痹鎸ψC人劉某陳述的買賣事實無異議?，F(xiàn)原告以二被告未履行交貨及運輸義務(wù)，要求繼續(xù)履行。
另查明，被告三匯建始分公司為企業(yè)非法人，負責人系馮成明；原告與案外人劉某所在公司曾有鐵礦石購銷往來，雙方未產(chǎn)生合同糾紛。

本院認為，原告帛泰公司與被告三匯恩施公司簽訂的《礦產(chǎn)品購銷合同》，系雙方當事人的真實意思表示，應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告帛泰公司按照合同的約定履行了付款義務(wù)，被告三匯恩施公司應(yīng)履行合同約定的發(fā)貨義務(wù)。被告三匯恩施公司辯稱其已了履行了發(fā)貨義務(wù)，所發(fā)鐵礦石已被原告轉(zhuǎn)賣給案外人劉某，但劉某并未證實其收到的貨物系被告三匯恩施公司提供。另，原、被告在《礦產(chǎn)品購銷合同》中對涉案鐵礦石運輸方式、交貨地點、計量、計價結(jié)算及啟運條件等進行了約定，但被告三匯恩施公司未提交有原告方簽字認可的相關(guān)貨物過磅計量單、出貨單、交貨單、結(jié)算單等履行涉案合同約定的交貨義務(wù)的憑證，即無證據(jù)證明原告出售給案外人劉某的2000噸鐵礦石系涉案貨物。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任”，故本院對被告三匯恩施公司的辯稱理由不予認可，被告應(yīng)當繼續(xù)履行涉案合同，即履行向原告提供鐵礦石的交貨義務(wù)。原告與被告三匯恩施公司口頭約定由被告向勇負責運輸，原告向其支付運費，而被告向勇已收取了運費并出具了收條，故被告向勇應(yīng)履行約定的運輸義務(wù)。被告向勇辯稱其已履行了約定的運輸義務(wù)，但未提交證據(jù)足以證明其運輸了涉案貨物，同理，本院對被告向勇的辯稱理由亦不予認可。
另，雖然被告三匯恩施公司的負責人馮成明在《礦產(chǎn)品銷購合同》簽字，但加蓋印章的是被告三匯恩施公司，且被告三匯建始分公司系企業(yè)非法人，故本院對原告主張被告三匯建始分公司繼續(xù)履行合同的請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告恩某某三匯貿(mào)易有限公司應(yīng)繼續(xù)履行與原告建始縣帛泰礦業(yè)有限公司于2015年8月簽訂的《礦產(chǎn)品購銷合同》，即：被告恩某某三匯貿(mào)易有限公司向原告建始縣帛泰礦業(yè)有限公司交付鐵礦石2000噸（TFe為50%），及被告向勇對上述鐵礦石2000噸承擔運輸責任（建始縣官店鎮(zhèn)至建始縣火車站貨場）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費6640元，減半交納3320元，由被告恩某某三匯貿(mào)易有限公司、向勇負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　郭韶華

書記員：申寶