原告：建始縣天某裝飾裝修工程有限責(zé)任公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)業(yè)州大道84號。
法定代表人：譚立，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：段行政，湖北信旦律師事務(wù)所律師。
被告：李某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王士浩，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：廖官平，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：吳吉慶，建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。

原告建始縣天某裝飾裝修工程有限責(zé)任公司（以下簡稱天某公司）訴被告李某勞動爭議一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員呂正兆于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)通知廖官平作為第三人參加訴訟。因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員呂正兆擔(dān)任審判長，審判員陳行煌、人民陪審員楊梅釗組成的合議庭，于2016年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告天某公司的法定代表人譚立（第二次開庭未到庭）及其委托訴訟代理人段行政、被告李某及其委托訴訟代理人王士浩、第三人廖官平及其委托訴訟代理人吳吉慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國家勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景钢?，雖然原告屬領(lǐng)取了《營業(yè)執(zhí)照》的企業(yè)法人，具備用工主體資格，但原告天某公司將所承接的鋼結(jié)構(gòu)工程以承包合同形式發(fā)包給第三人廖官平，原告與廖官平間已形成合同關(guān)系，兩者間的權(quán)利義務(wù)由合同約定，原告方在第三人施工過程中安排工作人員對工程質(zhì)量進(jìn)行管理，是為其完成合同而為。第三人承包工程后，邀約被告李某等人工作，系其為完成承包合同義務(wù)的行為，無證據(jù)證明是受原告天某公司的委托，本院認(rèn)定其為第三人廖官平的個(gè)人行為。根據(jù)庭審查明的情況來看，被告李某的報(bào)酬是由第三人廖官平支付，資金來源是第三人廖官平依據(jù)承包合同取得的工程款，被告、第三人均無證據(jù)證明被告李某從事的工作是受原告安排、管理，也無證據(jù)證明第三人廖官平向被告李某支付工資是原告的行為。故被告李某主張其與原告間構(gòu)成勞動關(guān)系，因事實(shí)依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。鑒于此，本院對原告天某公司的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告建始縣天某裝飾裝修工程有限責(zé)任公司與被告李某之間勞動關(guān)系不成立。
本案受理費(fèi)10.00元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　呂正兆 審　判　員　　陳行煌 人民陪審員　　楊梅釗

書記員：馮曉葉