延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
王小輝
昌某縣凱某運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司。住所地:吉林省延吉市北山街愛(ài)丹路53號(hào)。
法定代表人:許錄春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（追加）:王小輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省鐵嶺市昌某縣馬仲河鎮(zhèn)新立村9組。
被告:昌某縣凱某運(yùn)輸有限公司。住所地:遼寧省昌某縣昌某鎮(zhèn)西街15組。
法定代表人:張躍寬，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司。住所地:遼寧省昌某縣昌某鎮(zhèn)北街果園委。
負(fù)責(zé)人:曹輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東北亞客運(yùn)公司）與被告王小輝、昌某縣凱某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱某運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)昌某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月6日作出（2013）倴民初字第1144號(hào)民事判決書(shū)，原告東北亞客運(yùn)公司不服該判決，上訴至唐山市中級(jí)人民法院，唐山市中級(jí)人民法院于2014年8月28日作出（2014）唐民二終字第1120號(hào)民事裁定書(shū)，將該案發(fā)回本院重申。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東北亞客運(yùn)公司委托代理人劉立彬、被告人保財(cái)險(xiǎn)昌某支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟，被告凱某運(yùn)輸公司法定代表人張躍寬、追加被告王小輝經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙飛駕駛被告王小輝所有的掛靠在被告凱某運(yùn)輸公司處的遼M×××××、遼M×××××掛號(hào)重型半掛貨車與石俊剛駕駛的原告東北亞客運(yùn)公司所有的吉H×××××號(hào)大型臥鋪客車相撞，致吉H×××××號(hào)大型臥鋪客車乘員受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐海大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。遼M×××××、遼M×××××掛號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)昌某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)昌某支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。天津市大自然旅行社有限公司出具的證明不能證實(shí)原告東北亞客運(yùn)公司車輛吉H×××××大型臥鋪客車的合理修復(fù)時(shí)間，本院對(duì)原告東北亞客運(yùn)公司請(qǐng)求的停運(yùn)部分的損失不予支持。且原告將事故車輛從事故發(fā)生地托運(yùn)至天津市大自然旅行社有限公司處所產(chǎn)生的救援費(fèi)用17000元屬原告自行擴(kuò)大的損失，本院依法不予支持。原告東北亞客運(yùn)公司請(qǐng)求的拆解費(fèi)證據(jù)不足、停車費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失111484.56元（本判決生效即履行）；
二、被告（追加）王小輝不賠償原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失，其先行支付的人民幣30000元，待保險(xiǎn)公司賠償后，由原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司返還給被告（追加）王小輝；
三、駁回原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12060元，由原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10430元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司負(fù)擔(dān)1630元，于判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，趙飛駕駛被告王小輝所有的掛靠在被告凱某運(yùn)輸公司處的遼M×××××、遼M×××××掛號(hào)重型半掛貨車與石俊剛駕駛的原告東北亞客運(yùn)公司所有的吉H×××××號(hào)大型臥鋪客車相撞，致吉H×××××號(hào)大型臥鋪客車乘員受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)唐海大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。遼M×××××、遼M×××××掛號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)昌某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)昌某支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。天津市大自然旅行社有限公司出具的證明不能證實(shí)原告東北亞客運(yùn)公司車輛吉H×××××大型臥鋪客車的合理修復(fù)時(shí)間，本院對(duì)原告東北亞客運(yùn)公司請(qǐng)求的停運(yùn)部分的損失不予支持。且原告將事故車輛從事故發(fā)生地托運(yùn)至天津市大自然旅行社有限公司處所產(chǎn)生的救援費(fèi)用17000元屬原告自行擴(kuò)大的損失，本院依法不予支持。原告東北亞客運(yùn)公司請(qǐng)求的拆解費(fèi)證據(jù)不足、停車費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失111484.56元（本判決生效即履行）；
二、被告（追加）王小輝不賠償原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失，其先行支付的人民幣30000元，待保險(xiǎn)公司賠償后，由原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司返還給被告（追加）王小輝；
三、駁回原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12060元，由原告延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10430元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司負(fù)擔(dān)1630元，于判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：楊瑛
審判員：王彥軍
審判員：劉壯

書(shū)記員：耿大鵬