延邊東北亞客運集團有限公司
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
王小輝
昌某縣凱某運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司
張海賓（河北揚清律師事務(wù)所）

原告:延邊東北亞客運集團有限公司。住所地:吉林省延吉市北山街愛丹路53號。
法定代表人:許錄春，該公司董事長。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（追加）:王小輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省鐵嶺市昌某縣馬仲河鎮(zhèn)新立村9組。
被告:昌某縣凱某運輸有限公司。住所地:遼寧省昌某縣昌某鎮(zhèn)西街15組。
法定代表人:張躍寬，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司。住所地:遼寧省昌某縣昌某鎮(zhèn)北街果園委。
負責(zé)人:曹輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告延邊東北亞客運集團有限公司（以下簡稱東北亞客運公司）與被告王小輝、昌某縣凱某運輸有限公司（以下簡稱凱某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司（以下簡稱人保財險昌某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月6日作出（2013）倴民初字第1144號民事判決書，原告東北亞客運公司不服該判決，上訴至唐山市中級人民法院，唐山市中級人民法院于2014年8月28日作出（2014）唐民二終字第1120號民事裁定書，將該案發(fā)回本院重申。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告東北亞客運公司委托代理人劉立彬、被告人保財險昌某支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟，被告凱某運輸公司法定代表人張躍寬、追加被告王小輝經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，趙飛駕駛被告王小輝所有的掛靠在被告凱某運輸公司處的遼M×××××、遼M×××××掛號重型半掛貨車與石俊剛駕駛的原告東北亞客運公司所有的吉H×××××號大型臥鋪客車相撞，致吉H×××××號大型臥鋪客車乘員受傷，兩車受損的事實清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐海大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。遼M×××××、遼M×××××掛號車在被告人保財險昌某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，被告人保財險昌某支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。天津市大自然旅行社有限公司出具的證明不能證實原告東北亞客運公司車輛吉H×××××大型臥鋪客車的合理修復(fù)時間，本院對原告東北亞客運公司請求的停運部分的損失不予支持。且原告將事故車輛從事故發(fā)生地托運至天津市大自然旅行社有限公司處所產(chǎn)生的救援費用17000元屬原告自行擴大的損失，本院依法不予支持。原告東北亞客運公司請求的拆解費證據(jù)不足、停車費于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告延邊東北亞客運集團有限公司經(jīng)濟損失111484.56元（本判決生效即履行）；
二、被告（追加）王小輝不賠償原告延邊東北亞客運集團有限公司經(jīng)濟損失，其先行支付的人民幣30000元，待保險公司賠償后，由原告延邊東北亞客運集團有限公司返還給被告（追加）王小輝；
三、駁回原告延邊東北亞客運集團有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費12060元，由原告延邊東北亞客運集團有限公司負擔(dān)10430元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司負擔(dān)1630元，于判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，趙飛駕駛被告王小輝所有的掛靠在被告凱某運輸公司處的遼M×××××、遼M×××××掛號重型半掛貨車與石俊剛駕駛的原告東北亞客運公司所有的吉H×××××號大型臥鋪客車相撞，致吉H×××××號大型臥鋪客車乘員受傷，兩車受損的事實清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐海大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。遼M×××××、遼M×××××掛號車在被告人保財險昌某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，被告人保財險昌某支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。天津市大自然旅行社有限公司出具的證明不能證實原告東北亞客運公司車輛吉H×××××大型臥鋪客車的合理修復(fù)時間，本院對原告東北亞客運公司請求的停運部分的損失不予支持。且原告將事故車輛從事故發(fā)生地托運至天津市大自然旅行社有限公司處所產(chǎn)生的救援費用17000元屬原告自行擴大的損失，本院依法不予支持。原告東北亞客運公司請求的拆解費證據(jù)不足、停車費于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告延邊東北亞客運集團有限公司經(jīng)濟損失111484.56元（本判決生效即履行）；
二、被告（追加）王小輝不賠償原告延邊東北亞客運集團有限公司經(jīng)濟損失，其先行支付的人民幣30000元，待保險公司賠償后，由原告延邊東北亞客運集團有限公司返還給被告（追加）王小輝；
三、駁回原告延邊東北亞客運集團有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費12060元，由原告延邊東北亞客運集團有限公司負擔(dān)10430元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司負擔(dān)1630元，于判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：楊瑛
審判員：王彥軍
審判員：劉壯

書記員：耿大鵬