延某某人民醫(yī)院
沈勇
歐陽建勝（黑龍江李哲律師事務所）
北京升華電梯有限公司
馮勇（公民身份號碼XXXX）住江蘇省徐州市
楊伯寧

原告（反訴被告）延某某人民醫(yī)院（組織機構代碼XXXX），住所地黑龍江省延某某。
法定代表人徐寶慶，院長。
委托代理人沈勇（公民身份號碼XXXX），住黑龍江省延某某。
委托代理人歐陽建勝，黑龍江李哲律師事務所律師
被告（反訴原告）北京升華電梯有限公司（組織機構代碼XXXX），住所地北京市順義區(qū)。
法定代表人羅海閩，總經(jīng)理。
委托代理人馮勇（公民身份號碼XXXX）住江蘇省徐州市。
委托代理人楊伯寧（公民身份號碼×××），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京升華電梯有限公司技術人員，住北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)馬各莊村284號。
原告延某某人民醫(yī)院與被告北京升華電梯有限公司（以下簡稱“升華電梯公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月1日、5月12日公開開庭進行了審理。原告延某某人民醫(yī)院委托代理人沈勇、歐陽建勝，被告升華電梯公司委托代理人馮勇、楊伯寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的《電梯設備購置安裝合同》，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合同關系成立并生效，對雙方均具有法律的約束力，雙方應按照合同的約定履行自己的義務。原告主張購買的三部醫(yī)用電梯，經(jīng)廣東省特種設備檢測研究院國家電梯質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（廣東）檢驗，不符合質(zhì)量要求，不能體現(xiàn)產(chǎn)品使用目的和使用功能，致使合同的目的不能實現(xiàn)，要求解除與被告間的電梯買賣合同，退還醫(yī)用電梯給被告，被告返還給原告電梯購買款。被告對此不予認可，認為電梯出現(xiàn)問題可以通過維修解決，不能解除原被告之間的買賣合同。本院認為，原告購買的三臺醫(yī)用電梯雖經(jīng)多次維修仍未修復，致使原告購買醫(yī)用電梯乘載患者的目的無法實現(xiàn)，且還存在安全隱患，應當解除原被告之間簽訂的《電梯設備購置安裝合同》中關于涉案三部醫(yī)用電梯合同部分并由被告返還給原告電梯購置安裝款。
關于《電梯保養(yǎng)合同》，因被告升華電梯公司已經(jīng)按照合同約定對電梯進行定期維修保養(yǎng)，且雙方已經(jīng)簽字確認，原告應按照合同約定支付已履行完畢部分的維保費及配件費。解除原、被告之間自2016年6月20日至2016年9月10日的關于三部醫(yī)用電梯的《電梯保養(yǎng)合同》，被告應2016年6月20日之后三部醫(yī)用電梯的電梯保養(yǎng)費5392元（24000元/年＋365天×82天）。關于原告要求被告賠償50000元損失的主張，因原告對該損失未提交證據(jù)證實，不予支持。
關于反訴原告升華電梯公司要求反訴被告延某某人民醫(yī)院支付貨款和安裝款600000元及逾期付款利息32412元的主張，因反訴原告交付的三部醫(yī)用電梯因質(zhì)量問題導致雙方的合同解除，故對反訴原告的該項訴請，不予支持。
關于反訴原告升華電梯公司主張違約金67500元，因其未提交證據(jù)證實雙方關于違約金約定了數(shù)額或計算方法，亦未提交證據(jù)證實其損失，對于該項請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十八條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，擬判決如下:
一、解除原告延某某人民醫(yī)院和被告北京升華電梯有限公司簽訂的《電梯設備購置安裝合同》關于三部醫(yī)用電梯的合同內(nèi)容。
二、解除原告延某某人民醫(yī)院和被告北京升華電梯有限公司簽訂《電梯保養(yǎng)合同》關于三部醫(yī)用電梯2016年6月20日至2016年9月10日維修保養(yǎng)合同內(nèi)容，被告北京升華電梯有限公司返還原告延某某人民醫(yī)院維修保養(yǎng)費5392元。
三、被告北京升華電梯有限公司于判決生效之日退還原告延某某人民醫(yī)院三臺醫(yī)用電梯的購置安裝款300000元。
四、被告北京升華電梯有限公司于判決生效后十日內(nèi)拆除出售給原告延某某人民醫(yī)院的三臺醫(yī)用電梯，原告延某某人民醫(yī)院應予以配合。
五、駁回延某某人民醫(yī)院的其他訴訟請求。
六、駁回反訴原告北京升華電梯有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9500元，由原告延某某人民醫(yī)院負擔4410元，由被告北京升華電梯有限公司負擔5090元；鑒定費50070元，由被告北京升華電梯有限公司負擔。反訴費10799元，由被告北京升華電梯有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《電梯設備購置安裝合同》，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合同關系成立并生效，對雙方均具有法律的約束力，雙方應按照合同的約定履行自己的義務。原告主張購買的三部醫(yī)用電梯，經(jīng)廣東省特種設備檢測研究院國家電梯質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（廣東）檢驗，不符合質(zhì)量要求，不能體現(xiàn)產(chǎn)品使用目的和使用功能，致使合同的目的不能實現(xiàn)，要求解除與被告間的電梯買賣合同，退還醫(yī)用電梯給被告，被告返還給原告電梯購買款。被告對此不予認可，認為電梯出現(xiàn)問題可以通過維修解決，不能解除原被告之間的買賣合同。本院認為，原告購買的三臺醫(yī)用電梯雖經(jīng)多次維修仍未修復，致使原告購買醫(yī)用電梯乘載患者的目的無法實現(xiàn)，且還存在安全隱患，應當解除原被告之間簽訂的《電梯設備購置安裝合同》中關于涉案三部醫(yī)用電梯合同部分并由被告返還給原告電梯購置安裝款。
關于《電梯保養(yǎng)合同》，因被告升華電梯公司已經(jīng)按照合同約定對電梯進行定期維修保養(yǎng)，且雙方已經(jīng)簽字確認，原告應按照合同約定支付已履行完畢部分的維保費及配件費。解除原、被告之間自2016年6月20日至2016年9月10日的關于三部醫(yī)用電梯的《電梯保養(yǎng)合同》，被告應2016年6月20日之后三部醫(yī)用電梯的電梯保養(yǎng)費5392元（24000元/年＋365天×82天）。關于原告要求被告賠償50000元損失的主張，因原告對該損失未提交證據(jù)證實，不予支持。
關于反訴原告升華電梯公司要求反訴被告延某某人民醫(yī)院支付貨款和安裝款600000元及逾期付款利息32412元的主張，因反訴原告交付的三部醫(yī)用電梯因質(zhì)量問題導致雙方的合同解除，故對反訴原告的該項訴請，不予支持。
關于反訴原告升華電梯公司主張違約金67500元，因其未提交證據(jù)證實雙方關于違約金約定了數(shù)額或計算方法，亦未提交證據(jù)證實其損失，對于該項請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十八條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，擬判決如下:

一、解除原告延某某人民醫(yī)院和被告北京升華電梯有限公司簽訂的《電梯設備購置安裝合同》關于三部醫(yī)用電梯的合同內(nèi)容。
二、解除原告延某某人民醫(yī)院和被告北京升華電梯有限公司簽訂《電梯保養(yǎng)合同》關于三部醫(yī)用電梯2016年6月20日至2016年9月10日維修保養(yǎng)合同內(nèi)容，被告北京升華電梯有限公司返還原告延某某人民醫(yī)院維修保養(yǎng)費5392元。
三、被告北京升華電梯有限公司于判決生效之日退還原告延某某人民醫(yī)院三臺醫(yī)用電梯的購置安裝款300000元。
四、被告北京升華電梯有限公司于判決生效后十日內(nèi)拆除出售給原告延某某人民醫(yī)院的三臺醫(yī)用電梯，原告延某某人民醫(yī)院應予以配合。
五、駁回延某某人民醫(yī)院的其他訴訟請求。
六、駁回反訴原告北京升華電梯有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9500元，由原告延某某人民醫(yī)院負擔4410元，由被告北京升華電梯有限公司負擔5090元；鑒定費50070元，由被告北京升華電梯有限公司負擔。反訴費10799元，由被告北京升華電梯有限公司負擔。

審判長：王洋
審判員：吳鐵軍
審判員：郇迎迎

書記員：任雪微