延國銀
梁紅英（河北立昌律師事務(wù)所）
宋桂榮
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
延旭東

原告:延國銀，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:梁紅英，河北立昌律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋桂榮。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
代表人:張樹國。
委托代理人:延旭東。
原告延國銀與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由審判員韓國棟適用簡易程序，由書記員于水清擔(dān)任法庭記錄，于2015年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告延國銀的委托代理人宋桂榮、被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人延旭東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告延國銀與被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告雖抗辯主張對被保險(xiǎn)車輛駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對其抗辯主張不予采信。
原告延國銀自愿放棄應(yīng)由三者方在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)?00元向被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司主張賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司對原告延國銀已賠償三者方車損8960元和為三者方支付施救費(fèi)1500元、公估費(fèi)280元的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
被告雖抗辯主張被保險(xiǎn)車輛及三者方車輛損失過高，但未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，且未申請重新鑒定，原告提交的公估報(bào)告系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員所出具，故被保險(xiǎn)車輛損失應(yīng)按公估報(bào)告中評估的數(shù)額計(jì)算。公估費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的和三者車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)系為防止和減少保險(xiǎn)標(biāo)的和三者車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
綜上，被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金8740元（三者車損8960元＋公估費(fèi)280元＋施救費(fèi)1500元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）；在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金13540元（車損11680元＋公估費(fèi)360元＋施救費(fèi)1500元），以上合計(jì)，被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金24280元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金24280元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)410元，減半收取205元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告延國銀與被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告雖抗辯主張對被保險(xiǎn)車輛駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對其抗辯主張不予采信。
原告延國銀自愿放棄應(yīng)由三者方在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)?00元向被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司主張賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司對原告延國銀已賠償三者方車損8960元和為三者方支付施救費(fèi)1500元、公估費(fèi)280元的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
被告雖抗辯主張被保險(xiǎn)車輛及三者方車輛損失過高，但未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，且未申請重新鑒定，原告提交的公估報(bào)告系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員所出具，故被保險(xiǎn)車輛損失應(yīng)按公估報(bào)告中評估的數(shù)額計(jì)算。公估費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的和三者車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)系為防止和減少保險(xiǎn)標(biāo)的和三者車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
綜上，被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金8740元（三者車損8960元＋公估費(fèi)280元＋施救費(fèi)1500元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）；在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金13540元（車損11680元＋公估費(fèi)360元＋施救費(fèi)1500元），以上合計(jì)，被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金24280元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告延國銀保險(xiǎn)金24280元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)410元，減半收取205元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓國棟

書記員：于水清