原告：延某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。被告：雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)人民政府。法定代表人：許云寧，鎮(zhèn)長。住所地黑龍江省雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：夏炎焱，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。

原告延某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)延某某與雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)辦林場（下稱鎮(zhèn)辦林場）、興農(nóng)鎮(zhèn)政府于2003年12月9日簽訂的林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法有效。事實(shí)和理由：延某某1997年為鎮(zhèn)辦林場看護(hù)林地，鎮(zhèn)辦林場欠延某某40000元看護(hù)費(fèi)用，因鎮(zhèn)辦林場無力支付，延某某于2003年12月9日與鎮(zhèn)辦林場簽訂協(xié)議書，約定鎮(zhèn)辦林場以250畝人工林落葉松抵頂工資款。同日，鎮(zhèn)辦林場、興農(nóng)鎮(zhèn)政府與延某某簽訂林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議約定將1995年栽的人工林落葉松250畝作價(jià)40000元與延某某看護(hù)費(fèi)相抵，協(xié)議書中有鎮(zhèn)辦林場負(fù)責(zé)人簽字蓋章、興農(nóng)鎮(zhèn)政府法定代表人簽字蓋章、延某某簽字，并附有林地轉(zhuǎn)讓圖。2003年12月17日，雙方一起到雞東縣公證處對(duì)林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書進(jìn)行了公證。以上可以證明250畝林地上的林木所有權(quán)歸延某某所有。然而在今年，延某某發(fā)現(xiàn)自己的林木被他人采伐，在經(jīng)過多方了解后才知道，興農(nóng)鎮(zhèn)政府私自將原告林地上的林木賣給第三方，并且第三方也依法取得了林權(quán)證辦理了采伐手續(xù)。興農(nóng)鎮(zhèn)政府在延某某不知情的情況下私自將林木賣給第三方，給延某某造成無法估量的經(jīng)濟(jì)損失。興農(nóng)鎮(zhèn)政府辯稱，該合同不宜在本案中確認(rèn)有效。因?yàn)樵摵贤p方當(dāng)事人是鎮(zhèn)辦林場和延某某，而不是興農(nóng)鎮(zhèn)政府和延某某簽訂的，興農(nóng)鎮(zhèn)政府只是在合同落款處加蓋了一個(gè)同意的公章，而合同落款處的甲方是鎮(zhèn)辦林場加蓋的公章，并且有當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)辦林場的負(fù)責(zé)人柳作榮簽字。興農(nóng)鎮(zhèn)政府調(diào)查了政府歷史上的財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)支出賬目，并沒有查出有鎮(zhèn)辦林場造林資金支出的財(cái)務(wù)記載。那么，當(dāng)年鎮(zhèn)辦林場幾千畝林地人工造林所投入的巨額資金，都是由黑龍江省興農(nóng)煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司投入的，是該公司的企業(yè)行為和企業(yè)資金投入所形成的資產(chǎn)，所以才有雞西市中級(jí)人民法院在2005年裁定該企業(yè)投資所形成的數(shù)千畝人工林資產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸投資方，也就是說應(yīng)歸該公司所有，并依法予以執(zhí)行完畢。綜上，延某某請(qǐng)求確認(rèn)其與鎮(zhèn)辦林場所簽訂的林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書有效，顯然主體不適格。該協(xié)議所處分的鎮(zhèn)辦林場名下的人工林的所有權(quán)已經(jīng)被人民法院以生效的裁定書所確認(rèn)并依法處分。興農(nóng)鎮(zhèn)政府當(dāng)年作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)加蓋同意的印章，只能是在合同審查、審批環(huán)節(jié)負(fù)有認(rèn)定事實(shí)不清，錯(cuò)誤審批同意的責(zé)任，但不代表可以變更協(xié)議的主體，更不代表可以變更興農(nóng)煤炭開發(fā)有限公司所投資形成的人工林的所有權(quán)和處分權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。延某某提供證據(jù)1.林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、林地轉(zhuǎn)讓圖、協(xié)議書、公證書，證明2003年12月9日，因鎮(zhèn)辦林場拖欠延某某工資、摩托車款共計(jì)40000元無力支付，約定以人工林抵銷欠款，雙方同日簽訂林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定將250畝人工林轉(zhuǎn)讓給延某某。簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時(shí)，鎮(zhèn)辦林場的主管單位興農(nóng)鎮(zhèn)政府予以確認(rèn)，并在林地轉(zhuǎn)讓圖上蓋章確認(rèn)轉(zhuǎn)讓林地的四至面積。協(xié)議簽訂后鎮(zhèn)辦林場履行了交付義務(wù)，并于2003年12月17日與延某某到雞東縣公證處辦理了合同公證。興農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、林地轉(zhuǎn)讓圖、協(xié)議書上加蓋的“雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)辦林場”以及“雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)人民政府”公章的真實(shí)性無異議。對(duì)公證書的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雞東縣公證處的公證過程是混亂和矛盾的，在延某某、魏兆祥沒有到場且公證處沒有要求當(dāng)事人提供任何林木所有權(quán)以及提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放清單、財(cái)務(wù)記賬等方面證據(jù)的情況下，就武斷的表述林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書內(nèi)容具體明確，明顯是不真實(shí)的、錯(cuò)誤的。興農(nóng)鎮(zhèn)政府庭后及時(shí)與雞東縣公證處聯(lián)系，申請(qǐng)撤銷該公證。2.申請(qǐng)本院調(diào)取的鎮(zhèn)辦林場林業(yè)用地劃撥登記檔案和第三方林權(quán)登記檔案，證明鎮(zhèn)辦林場通過劃撥的方式取得27360畝林業(yè)用地，鎮(zhèn)辦林場經(jīng)興農(nóng)鎮(zhèn)政府許可與延某某簽訂合同時(shí)取得林業(yè)用地劃撥，有權(quán)對(duì)劃撥林地上的林木進(jìn)行處分。第三方林權(quán)登記檔案中民事裁定書體現(xiàn)的被執(zhí)行人是黑龍江省興農(nóng)煤炭開發(fā)有限責(zé)任公司，鎮(zhèn)辦林場的林地與煤炭公司沒有任何關(guān)系，該裁定書上也沒有將鎮(zhèn)辦林場、興農(nóng)鎮(zhèn)政府列為被執(zhí)行人，鎮(zhèn)辦林場無需用自己的財(cái)產(chǎn)為他人承擔(dān)債務(wù)。興農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為延某某不能明確爭議地塊在1983年劃撥書中的哪個(gè)林班中的哪個(gè)小班范圍內(nèi)，卻稱該證據(jù)可以證明其取得了爭議林木的所有權(quán)，這是很荒唐的。關(guān)于林權(quán)登記檔案，恰恰能夠證明延某某陳述的興農(nóng)鎮(zhèn)政府私自將其林地上的林木賣給第三方的事實(shí)不存在。該檔案充分證明奧凱紫都科技有限公司是通過人民法院拍賣興農(nóng)煤炭開發(fā)有限公司所有的林木，競價(jià)取得了爭議林地上林木的所有權(quán)。同時(shí)能夠證明人民法院的裁定書已經(jīng)認(rèn)定該林地的所有權(quán)人是被執(zhí)行人興農(nóng)煤炭開發(fā)有限公司所有，而不是興農(nóng)鎮(zhèn)政府所有。3.申請(qǐng)本院調(diào)取的雞西市中級(jí)人民法院執(zhí)行卷宗，證明沒有任何證據(jù)可以證明被執(zhí)行拍賣的林木為黑龍江省興農(nóng)煤炭開發(fā)公司所有，不能證明被執(zhí)行人對(duì)此享有法定的物權(quán)，不能因此損害延某某的合法權(quán)益。興農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為根據(jù)卷宗內(nèi)的公司章程記載，興農(nóng)煤炭開發(fā)公司的經(jīng)營范圍包括農(nóng)林漁及養(yǎng)殖業(yè)，具有林業(yè)經(jīng)營項(xiàng)目。雞西市中級(jí)人民法院委托評(píng)估被執(zhí)行人興農(nóng)煤炭開發(fā)公司的財(cái)產(chǎn)，至于如何認(rèn)定以及有沒有相關(guān)的證據(jù)證明物權(quán)歸屬，興農(nóng)鎮(zhèn)政府認(rèn)為與本案無關(guān)。雞西市中級(jí)人民法院的裁定書是已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，如果延某某認(rèn)為該裁定書所認(rèn)定的事實(shí)和處分的財(cái)產(chǎn)侵害其合法權(quán)益，應(yīng)該按照相應(yīng)的法律程序處理，而不是直接來起訴興農(nóng)鎮(zhèn)政府這一鎮(zhèn)辦林場曾經(jīng)的行政主管部門。興農(nóng)鎮(zhèn)政府向法庭提供證據(jù)（2005）雞法執(zhí)字第143號(hào)民事裁定書、雞林證字（2007）第01012號(hào)林權(quán)證復(fù)印件，證明海南奧凱紫都科技有限公司通過人民法院拍賣被執(zhí)行人興農(nóng)煤炭開發(fā)有限公司所有的林木，競價(jià)取得了爭議林地的所有權(quán)，且人民法院的裁定書已經(jīng)認(rèn)定該林地的所有權(quán)人是被執(zhí)行人所有，而不是興農(nóng)鎮(zhèn)政府所有。延某某對(duì)民事裁定書的真實(shí)性無異議。但認(rèn)為根據(jù)裁定書在林業(yè)登記檔案當(dāng)中后面所附的作價(jià)表看，林木所有權(quán)屬于鎮(zhèn)辦林場，并不是裁定書所記載的被執(zhí)行人興農(nóng)煤炭開發(fā)公司。雖然興農(nóng)鎮(zhèn)政府不能證明鎮(zhèn)辦林場的林木所有權(quán)為何要承擔(dān)興農(nóng)煤炭開發(fā)公司的債務(wù)，但其自認(rèn)了裁定書所記載的第三方所取得的青年點(diǎn)15林班39小班林木就是延某某合同標(biāo)的范圍內(nèi)的林木。根據(jù)興農(nóng)鎮(zhèn)政府的自認(rèn)，延某某合同權(quán)益確實(shí)受到損害。對(duì)林權(quán)證復(fù)印件提出異議，認(rèn)為根據(jù)民事裁定書，第三方僅取得了林木所有權(quán)，但是其取得來源在無法確定的情況下不能認(rèn)定其林權(quán)登記具備完全的合法性。興農(nóng)鎮(zhèn)政府對(duì)林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、林地轉(zhuǎn)讓圖、協(xié)議書上加蓋的公章及鎮(zhèn)辦林場林業(yè)用地劃撥登記檔案的真實(shí)性無異議，予以采信。興農(nóng)鎮(zhèn)政府雖對(duì)公證書提出異議，但沒有有效證據(jù)證明其質(zhì)證觀點(diǎn)成立，予以采信。關(guān)于延某某提供的其他證據(jù)及興農(nóng)鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)，因本案審理的是案涉林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否有效的問題，案涉林地的所有權(quán)、使用權(quán)及地上林木的所有權(quán)在2003年12月9日以后權(quán)屬是否發(fā)生變化并非本案審理的內(nèi)容。證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。以上采信的證據(jù)結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，能夠認(rèn)定：1980年8月，由當(dāng)時(shí)的雞東縣興農(nóng)公社林業(yè)站劃撥、雞東縣興農(nóng)人民公社管理委員會(huì)接受、雞東縣林業(yè)局審查、雞東縣人民政府批準(zhǔn)，將原由興農(nóng)林場經(jīng)營的27360畝林業(yè)用地劃給當(dāng)時(shí)的社辦林場（即鎮(zhèn)辦林場），作為植樹造林，發(fā)展林業(yè)的生產(chǎn)用地。1997年至2003年間，鎮(zhèn)辦林場共拖欠延某某看護(hù)費(fèi)35000元以及摩托車款5000元。延某某與鎮(zhèn)辦林場于2003年12月9日簽訂協(xié)議書，約定“用人工林轉(zhuǎn)讓給延某某自行管理?！蓖蘸炗喺降牧帜巨D(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定“鎮(zhèn)辦林場將其于1995年栽的人工林（落葉松）250畝轉(zhuǎn)讓給延某某，250畝人工林作價(jià)40000元，用鎮(zhèn)辦林場欠延某某1997年至2003年看護(hù)費(fèi)相抵。承包年限從2003年12月9日到2043年12月31日，該林地全部采伐后無條件將林地歸還甲方。林地位于衛(wèi)東村東側(cè)，城海鐵礦附近?！痹搮f(xié)議同時(shí)就雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。鎮(zhèn)辦林場場長柳作榮簽名并加蓋“雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)辦林場”公章，時(shí)任興農(nóng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長魏兆祥在該協(xié)議落款法人代表處簽署“同意”并簽名，在協(xié)議及協(xié)議所附的林地轉(zhuǎn)讓圖上加蓋“雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)人民政府”公章。2003年12月15日，魏兆祥委托鎮(zhèn)辦林場場長柳作榮到雞東縣公證處辦理延某某與鎮(zhèn)辦林場林木轉(zhuǎn)讓公證手續(xù)。2003年12月17日，雞東縣公證處作出（2003）雞證字第181號(hào)公證書，證明“鎮(zhèn)辦林場的法定代表人魏兆祥的代理人柳作榮與雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)興林村村民延某某于2003年12月9日簽訂林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議。雙方當(dāng)事人的簽約行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定。協(xié)議上雙方當(dāng)事人簽字、印鑒屬實(shí)。鎮(zhèn)辦林場現(xiàn)已解體，其當(dāng)年使用的公章已被興農(nóng)鎮(zhèn)政府收回。
原告延某某與被告雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)人民政府（下稱興農(nóng)鎮(zhèn)政府）確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告延某某及其委托訴訟代理人李莉芳，被告興農(nóng)鎮(zhèn)政府的法定代表人許云寧、委托訴訟代理人夏炎焱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力?！彼^民事權(quán)利能力，是指法律賦予民事主體參加民事法律關(guān)系，取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。而民事行為能力，是指民事主體獨(dú)立實(shí)施民事法律行為的資格。本案中，根據(jù)1980年8月林業(yè)用地劃撥登記檔案的內(nèi)容、林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書以及當(dāng)事人陳述能夠認(rèn)定，鎮(zhèn)辦林場是興農(nóng)鎮(zhèn)政府下屬的具有植樹造林、發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)職能的單位。在其拖欠延某某看護(hù)費(fèi)及摩托車款的情況下，欲以所欠債務(wù)抵頂250畝林地使用權(quán)及地上林木所有權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，尚需經(jīng)其上級(jí)主管部門興農(nóng)鎮(zhèn)政府同意、批準(zhǔn)。因此，鎮(zhèn)辦林場只具有在興農(nóng)鎮(zhèn)政府為其設(shè)定的職能范圍內(nèi)，對(duì)當(dāng)年雞東縣興農(nóng)人民公社管理委員會(huì)接受的被劃撥林地行使占有、使用和管理的權(quán)利，其本身對(duì)該林地的使用權(quán)及地上林木的所有權(quán)并不具有進(jìn)行處分的資格，即其本身不具有獨(dú)立與延入陽簽訂林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的民事權(quán)利能力和民事行為能力。其處分林地使用權(quán)及地上林木所有權(quán)的意思表示須經(jīng)興農(nóng)鎮(zhèn)政府同意認(rèn)可、將其意思表示上升為興農(nóng)鎮(zhèn)政府的意思表示后，方可作為合同甲方在協(xié)議上簽字蓋章。綜上，興農(nóng)鎮(zhèn)政府同意將其所有、其交由鎮(zhèn)辦林場管理使用的250畝林地使用權(quán)及地上林木所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給延某某，目的是為了解決下屬鎮(zhèn)辦林場拖欠延某某債務(wù)的問題，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書自雙方簽字蓋章時(shí)成立并發(fā)生法律效力。興農(nóng)鎮(zhèn)政府提出“該合同雙方當(dāng)事人是鎮(zhèn)辦林場和延某某，而不是興農(nóng)鎮(zhèn)政府和延某某簽訂的，興農(nóng)鎮(zhèn)政府只是在合同落款處加蓋了一個(gè)同意的公章。而合同落款處的甲方是鎮(zhèn)辦林場加蓋的公章，并且有當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)辦林場的負(fù)責(zé)人柳作榮簽字，因此該合同不宜在本案中確認(rèn)有效?！钡拇疝q觀點(diǎn)缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第九條、第四十四條第一款規(guī)定，判決如下：

原雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)辦林場經(jīng)雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)人民政府同意后與延某某于2003年12月9日簽訂的《林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效。延某某已按減半金額交納的案件受理費(fèi)50元，由雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。