廖問兒
胡某某
胡某某
胡某某
胡某某
胡某某
胡從容上列七
王勇（湖北荊輝律師事務(wù)所）
羅偉（湖北荊輝律師事務(wù)所）
秦開國
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司
邱義

原告:廖問兒
原告:胡某某
原告:胡某某
原告:胡某某
原告:胡某某
原告:胡某某
原告:胡從容上列七
原告
委托代理人:王勇，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
上列七
原告
委托代理人:羅偉，湖北荊輝律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:秦開國
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)北京路366號
。
負(fù)責(zé)人:彭云祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:邱義，該公司員工。
原告廖問兒、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡從容訴被告秦開國、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司（以下簡稱“人壽財保荊州公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由審判員李莉適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。
原告廖問兒、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡從容的委托代理人王勇、羅偉、被告秦開國、被告人壽財保荊州公司的委托代理人邱義均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
七原告訴稱:2014年7月13日5時40分許，被告秦開國駕駛一輛牌號
為鄂D＊＊＊＊＊重型倉柵貨車由公安縣閘口鎮(zhèn)沿公石線駛往藕池鎮(zhèn)方向，行至公石線15km路段處時，遇受害人胡方權(quán)駕駛“達(dá)利鴻”牌三輪電車由東向西駛?cè)牍分行木€正欲左轉(zhuǎn)，因被告秦開國對前方道路安全狀況觀察不夠，加之胡方權(quán)未在路口停車瞭望，讓右方來車先行，導(dǎo)致兩車相撞，造成胡方權(quán)受傷后經(jīng)公安縣人民醫(yī)院搶救無效于2014年7月15日死亡的交通事故。
2014年7月23日，公安縣公安局交通警察大隊對此次事故出具了道路交通事故認(rèn)定（公公交認(rèn)字（2014）第0046號
）被告秦開國與胡方權(quán)承擔(dān)此次事故同等責(zé)任。
被告秦開國駕駛的鄂D＊＊＊＊＊重型倉柵貨車已向被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
現(xiàn)原告訴請法院
要求二被告賠償各項損失117317元［其中:醫(yī)療費10980元、護(hù)理費142元（26008元÷365天×2）、伙食補助費100元（50元×2天）、交通費400元、死亡賠償金44335元、喪葬費19360元、辦理喪事交通等費2000元、精神撫慰金40000元（8867元×5年）］，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告秦開國辯稱:原告所訴事實屬實，原告的賠償項目以被告保險公司的意見為準(zhǔn)。
被告人壽財保荊州公司辯稱:被告保險公司愿在交強險限額內(nèi)賠償。
原告沒有提供受害人胡方權(quán)的死亡原因與本次交通事故有關(guān)的證據(jù)，原告主張的精神撫慰金根據(jù)受害人的過錯責(zé)任，應(yīng)以25000元至30000元為宜，交通費主張過高，對原告主張的其他賠項均沒有異議。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)均受法律保護(hù)。
各方當(dāng)事人對公安縣公安局交通警察部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書
中認(rèn)定的交通事故發(fā)生的事實無異議，本院予以采信。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通等費及因誤工減少的收入。
造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
庭審中，被告人壽財保荊州公司對受害人胡方權(quán)的死因提出了異議，但未提供受害人胡方權(quán)的死亡原因與本案交通事故發(fā)生沒有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。
受害人胡方權(quán)的診斷證明及出院記錄均證明了其從事故發(fā)生之日起的全部治療過程。
二被告除對七原告主張的各賠項損失中的精神撫慰金及交通費有異議，認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)過高外，原告主張的其他賠項，二被告均不持異議，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于精神撫慰金，受害人胡方權(quán)因交通事故死亡，七原告確實遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)七原告主張精神撫慰金40000元，考慮到雙方的過錯程度等因素，酌定支持30000元為宜，受害人親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費，因受害人生前生有子女6個，料理喪事必定會產(chǎn)生一定的費用，七原告主張2000元并不算高，本院予以支持。
綜上，七原告的各項損失共核定為:107317元（其中醫(yī)療費10980元、護(hù)理費142元、住院伙食補助費100元、住院期間交通費400元、死亡賠償金44335元、喪葬費19360元、辦理喪事交通費2000元、精神撫慰金30000元）。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。
七原告主張的損失由被告人壽財保荊州公司在交強險限額內(nèi)賠償106237元，余下?lián)p失1080元，由被告秦開國賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告廖問兒、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡從容各項損失人民幣106237元；二、被告秦開國賠償原告廖問兒、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡從容損失人民幣1080元；三、駁回原告廖問兒、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡從容的其他訴訟請求。
上述給付款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2646元，依法減半收取1323元，由被告秦開國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號
:260201040006032。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)均受法律保護(hù)。
各方當(dāng)事人對公安縣公安局交通警察部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書
中認(rèn)定的交通事故發(fā)生的事實無異議，本院予以采信。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通等費及因誤工減少的收入。
造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
庭審中，被告人壽財保荊州公司對受害人胡方權(quán)的死因提出了異議，但未提供受害人胡方權(quán)的死亡原因與本案交通事故發(fā)生沒有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。
受害人胡方權(quán)的診斷證明及出院記錄均證明了其從事故發(fā)生之日起的全部治療過程。
二被告除對七原告主張的各賠項損失中的精神撫慰金及交通費有異議，認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)過高外，原告主張的其他賠項，二被告均不持異議，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于精神撫慰金，受害人胡方權(quán)因交通事故死亡，七原告確實遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)七原告主張精神撫慰金40000元，考慮到雙方的過錯程度等因素，酌定支持30000元為宜，受害人親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費，因受害人生前生有子女6個，料理喪事必定會產(chǎn)生一定的費用，七原告主張2000元并不算高，本院予以支持。
綜上，七原告的各項損失共核定為:107317元（其中醫(yī)療費10980元、護(hù)理費142元、住院伙食補助費100元、住院期間交通費400元、死亡賠償金44335元、喪葬費19360元、辦理喪事交通費2000元、精神撫慰金30000元）。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。
七原告主張的損失由被告人壽財保荊州公司在交強險限額內(nèi)賠償106237元，余下?lián)p失1080元，由被告秦開國賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院

《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告廖問兒、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡從容各項損失人民幣106237元；二、被告秦開國賠償原告廖問兒、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡從容損失人民幣1080元；三、駁回原告廖問兒、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡從容的其他訴訟請求。
上述給付款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2646元，依法減半收取1323元，由被告秦開國負(fù)擔(dān)。

審判長：李莉