原告廖長明。
委托代理人王爭光，湖北君與時律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人高明，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部，住所地：武漢市武昌區(qū)友誼大道特1號。
法定代表人李鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉某，該公司員工。

原告廖長明與被告劉某、劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部（以下簡稱太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告劉某及其委托代理人、被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部委托代理人到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，證據(jù)一、二、三、五、六、七、八、十一、十二經(jīng)對方當事人質(zhì)證均無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認。證據(jù)四中的證明系單位出具的證明材料，該證據(jù)不符合單位出具證明材料的法定要求，本院對其證明力不予采信；對原告逾期提交的國有土地使用證，雖然證據(jù)形式、來源合法，但并不能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力不予采信。證據(jù)九中沒有維修的正式票據(jù)，本院對其證明力不予采信。證據(jù)十中殘疾輔助器具費900元、氣墊床680元、護理費13500元，合計15080元的發(fā)票或收據(jù)，證據(jù)形式、來源合法，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認；交通費發(fā)票的乘車日期與原告住院時間相沖突，本院對其證明力不予采信。證據(jù)十三被告劉某已墊付醫(yī)療費單據(jù)共155723.83元，該證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，能證明本案有關(guān)事實，因被告劉某主張已墊付醫(yī)療費155636元，本院予以照準。證據(jù)十四系單位出具的證明材料，因該證據(jù)不符合單位出具證明材料的法定要求，本院對其證明力不予采信。另，被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部庭后向本院提交了保險公司墊付10000元醫(yī)藥費的匯款回單，該證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，能證明本案有關(guān)事實，本院對其證明力予以確認。
依當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定本案如下事實：
2014年1月17日15時40分，被告劉某駕駛鄂a×××××越野車，從洪湖市大同湖總場前往洪湖市新灘鎮(zhèn)。當車行至洪湖市大同湖農(nóng)場一分場路段時，遇車前方同向行駛原告廖長明駕駛的鄂d×××××二輪摩托車，被告劉某因采取措施不力，與鄂d×××××二輪摩托車左側(cè)相撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告劉某承擔此次事故的主要責任，原告承擔此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告廖長明經(jīng)華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院治療確診為左小腿骨折并神經(jīng)血管損傷；脾破裂、腎挫傷；左小腿骨筋膜室綜合征、肌群缺血壞死；全身多處閉合性骨折；失血性休克；腦挫裂傷；住院111天。湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心鑒定原告的傷殘程度七級，后期醫(yī)療費4000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起給予治療及休息時間12個月，其中含護理時間8個月。
另查明，肇事車輛鄂a×××××的所有人為劉某，該車在被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部投保了交強險、商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，保險期間自2013年4月28日至2014年4月27日。被告劉某在事故發(fā)生后為原告墊付費用155636元，被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)在事故發(fā)生后為原告墊付10000元醫(yī)藥費。
再查，原告廖長明，xxxx年xx月xx日出生，已50歲，戶口為農(nóng)業(yè)戶口。
本院認為，原、被告對交通事故的事實及責任認定、肇事車輛投保了交強險、商業(yè)三者險等事實無異議，本案爭議的焦點在于：原告的損失如何認定；被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部應(yīng)如何承擔賠償責任，被告劉某、劉某應(yīng)否及如何承擔賠償責任。
一、關(guān)于原告損失的認定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等合理費用；被侵權(quán)人因傷致殘的，包括殘疾賠償金、后續(xù)治療費等費用，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下：
醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費單據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，原告的醫(yī)療費用與本次事故有直接因果關(guān)系，原告已實際支出醫(yī)療費389314.46元。
誤工費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時間計算至定殘日前一天即2014年9月25日，為248天。原告交通事故發(fā)生前務(wù)農(nóng)，無固定收入，參照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入8867元／年計算，其誤工費為8867元／年÷365天／年×248天=6024.70元。
護理費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。原告的護理費，根據(jù)本案實際情況，應(yīng)按護理人員1人，住院時間111天，護理時間為8個月（240個天）。原告住院期間的護理費，根據(jù)陪護協(xié)議及護理費收據(jù)、發(fā)票，共14180元。原告出院后的護理時間為129天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，即26008元／年÷365天／年×129天=9191.86元。上述護理費合計為23371.86元。
住院伙食補助費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告住院111天，住院伙食補助費為50元／天×111天=5550元。
營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，原告?zhèn)麣埑潭绕呒?，住?11天，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費為3500元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告左小腿骨折并神經(jīng)血管損傷、脾破裂、腎挫傷、左小腿骨筋膜室綜合征、肌群缺血壞死、全身多處閉合性骨折、失血性休克、腦挫裂傷，傷殘程度為七級，其綜合賠償指數(shù)為44%。原告定殘時年滿50周歲，農(nóng)業(yè)戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。按2013年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入8867元／年計算，原告的殘疾賠償金為8867元／年×20年×44％=78029.6元。
殘疾輔助器具費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六款的規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準。結(jié)合本院認證意見，本案的殘疾輔助器具費為900元。
后期治療費。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認證意見，后期治療費為4000元。
鑒定費。根據(jù)本院認定的鑒定費證據(jù)，鑒定費為2200元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案中侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等實際情況，本院酌定精神損害撫慰金為8000元。原告主張20000元精神損害撫慰金過高，對超出本院認定部分本院不予支持。
此外，原告主張交通費5000元、財產(chǎn)損失3000元、住宿費5000元，但并未提供證據(jù)，本院對其主張不予支持。
上述醫(yī)療費389314.46元、誤工費6024.7元、護理費23371.86元、住院伙食補助費5550元、營養(yǎng)費3500元、殘疾賠償金78029.6元、殘疾輔助器具費900元、后期治療費4000元、鑒定費2200元、精神損害撫慰金6000元，合計518890.62元。
二、關(guān)于被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部應(yīng)如何承擔賠償責任，被告劉某、劉某應(yīng)否及如何承擔賠償責任的問題。
本院認為，肇事司機駕駛機動車未安全駕駛，是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔交通事故的主要責任。肇事車輛在被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部投保了交強險、商業(yè)三者險以及不計免賠條款，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)交強險合同、原告要求在交強險責任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的意愿，以及交通事故的實際損失，被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部應(yīng)當在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金6000元），以上合計120000元。保險公司在事故發(fā)生后為原告墊付10000元醫(yī)藥費，故被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)賠償原告110000元。除鑒定費2200元外，原告的其余損失518890.62-120000-2200=396690.62元，根據(jù)保險合同被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%，396690.62×70%＝277683.43元，應(yīng)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)由被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部予以賠償。原告的其余損失119007.19元、鑒定費2200元，共121207.19元由被告劉某承擔。對于被告劉某先行墊付155636元，因被告劉某同意在本案中一并處理，故原告在獲得被告保險公司賠償后，應(yīng)當向被告顏華容返還其先行墊付的155636元。扣除應(yīng)賠償?shù)?21207.19元，還應(yīng)返還34428.81元。
被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部賠償?shù)牟糠郑桓鎰⒛巢辉俪袚r償責任。
綜上所述，肇事司機違反安全駕駛規(guī)定造成交通事故，應(yīng)承擔事故的主要責任。因肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，作為保險人，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及保險合同的約定，被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償本案原告110000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償277683.43元，合計賠償387683.43元。被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部賠償?shù)牟糠郑桓鎰⒛巢辉俪袚r償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部在機動車交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告廖長明387683.43元。該款于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、原告廖長明收到被告太平洋財保武昌友誼大道營銷服務(wù)部賠償款項后三日內(nèi)返還被告劉某先行墊付的34428.81元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費500元，減半收取250元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費300元。款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：26×××32。開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程松平 人民陪審員　　王功海 人民陪審員　　劉　文

書記員：李培