原告：廖某某。
委托訴訟代理人：樊德才，系“華升1003”輪船長。
被告：重慶坤源船務(wù)有限公司，住所地：重慶市萬州區(qū)ＸＸ城墻46號，注冊號：500101000024060。
法定代表人：王祖秀，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張某某，男，公司工作人員。
被告：張某某。
第三人：重慶市交通設(shè)備融資租賃有限公司，住所地：重慶市渝北區(qū)財富大道13號科技創(chuàng)業(yè)園B2區(qū)6樓左，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王成，董事長。
委托訴訟代理人：張思強，重慶百君律師事務(wù)所律師。

原告廖某某與被告重慶坤源船務(wù)有限公司（以下簡稱坤源公司）、張某某、第三人重慶市交通設(shè)備融資租賃有限公司（以下簡稱交融公司）船員勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年3月16日立案后，依法適用普通程序。此后，因按原告廖某某提供的地址無法向被告坤源公司送達相應(yīng)法律文書，本院向被告坤源公司公告送達了相關(guān)法律文書，同時，因本案特殊情況，經(jīng)本院院長批準，延長審理期限6個月。2017年12月15日本院公開開庭進行了審理。原告廖某某委托訴訟代理人樊德才、被告坤源公司委托訴訟代理人張某某、被告張某某、第三人交融公司委托訴訟代理人張思強到庭參加訴訟。應(yīng)當事人申請，本院就本案主持調(diào)解，但未能達成一致協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廖某某向本院提出訴訟請求：判令坤源公司、張某某共同向廖某某支付勞務(wù)報酬人民幣（以下均為人民幣）9067元。訴訟過程中，廖某某增加訴訟請求：確認廖某某對“華升1003”輪的折價或拍賣、變賣所得價款在上述勞務(wù)報酬數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。事實和理由：2015年7月，廖某某接受坤源公司和張某某的共同委托，到坤源公司光船租賃的“華升1003”輪任職三副，勞務(wù)報酬為4000元／月。但自2015年7月至2015年9月8日，坤源公司和張某某均未向廖某某支付勞務(wù)報酬。為維護自身合法權(quán)益，廖某某提起本案訴訟。
坤源公司、張某某共同辯稱，1.2015年5月26日，法院扣押“華升1003”輪后，坤源公司開始拖欠勞務(wù)報酬，坤源公司曾多次向法院反應(yīng)要解決船員的勞務(wù)報酬；2.坤源公司委托船長管理船舶并雇傭船員，公司負責人和張某某不認識船員，只認識船長；3.每條船都有最低配員要求，勞務(wù)報酬總額由坤源公司掌握，船長在不超過勞務(wù)報酬總額基礎(chǔ)上根據(jù)船員的能力和資質(zhì)決定船員勞務(wù)報酬，同一職位的勞務(wù)報酬在10%幅度內(nèi)上下浮動。
交融公司述稱，請求駁回廖某某對第三人的訴訟請求。理由如下：1.坤源公司系光船承租人，交融公司系“華升1003”輪、“華升3103”輪光船出租人，交融公司不是本案適格的第三人，不應(yīng)對光船租賃期間的船員勞務(wù)報酬承擔支付義務(wù)；2.基于本系列案件的特殊性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公告送達案件開庭時應(yīng)當錄音錄像的規(guī)定》，請求對本系列案件全程錄音錄像；3.請求法院依法核實廖某某等人是否在船工作、勞務(wù)報酬標準以及勞務(wù)報酬拖欠情況，同一職位船員勞務(wù)報酬申報不同的，應(yīng)以最低勞務(wù)報酬標準進行確認，并按照“先刑后民”的規(guī)定，中止訴訟；4.廖某某等人主張的勞務(wù)報酬不適用《中華人民共和國海商法》（以下簡稱海商法）相關(guān)規(guī)定，對“華升1003”輪不享有船舶優(yōu)先權(quán)，不能從該輪拍賣、變賣或折價款中優(yōu)先受償；5.申請追加王雯、胡德兵、樊德才為本案共同被告，并判令該三人與坤源公司、張某某連帶支付拖欠廖某某等人的勞務(wù)報酬；6.申請對張某某、王雯的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施，依法追究張某某、王雯、張茂明、張茂志、王武、胡德兵涉嫌訴訟詐騙的刑事責任，追究張某某、王雯、胡德兵、樊德才涉嫌拒不執(zhí)行裁定罪的刑事責任。
廖某某圍繞訴訟請求依法提交了銀行流水明細、船員服務(wù)簿和內(nèi)河船舶船員適任證書。第三人交融公司圍繞陳述意見提交了如下證據(jù)：“華升1003”和“華升3103”兩輪光船租賃登記證明書、船舶最低安全配員證書，武漢海事法院（2015）武海法保字第00206號民事裁定書、扣押船舶命令、送達回證，2015年11月12日查封、扣押財產(chǎn)筆錄、2015年12月5日扣押筆錄、2015年12月7日執(zhí)行筆錄、2016年1月12日交接筆錄、2016年1月15日詢問筆錄，船舶買賣合同、銀行流水記錄、房屋產(chǎn)權(quán)證、明細表。
坤源公司、張某某均未向本院提交證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證，對有異議的證據(jù)認定如下：廖某某的船員服務(wù)簿和內(nèi)河船舶船員適任證書經(jīng)核對與原件一致，對其真實性予以確認；明細表屬于交融公司單方陳述，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年12月4日至2016年1月12日，交融公司將“華升1003”輪和“華升3103”輪融資租賃給坤源公司，為了便于登記，雙方在海事部門辦理了光船租賃登記。2015年5月，本院依據(jù)（2015）武海法保字第00206號民事裁定，并分別扣押了“華升1003”輪和“華升3103”輪，并向該兩輪送達了民事裁定書和扣押船舶命令，但該兩輪均違反扣押船舶命令的要求，駛離扣押所在港口。2015年2月22日，廖某某受聘在“華升1003”輪任職三副，勞務(wù)報酬為4000元／月。2015年9月7日，廖某某在重慶萬州解職離船。廖某某的勞務(wù)報酬發(fā)放至2015年5月31日，此后3個月零7天的勞務(wù)報酬未發(fā)放。

本院認為，本案系船員勞務(wù)合同項下與船員在船服務(wù)相關(guān)的報酬給付糾紛。庭審過程中，交融公司申請追加王雯、胡德兵、樊德才為本案共同被告，并判令該三人與坤源公司、張某某連帶向廖某某支付拖欠的勞務(wù)報酬，該申請沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
廖某某在“華升1003”輪工作期間，有權(quán)從用人單位或雇主處獲取勞務(wù)報酬。廖某某經(jīng)坤源公司雇傭到坤源公司經(jīng)營的“華升1003”輪工作，為坤源公司提供勞務(wù)，雙方形成事實上的船員勞務(wù)合同關(guān)系。廖某某向坤源公司提供勞務(wù)后，坤源公司應(yīng)按約定向廖某某支付相應(yīng)的報酬。坤源公司自認拖欠廖某某勞務(wù)報酬，且廖某某主張的4000元／月勞務(wù)報酬符合市場行情，本院予以確認。按照廖某某的勞務(wù)報酬標準，2015年5月31日至2015年9月7日，廖某某的勞務(wù)報酬應(yīng)為12933元（4000元／月×3個月＋4000元／月÷30天×7天）。廖某某要求坤源公司支付勞務(wù)報酬9067元，系其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，沒有增加坤源公司的負擔，本院予以支持。廖某某要求張某某向其支付勞務(wù)報酬，但未提交證據(jù)證明其與張某某之間存在雇傭關(guān)系，其要求張某某支付勞務(wù)報酬沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
因“華升1003”輪非海商法第三條規(guī)定的海船，本案糾紛不適用海商法第二十二條關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，故廖某某要求對“華升1003”輪的折價或拍賣、變賣所得價款在坤源公司欠付勞務(wù)報酬范圍內(nèi)享有船舶優(yōu)先權(quán)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于交融公司要求依法追究張某某、王雯、張茂明、張茂志、王武、胡德兵、樊德才涉嫌犯罪的刑事責任，并申請中止訴訟，因上述人員是否存在犯罪嫌疑與本案審理的民事糾紛并不沖突，且本院已告知交融公司如發(fā)現(xiàn)犯罪線索可自行向公安機關(guān)報案，故本案并不存在中止訴訟的情形，對交融公司的上述申請，本院不予支持。同理，因交融公司沒有證據(jù)證明張某某、王雯、張茂明、張茂志、王武、胡德兵對廖某某的勞務(wù)報酬負有支付義務(wù)，對交融公司申請對張某某、王雯的財產(chǎn)采取保全措施，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶坤源船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廖某某支付勞務(wù)報酬9067元；
二、駁回原告廖某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告重慶坤源船務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 侯振坤
審判員 孔令剛
人民陪審員 周宗逵

書記員： 李曉婷