原告：廖某。
委托訴訟代理人：石見君，湖北大諾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：童某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：肖正輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告廖某與被告童某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱人保武漢車商服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春獨(dú)任審判，于2016年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某及其委托訴訟代理人石見君、被告童某某、被告人保武漢車商服務(wù)部的委托訴訟代理人鄧興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年1月23日14時30分許，被告童某某駕駛鄂a×××××小型轎車，沿洪湖市萬家墩大道由北向南行駛，當(dāng)車行駛至洪湖市萬家墩大道與文泉大道交叉路口路段時遇原告廖某駕駛一輛二輪摩托車沿洪湖市文泉大道由西向東行駛至此，兩車相撞，造成車輛受損，原告廖某受傷的交通事故。當(dāng)日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)一中隊(duì)做出的第201601231430號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告童某某駕駛車輛忽視交通安全，未讓行右方來車先行是造成事故的根本原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告廖某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告當(dāng)日被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，當(dāng)日被轉(zhuǎn)送華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療12天后，于2016年2月4日出院，出院診斷：右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、多發(fā)性肋骨骨折、多發(fā)性胸椎橫突骨折、創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)液氣胸，出院醫(yī)囑：1、建議回當(dāng)?shù)乩^續(xù)住院治療至術(shù)后兩周傷口拆線；2、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，建議休息三個月；3、定期復(fù)查，不適隨診等。2016年2月5日轉(zhuǎn)洪湖市人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院12天后，于同年2月17日出院，出院醫(yī)囑：1、臥床休息；2、不適隨診。2016年5月24日，武漢福田愛民司法鑒定中心出具武福愛（2016）臨鑒字第605號鑒定意見書，鑒定意見為“原告廖某的損傷構(gòu)成9級傷殘、10級傷殘（賠償指數(shù)為22％）；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1萬元；自受傷之日起，休息時間240日，護(hù)理時間120日。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60227.75元、鑒定費(fèi)1500元。被告童某某先行墊付58911.4元。
另查明，被告童某某駕駛的鄂a×××××小型普通客車系其所有，該車在被告人保武漢車商服務(wù)部投保了交強(qiáng)險、最高限額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，保險事故發(fā)生時均在保險期間。
還查明，原告廖某為農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生交通事故時為23周歲，事故發(fā)生前經(jīng)常居住在洪湖市新堤辦事處文泉大道天賜良園，在洪湖市新堤華誼誠信韓式料理自助餐廳從事廚工餐飲行業(yè)。2015年度湖北城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元／年，住宿和餐飲業(yè)在崗職工人均平均工資收入31328元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均平均工資收入31138元／年。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有以下幾個方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。被告童某某駕駛機(jī)動車忽視交通安全，未讓行右方來車先行是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車輛鄂a×××××小型普通客車在被告人保武漢車商服務(wù)部投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及不計免賠險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保武漢車商服務(wù)部在交強(qiáng)險責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保武漢車商服務(wù)部在商業(yè)三者險100萬元限額范圍內(nèi)按照被告童某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告童某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問題。
一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為60227.75元。對后續(xù)治療費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，武漢福田愛民司法鑒定中心根據(jù)原告需要再次手術(shù)取出內(nèi)固定物、復(fù)查及對癥康復(fù)治療的情況，確定原告必然發(fā)生的費(fèi)用10000元，并無不當(dāng)，予以支持。故確定原告醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額為70227.75元。被告人保武漢車商服務(wù)部提出應(yīng)扣減15％非醫(yī)保用藥，沒有證據(jù)及法律依據(jù)，對其主張不予支持。
二、關(guān)于誤工費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，沒有證據(jù)證明其有固定收入，也沒有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告從事餐飲行業(yè)，但是沒有提供證據(jù)證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費(fèi)應(yīng)按照湖北省上一年度餐飲業(yè)在崗職工人均平均工資收入31328元／年計算。雖然鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見原告誤工時間為240天，但是法律規(guī)定誤工時間最長只能計算至定殘日前一天，故確定原告誤工時間為122天，將原告的誤工費(fèi)計算為10471.28元［122天×（31328元／月÷365天）］。
三、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，從武漢福田愛民司法鑒定中心“護(hù)理時間為120日”的鑒定意見，可知原告需要人員進(jìn)行護(hù)理，并結(jié)合原告的病情，確定護(hù)理人員為一人為宜。因原告沒有舉證證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)參照2015年度湖北護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)31138元／年）及武漢福田愛民司法鑒定中心“護(hù)理時間120日”的鑒定意見，將護(hù)理費(fèi)計算為10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。
四、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。參照洪湖市國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)24天，將原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計算為1200元（24天×50元／天）
五、關(guān)于交通費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復(fù)查、鑒定等事實(shí)，酌定原告的交通費(fèi)為2500元。
六、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，根據(jù)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷殘情況、住院時間、洪湖市生活水平及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為480元（20元／天×24天）。
七、關(guān)于殘疾賠償金。參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，農(nóng)村居民主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算必須滿足經(jīng)常居住地和主要收入來源為城鎮(zhèn)兩個條件。原告雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但是其經(jīng)常居住地為湖北省洪湖市新堤辦事處文泉大道天賜良園，為城區(qū)，且其長期在城區(qū)從事餐飲行業(yè)，主要收入來源城鎮(zhèn)，根據(jù)其傷殘等級及賠償系數(shù)22％，受傷時年齡為23歲，其殘疾賠償金可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為119024.40元（27051元／年×20年×22％）。
八、關(guān)于精神損害撫慰金。考慮到原告受傷時的年齡，因受傷致殘九級（綜合賠償指數(shù)22％）對今后生活的影響程度、事故發(fā)生因侵權(quán)人的過失以及洪湖市的平均生活水平，原告主張精神損害撫慰金7000元較為合理，予以支持。
九、鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為，原告為了確定傷殘程度、誤工、護(hù)理時間等問題進(jìn)行傷殘鑒定所支付的鑒定費(fèi)1500元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
綜上，本院認(rèn)為，原告合理的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）70227.75元、誤工費(fèi)10471.28元、護(hù)理費(fèi)10237.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、交通費(fèi)2500元、營養(yǎng)費(fèi)480元、殘疾賠償金119024.40元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)1500元，共計222640.58元。一、其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計149232.83元，由被告人保武漢車商服務(wù)部在機(jī)動車交強(qiáng)險11萬元的死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計71907.75元，由被告人保武漢車商服務(wù)部在機(jī)動車交強(qiáng)險1萬元的醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償。二、不足部分101140.58元及鑒定費(fèi)1500元共計102640.58元，由被告人保武漢車商服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元的限額內(nèi)賠償102640.58元。
故被告人保武漢車商服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告廖某12.2萬元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告廖某102640.58元。因被告童某某已先行支付58911.4元，故原告廖某在收到保險公司的賠償款后，應(yīng)返還被告童某某先行支付的費(fèi)用58911.4元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告廖某12.2萬元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告廖某102640.58元；
二、原告廖某在收到上述保險公司的賠償款后，當(dāng)日返還被告童某某先行支付的費(fèi)用58911.4元；
三、駁回原告廖某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2166元，減半收取1083元，原告廖某負(fù)擔(dān)336元，被告童某某負(fù)擔(dān)747元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左永春

書記員：雷佳