廖某振
董衛(wèi)兵（河北銘鑒律師事務(wù)所）
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）
金壇市城南建設(shè)工程有限公司
景春生（金壇市龍山法律服務(wù)所）
王國忠

原告廖某振，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人董衛(wèi)兵、李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司。
法定代表人王國順，該公司董事長。
委托代理人景春生，金壇市龍山法律服務(wù)所法律工作者。
被告王國忠，住金壇市金城鎮(zhèn)。
原告廖某振與被告金壇市城南建設(shè)工程有限公司（以下簡稱城南建設(shè)公司）、王國忠借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告廖某振的委托代理人董衛(wèi)兵、李博輝，被告城南建設(shè)公司的委托代理人景春生到庭參加訴訟，被告王國忠經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中被告城南建設(shè)公司為證實自己的主張，提供如下證據(jù):
被告王國忠夫婦的承諾書證明是王國忠夫婦利用金壇公司泰大項目部承建項目工程，所造成的債權(quán)債務(wù)，材料及往來款項，均由王國忠個人負責。
原告對被告城南建設(shè)公司出示證據(jù)的質(zhì)證意見是，認可其真實性，但其約定對外不具有約束力。
本院認為，被告城南建設(shè)公司承建了泰大國際家居博覽中心項目，并成立了項目部，刻制了印章，由被告王國忠負責該項目。原告提供的被告王國忠于2014年10月1日出具的借條，有王國忠簽字，并加蓋被告城南建設(shè)公司泰大國際家居博覽中心項目部印章，證實被告至今尚欠原告款項500000元，本院予以采信。原告要求自2014年10月1日起到實際償還之日按同期銀行貸款利率四倍計算利息，符合雙方約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告城南建設(shè)公司的關(guān)于本案債務(wù)應(yīng)由王國忠承擔的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。因被告王國忠是被告城南建設(shè)公司的項目負責人，其為項目建設(shè)的借款行為屬于職務(wù)行為，因此原告對被告王國忠的訴求，本院不予支持。被告城南建設(shè)公司在向原告支付借款后可向被告王國忠追償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告金壇市城南建設(shè)有限公司支付原告廖某振借款500000元及利息（按同期銀行貸款利率的四倍自2014年10月1日計算至判決履行完畢之日），限判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告廖某振對被告王國忠的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9266元，保全費3520元，由被告金壇市城南建設(shè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告城南建設(shè)公司承建了泰大國際家居博覽中心項目，并成立了項目部，刻制了印章，由被告王國忠負責該項目。原告提供的被告王國忠于2014年10月1日出具的借條，有王國忠簽字，并加蓋被告城南建設(shè)公司泰大國際家居博覽中心項目部印章，證實被告至今尚欠原告款項500000元，本院予以采信。原告要求自2014年10月1日起到實際償還之日按同期銀行貸款利率四倍計算利息，符合雙方約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告城南建設(shè)公司的關(guān)于本案債務(wù)應(yīng)由王國忠承擔的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。因被告王國忠是被告城南建設(shè)公司的項目負責人，其為項目建設(shè)的借款行為屬于職務(wù)行為，因此原告對被告王國忠的訴求，本院不予支持。被告城南建設(shè)公司在向原告支付借款后可向被告王國忠追償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告金壇市城南建設(shè)有限公司支付原告廖某振借款500000元及利息（按同期銀行貸款利率的四倍自2014年10月1日計算至判決履行完畢之日），限判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告廖某振對被告王國忠的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9266元，保全費3520元，由被告金壇市城南建設(shè)有限公司負擔。

審判長：張海雷
審判員：宮業(yè)勝
審判員：王秀芬

書記員：呂敏