原告廖某某。
委托代理人王冰，湖北玉沙律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告趙小利。
委托代理人袁某，代理權限為特別授權。
被告熊某某。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈四層及東配樓1、2層。
負責人張國勇，該公司副總經理。
委托代理人董輝，河南允衡律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告廖某某與被告趙小利、熊某某、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由審判員左永春獨任審判，于2015年8月19日公開開庭進行了審理。原告廖某某及其委托代理人王冰、被告趙小利的委托代理人袁某、被告熊某某、被告人壽財保公司的委托代理人董輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2014年9月29日04時30分，被告趙小利駕駛豫a×××××重型普通貨車（搭乘熊某某、袁某），裝載活鮮，由湖北省洪湖市大同湖農場駛往洪湖市新堤城區(qū)，當車行至湖北省洪湖市茅江經濟開發(fā)區(qū)天信石化設備有限公司項目部工地門前路段時占道行駛，與對向的原告駕駛的珠峰牌正三輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事后經洪湖市公安局交通警察大隊作出的洪公交認字（2014）第1029號道路交通事故認定書，認定被告趙小利駕駛機動車占道行駛未實行右側通行，是造成此事故的根本原因，負事故全部責任，原告廖某某、搭乘人熊某某、袁某無責任。原告受傷后，被送往洪湖市人民醫(yī)院進行治療，住院42天（2014年9月29日至2014年11月10日），出院診斷為：1、左髖關節(jié)脫位；2、左脛腓骨下段骨折；3、左尺橈骨開放性骨折；4、頭面部外傷；5、右胸腔積液。出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)行左踝關節(jié)、左膝關節(jié)及左手各指功能鍛煉；2、禁止下地負重；3、每月復查一次；4、骨折愈合后來院取出內固定；5、不適隨診。2015年1月26日，原告廖某某之傷經洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘程度評定為兩處十級，后期醫(yī)療費評估10000元，誤工時間評定為180天，護理時間評定為60天。
另查明，原告在該事故中，花費的醫(yī)療費已由被告熊某某支付。被告趙小利系被告熊某某雇傭的駕駛員，發(fā)生事故時是在履行職務。被告趙小利駕駛豫a×××××中型貨車登記在鄭州金戈汽車服務有限公司名下，該車在被告人壽財保公司投保了交強險、最高限額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，保險事故發(fā)生時均在保險期間。
還查明，原告廖某某為農業(yè)戶口，職業(yè)為農民，發(fā)生交通事故時為46周歲。2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準：農村居民人均可支配收入為10849元／年，農業(yè)在崗職工人均平均工資收入26209元／年，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均平均工資收28729元／年。

本院認為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關于本案責任劃分與承擔問題。被告趙小利駕駛機動車占道行駛未實行右側通行，是造成此事故的根本原因，應承擔全部責任。肇事車輛在被告人壽財保公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，被告趙小利是被告熊某某的雇員，發(fā)生事故時是在履行職務。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，首先應由被告人壽財保公司在交強險責任分項限額范圍內賠償；不足部分，由被告人壽財保公司在商業(yè)三者險50萬元限額范圍內按照被告趙小利應該承擔的責任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告趙小利與熊某某承擔連帶賠償責任。
被告人壽財保公司庭后提出，如果被告趙小利沒有運輸從業(yè)資格證，將按照保險條款拒賠。趙小利庭后補充提交了運輸從業(yè)資格證，經本院核實，其具有運輸從業(yè)資格證，被告人壽財保公司不能以此理由拒賠。
其次，關于本案賠償標準及數額的確定問題。
一、關于后續(xù)治療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，鑒定機構根據原告需要分期再次手術取出內固定物的情況，確定原告必然發(fā)生的費用10000元，并無不當，予以支持。
二、關于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，沒有證據證明其有固定收入，也沒有證據證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告為農業(yè)戶口，其提供的病歷上也顯示其職業(yè)為“農民”，其誤工費應按照湖北省上一年度農業(yè)在崗職工人均平均工資收入26209元／年計算。根據鑒定機構“誤工時間評定為180天”的鑒定意見及原告的病情，將原告的誤工費計算為12924.99元［180天×（26209元／月÷365天）］。
三、關于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。本案中，從鑒定機構“護理時間評定為60日”的鑒定意見，可知原告需要人員進行護理，并結合原告的病情，確定護理人員為一人為宜。參照2015年湖北護工從事同等級別護理的勞動報酬標準（居民服務和其他服務業(yè)28729元／年）及鑒定機構“護理時間60日”的鑒定意見，將護理費計算為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。被告人壽財保公司主張醫(yī)療費中包含護理費，但是其沒有提供證據證明，對其主張不予支持。
四、關于住院伙食補助費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。參照洪湖市國家機關工作人員出差伙食補助標準50元／天，結合原告實際住院天數42天，應為2100元（50元／天×42天）。
五、關于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，原告沒有提供證據證明其有醫(yī)療機構“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，對其主張營養(yǎng)費1000元的訴訟請求不予支持。
六、關于殘疾賠償金。參照《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，農村居民主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算必須滿足經常居住地和主要收入來源為城鎮(zhèn)兩個條件。原告為農業(yè)戶口，戶籍地為湖北省洪湖市烏林鎮(zhèn)石碼頭村5組201號，沒有提供合法、有效的證據證明其經常居住地在城鎮(zhèn)、主要收入來源城鎮(zhèn)，根據其傷殘等級兩處10級，受傷時年齡為46歲，其殘疾賠償金只能按農村居民標準計算為26037.6元（10849元／年×20年×12％）。
七、關于精神損害撫慰金。考慮到原告受傷時的年齡，因受傷致殘十級（綜合賠償指數12％）對今后生活的影響程度、事故發(fā)生因侵權人趙小利的過失以及洪湖市的平均生活水平，原告主張精神損害撫慰金為3000元較為合理，予以支持。
八、關于財產損失。原告主張其摩托車損失為5000元、販賣的魚2000元，但是其沒有提供定損單或相關發(fā)票予以證明，對其該項訴訟請求不予支持。
綜上，本院認為，原告合理的損失應為后續(xù)治療費10000元、誤工費12924.99元、護理費4722.58元、住院伙食補助費2100元、殘疾賠償金26037.6元、精神損害撫慰金3000元，共計58785.17元。其中誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計46685.17元，由被告人壽財保公司在機動車交強險11萬元的死亡傷殘金賠償限額范圍內賠償。后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計12100元，由被告人壽財保公司在機動車交強險1萬元的醫(yī)療費用限額范圍內賠償。不足部分2100元由被告人壽財保公司在商業(yè)第三者責任險50萬元的限額內賠償。被告人壽財保公司賠付后，被告趙小利及熊某某不再承擔賠償責任。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司應于本判決生效之日起七日內在機動車交強險內賠償原告廖某某人民幣56685.17元，在商業(yè)三者險內賠償原告廖某某人民幣2100元。
二、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費990元，減半收取495元，原告廖某某負擔284元，被告趙小利與被告熊某某連帶負擔211元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第二款第二項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左永春

書記員：晏兵華