原告：廖精誠。
法定代理人：鄭某。
委托訴訟代理人：廖某甲，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：徐忠誠。
委托訴訟代理人：鐘某，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北洪某漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司，住所地：洪某市新堤大道1號。
法定代表人：盧號，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王運年，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：德炎水產(chǎn)食品股份有限公司，住所地：洪某市新堤大道1號。
法定代表人：盧德炎，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：魯某，系該××法務(wù)部職員，代理權(quán)限為一般代理。

原告廖精誠與被告徐忠誠、湖北洪某漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司（以下簡稱洪某漁家公司）、德炎水產(chǎn)食品股份有限公司（以下簡稱德炎水產(chǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告廖精誠的法定代理人鄭某及其委托訴訟代理人王際偉、廖某甲、被告徐忠誠及其委托訴訟代理人鐘某、被告洪某漁家公司委托訴訟代理人王運年、被告德炎水產(chǎn)公司委托訴訟代理人魯某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖精誠向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令全體被告共同連帶賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計240萬元。2、本案訴訟費用由眾被告承擔(dān)。事實與理由：約在2012年3月中旬，被告洪某漁家公司與被告德炎水產(chǎn)公司在洪某市烏林鎮(zhèn)港北垸(葉洲村電排站附近)承包了約一萬畝農(nóng)田建立了“德炎水產(chǎn)出口養(yǎng)殖基地”，并從事水產(chǎn)品養(yǎng)殖。其養(yǎng)殖及生產(chǎn)經(jīng)營的水產(chǎn)品銷售海內(nèi)外，被告德炎水產(chǎn)公司是被告洪某漁家公司的全資股東。被告徐忠誠是洪某市天之翼廣告?zhèn)髅接邢薰?以下簡稱“天之翼公司”)的法定代表人。天之翼公司與被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司在日常生活中有業(yè)務(wù)往來關(guān)系。原告系天之翼公司的固定工作人員。2015年12月27日，被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司因生產(chǎn)經(jīng)營的需要其為了迎接其客戶一美國檢查團在2015年12月29日的到來，需要將其基地附近的l處為基地旁的大型落地宣傳架上的宣傳牌和3處為穿過道路的廣告架上的噴繪、橫幅予以拆舊換新工作。于是，被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司的上述基地上的負責(zé)人范某與被告洪某漁家公司的法定代表人盧號先后分別給被告徐忠誠打電話，讓天之翼公司派幾個工人來干這個活兒。被告徐忠誠當(dāng)場答復(fù)，“天之翼公司目前的工作人員全部在干別的活，不能抽調(diào)過來?！庇谑?，范某又反復(fù)電話要求被告徐忠誠幫其找?guī)讉€人來干這個活，并表明干活報酬由被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司直接支付給干活的人并與天之翼公司無關(guān)。于是，被告徐忠誠找來廖某乙等人交給范某，范某安排其基地上的工作人員張紅強與廖某乙等人約好了在4個工地(1處為基地辦公樓旁的大型落地宣傳噴繪架，另3處為穿過道路的廣告架)上干活，報酬按市場行情每平方米10元的標(biāo)準計酬。2015年12月27日下午，廖某乙等人從被告德炎水產(chǎn)公司、洪某漁家公司的上述基地上領(lǐng)取了4個工地的噴繪后，在當(dāng)天下午，就將基地旁的大型落地宣傳噴繪架上的拆舊換新的噴繪活兒干完了。2015年12月28日上午8時左右，廖某乙、原告等8個人首先將距離基地辦公樓旁約1500米遠的一處穿越道路的‘‘德炎水產(chǎn)出口養(yǎng)殖基地”的廣告橫幅架上的正反噴繪布的拆舊換新的噴繪活兒干完了。同日，在約上午9時50分左右，廖某乙、原告等8個人分成二組分別在另兩處的穿越道路的“德炎水產(chǎn)出口養(yǎng)殖基地’’的廣告架處干活。上述8個人中的4個人(原告、胡某、王生華、苛佳)在緊鄰基地辦公樓旁約100米遠的一處穿越道路的“德炎水產(chǎn)出口養(yǎng)殖基地"的廣告橫幅架上開始工作。原告與另一工友苛佳上至該廣告的橫幅鋼結(jié)構(gòu)架子上，開始扯掉廣告橫幅上的舊噴繪布，胡某、王生華在下面干活。突然，原告站立的廣告架的橫襯角鐵突然斷裂，導(dǎo)致原告站立不穩(wěn)從離地約5米高的高空中墜落入地面，身受重傷。爾后，工友將原告送往洪某市人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)去治療。目前，僅醫(yī)療費一項原告就支出了一百余萬元。可是，被告徐忠誠在僅支付了數(shù)十萬元給原告后就再也沒有支付分文了，被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司通過被告徐忠誠轉(zhuǎn)交給了原告約30萬元，也再也沒有支付分文款項了。2016年2月4日，工友廖某乙等人從被告洪某漁家公司處領(lǐng)取了8個人干活的總報酬計1680元。原告受傷后，原告的醫(yī)療費用已支出了約100萬余元，其家庭經(jīng)濟已陷入在極端困難之中，其一大家口人負債累累，精神上萬分痛苦。原告已呈植物人狀態(tài)，只能靠護工用注射器注射流食維持生命。另外，原告一大家口人中的原告之父、母、妻中的3個人必須抽2個人去與護工輪流去護理原告，另1個人在家做飯和照顧原告不足3周歲的小孩子廖申悅，原告一大家口人已失去了收入來源。原告的祖父廖林昭(xxxx年xx月xx日出生，83歲)，在事發(fā)后的約2個多月的一天后，他從旁人口中得知(家人因其年歲已高瞞著他老人家)自已的愛孫(原告)為何在大年三十都有沒有回家團年的真相(原告昏迷不醒類似于植物人的真相)后，于2016年2月14日(陰歷正月初七)，因承受不了如此打擊而憂憤交加地去世了。原告家人在現(xiàn)場撿拾的橫襯角鐵表明，被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司請案外人制作的此廣告架中的橫襯角鐵鋼結(jié)構(gòu)是銹蝕的產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量涉嫌不合格。綜上所述，原告認為：1、被告與原告已經(jīng)形成了雇傭關(guān)系，作為雇主的眾被告應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告的全部經(jīng)濟損失；2、被告作為雇主，其未提供安全生產(chǎn)勞動保護措施和安全生產(chǎn)作業(yè)條件，在本案中具有較大的過錯；3、被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司為了降低經(jīng)營成本，用低廉的價格選任無資質(zhì)和不具備安全生產(chǎn)作業(yè)條件的原告等農(nóng)民工在高處從事危險工作(干活)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則和有關(guān)法律之規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；4、上述穿越道路的廣告牌鋼結(jié)構(gòu)架子的物件質(zhì)量涉嫌不合格，且上述廣告架沒有辦理設(shè)置、安裝行政許可手續(xù)和質(zhì)量驗收手續(xù)就投入使用，另外，被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司對此疏于管理，由此導(dǎo)致本起慘案的發(fā)生。因此，作為上述物件的物權(quán)人的被告洪某漁家公司、德炎水產(chǎn)公司在本案中對此有著巨大的過錯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2015年12月27日，被告德炎水產(chǎn)公司因接待外國檢查團的需要，通過其工作人員范某聯(lián)系被告徐忠誠，讓其幫忙安排幾個人，到德炎水產(chǎn)烏林鎮(zhèn)港北垸養(yǎng)殖基地的廣告牌上安裝噴繪。被告徐忠誠與范某約定，安排徐忠誠所在的洪某市天之翼廣告?zhèn)髅接邢薰镜墓ぷ魅藛T（廖精誠、廖某乙、王生華、胡某、苛佳、金建國、楊登新、劉英）進行安裝，由被告德炎水產(chǎn)公司直接跟他們按照10元／㎡的價格進行結(jié)算，被告徐忠誠只起聯(lián)系作用，與洪某市天之翼廣告?zhèn)髅接邢薰緹o關(guān)。被告德炎水產(chǎn)公司的基地負責(zé)人將需要安裝的噴繪和粘膠交給了廖某乙等人及對如何安裝進行了安排。2015年12月28日上午，原告廖精誠在安裝噴繪時，因廣告架橫軸斷裂，從廣告架摔到地上。先后在洪某市人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院、洪某市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，累計住院245天。2016年8月31日出院，洪某中醫(yī)醫(yī)院附出院醫(yī)囑：長期全天24小時護理，加強營養(yǎng)等。原告花費醫(yī)療費1055036.05元，另購買藥品花費20748元，共計花費醫(yī)療費1075784.05元。2016年7月25日，洪某興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書：廖精誠重型顱腦損傷后呈植物狀態(tài)生存，傷殘程度評定為一級，后期醫(yī)療費24000元，護理依賴程度評定為一級。該鑒定花費1900元。被告徐忠誠先行支付308808.61元，被告洪某漁家公司先行支付42萬元。2016年2月4日，廖某乙在被告洪某漁家公司處領(lǐng)取了1680元的勞務(wù)報酬，并將其分給了包括原告廖精誠在內(nèi)的七個工友。
另查明，被告洪某漁家公司系被告德炎水產(chǎn)公司的全資子公司，烏林鎮(zhèn)港北垸養(yǎng)殖基地系被告德炎水產(chǎn)公司所有，被告洪某漁家公司負責(zé)該基地上的水產(chǎn)養(yǎng)殖和廣告牌安裝、維護，兩公司之間是合作關(guān)系。
還查明，原告廖精誠系非農(nóng)業(yè)戶口，受傷時27周歲，在被告徐忠誠擔(dān)任法定代表人的洪某市天之翼廣告?zhèn)髅接邢薰緭?dān)任司機并負責(zé)聯(lián)絡(luò)等服務(wù)工作。原告女兒廖申悅（xxxx年xx月xx日出生）。2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元／年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出18192元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均31138元／年。

本院認為，本案的爭議焦點存在以下幾個方面：
一、關(guān)于徐忠誠與廖精誠、德炎水產(chǎn)公司、洪某漁家公司法律關(guān)系及責(zé)任劃分問題。
原告廖精誠以自己掌握的技能在被告德炎水產(chǎn)公司養(yǎng)殖基地上提供勞務(wù)，并由被告德炎水產(chǎn)公司的子公司被告洪某漁家公司將工錢發(fā)放給自己，直接與被告德炎水產(chǎn)公司的工作人員范某談妥報酬，并接受被告德炎水產(chǎn)公司與被告洪某漁家公司的安排和指示進行施工的模式，應(yīng)該認定被告德炎水產(chǎn)公司與被告洪某漁家公司系原告廖精誠雇主，被告德炎水產(chǎn)公司、洪某漁家公司和原告廖精誠之間是雇傭法律關(guān)系。原告廖精誠是被告德炎水產(chǎn)公司通過被告徐忠誠聯(lián)系而聘請的臨時工，被告徐忠誠僅起聯(lián)系作用，與原告廖精誠之間不存在雇傭法律關(guān)系。
原告廖精誠在安裝噴繪布時，未采取安全防范措施及合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致自己受傷，對該事故的發(fā)生，存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)30％的責(zé)任。被告德炎水產(chǎn)公司、洪某漁家公司系原告廖精誠在該工程上的雇主，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，被告德炎水產(chǎn)公司、洪某漁家公司應(yīng)承擔(dān)70％的責(zé)任。
二、關(guān)于廖精誠合理損失的計算問題。
（一）關(guān)于醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）。本院已查明原告花費醫(yī)療費1055036.05元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，鑒定機構(gòu)根據(jù)原告需要繼續(xù)康復(fù)治療等情況，確定原告必然發(fā)生的費用24000元，考慮到原告鑒定后，又花費醫(yī)療費17438.43元，確定后續(xù)治療費為6561.57元。綜上，確定原告的醫(yī)療費為1061597.62元。
（二）關(guān)于住院伙食補助費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準予以確定。參照洪某市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準50元／天，結(jié)合原告實際住院天數(shù)245天，應(yīng)為12250元（50元／天×245天）。關(guān)于住宿費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款規(guī)定，住宿費主張的前提是受害人因客觀原因不能住院，本案中，原告治療時一直在住院，對住宿費的主張不予支持。
（三）關(guān)于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。參照醫(yī)療機構(gòu)“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑、洪某市平均生活水平及住院時間，將原告營養(yǎng)費計算為4900元（245天×20元／天）。
（四）關(guān)于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，沒有證據(jù)證明其有固定收入，也沒有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告從事駕駛、聯(lián)絡(luò)等服務(wù)工作，沒有提供有力的證據(jù)證明其固定收入或近三年平均收入狀況，其誤工費應(yīng)按照湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均平均工資收入31138元／年計算。根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見及原告的病情，確定誤工時間為209天，將原告的誤工費計算為17829.70元［209天×（31138元／月÷365天）］。
（五）關(guān)于護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，從鑒定機構(gòu)的鑒定意見，可知原告需要人員進行護理，因原告并沒有提供原告需要兩人護理的醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)明確意見，確定護理人員為一人。參照上一年度湖北護工從事同等級別護理的勞動報酬標(biāo)準（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)31138元／年）、鑒定機構(gòu)的鑒定意見“呈植物狀態(tài)生存，護理依賴程度評定為一級”并結(jié)合原告的年齡，將護理費計算為622760元（31138元／年×20年×100％）。
（六）關(guān)于交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，雖然原告提供的交通票均為定額發(fā)票，但是根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復(fù)查、鑒定等事實，可以確定必然會發(fā)生交通費，酌定原告的交通費為2000元。
（七）關(guān)于殘疾賠償金。原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、主要收入來源城鎮(zhèn)，根據(jù)其傷殘等級一級，受傷時年齡為27周歲，其殘疾賠償金計算為541020元(27051元／年×20年×100％)。被扶養(yǎng)人生活費：女兒廖申悅，事故發(fā)生時2周歲，其生活費計算為145536元（18192元／年×16年÷2×100％）。原告廖精誠母親周會蓮的生活費，因原告沒有提供有效的證據(jù)證明其喪失勞動能力且沒有其他生活來源，對該主張不予支持。綜上確定殘疾賠償金為686556元。
（八）關(guān)于殘疾輔助器具費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，原告購買普通使用器具的花費11010元與原告的傷情符合，屬于合理費用，予以支持。
（九）關(guān)于精神損害撫慰金?？紤]到原告受傷時的年齡，因受傷致殘一級對今后生活的影響程度、事故發(fā)生的原因以及洪某市的平均生活水平，原告主張精神損害撫慰金為50000元較為合理，予以支持。
（十）鑒定費。本院認為，原告為了確定傷殘程度、護理等問題進行傷殘鑒定所支付的鑒定費1900元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
（十一）文印費。文印費不是法定賠償項目，對原告的該費用不予支持。
綜上，本院認為，原告廖精誠合理的賠償損失請求應(yīng)為醫(yī)療費1061597.62元、住院伙食補助費12250元、營養(yǎng)費4900元、誤工費17829.70元、護理費622760元、交通費2000元、殘疾賠償金686556元、殘疾輔助器具費11010元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費1900元，共計2470803.32元。應(yīng)由被告德炎水產(chǎn)公司、被告洪某漁家公司共同承擔(dān)1729562.32元（2470803.32元×70％），扣除其先行支付的42萬元，還應(yīng)賠償1309562.32元。其余741241元（2470803.32元×30％）的損失由原告廖精誠自行承擔(dān)。對于原告的其他訴訟請求本院依法不予支持。原告廖精誠在收到被告德炎水產(chǎn)公司、被告洪某漁家公司的賠償款后，當(dāng)日返還被告徐忠誠308808.61元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第六項、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告德炎水產(chǎn)食品股份有限公司、被告湖北洪某漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告廖精誠1309562.32元；
二、原告廖精誠在收到被告德炎水產(chǎn)食品股份有限公司、被告湖北洪某漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司的上述全部賠償款后，當(dāng)日返還被告徐忠誠308808.61元；
二、駁回原告廖精誠的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12300元，由被告德炎水產(chǎn)食品股份有限公司、被告湖北洪某漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司共同負擔(dān)6712元，原告廖精誠負擔(dān)5588元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　左永春 人民陪審員　　李　玲 人民陪審員　　劉亦周

書記員：雷佳