原告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省金寨縣。
委托訴訟代理人：熊必書(shū)，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周可，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼18032094-0.
住所地：黃岡市沿江路11號(hào)。
法定代表人：汪從林，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉彩軍，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：盧巍，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：陳水元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浠水縣。
委托訴訟代理人：郭存孝，湖北功競(jìng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告廖某某訴被告湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏鑫公司）、第三人陳水元民間借貸糾紛一案，本院（2015）鄂羅田民二初字第00106號(hào)判決后，被告宏鑫公司上訴，黃岡市中級(jí)人民法院（2016）鄂11民終1133號(hào)裁定撤銷判決發(fā)回本院重審。本院于2017年1月5日立案后，依法另行組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廖某某及其委托訴訟代理人熊必書(shū)、周可，被告宏鑫公司的委托訴訟代理人劉彩軍、盧巍，第三人陳水元及其委托訴訟代理人郭存孝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1，判令被告償還借款242萬(wàn)元，并從借款時(shí)日起至還款之日止，按同期銀行貸款利率四倍支付利息；2，賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元；3，若被告不能償還，由第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2008年10月初，原告經(jīng)廖祥應(yīng)介紹認(rèn)識(shí)宏鑫公司平頂山分公司經(jīng)理陳水元，陳說(shuō)該公司在河南平頂山有近兩千萬(wàn)的工程，需要啟動(dòng)資金200至300萬(wàn)元，可以給較高的資金回報(bào)。為此，原告與廖祥興到平頂山考察確認(rèn)，被告的確在平頂山承包了近2000萬(wàn)的建設(shè)工程。2008年10月18日，原告與被告簽訂了融資借款協(xié)議書(shū)，約定原告提供200余萬(wàn)元（分批支付）啟動(dòng)資金，被告承諾一年內(nèi)還款60%，兩年內(nèi)還清，按照羅田郵政銀行當(dāng)年小額貸款利率承擔(dān)全部利息。該協(xié)議還特別約定，無(wú)論被告盈利多少，都應(yīng)給付原告該工程造價(jià)6%的融資回報(bào)（主體工程按1400萬(wàn)計(jì)算造價(jià)）。后原告按原協(xié)議約定分期分批將242萬(wàn)元借款支付給被告，被告每收一筆借款由陳水元親筆出具收條并加蓋公司公章。因工地急需大量現(xiàn)金支付材料及人員工資，于是按被告要求，上述借款除其中60萬(wàn)元匯入陳水元個(gè)人設(shè)在平頂山工地賬戶外，其余大部分借款均是由廖祥興負(fù)責(zé)從羅田匯入原告設(shè)在平頂山工地個(gè)人賬戶，再由原告取出現(xiàn)金交與被告。2009年10月4日，雙方結(jié)算，原告給付被告借款242萬(wàn)元，由被告出具書(shū)面證明一份，并將分別出具的收條收回。到期后，原告多次找被告催討借款，被告均以工地未撥款為由要求原告寬限時(shí)日。從2010年6月起，原告除自己找被告催要借款外，還委托廖祥興、劉桂存幫忙催討，至今被告分文未付，嚴(yán)重違約。原告認(rèn)為，從《協(xié)議書(shū)》《投資證明書(shū)》等直接書(shū)證內(nèi)容里，完全可以確定原、被告構(gòu)成了民間借貸關(guān)系特征，不符合合伙關(guān)系特征，《投資證明書(shū)》的內(nèi)容也證明了雙方就原告的投資金額進(jìn)行了結(jié)算、242萬(wàn)元款項(xiàng)已交付。懇請(qǐng)法院支持原告的訴訟主張。
宏鑫公司辯稱，第一，宏鑫公司平頂山分公司成立于2008年10月，該分公司設(shè)立后，宏鑫公司就該分公司的經(jīng)營(yíng)與第三人陳水元簽訂了內(nèi)部責(zé)任制承包合同，平頂山分公司實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算，宏鑫公司不干預(yù)平頂山分公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該分公司有獨(dú)立的資產(chǎn)和固定的從業(yè)人員，應(yīng)由平頂山分公司獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。第二，2008年，第三人陳水元以平頂山分公司的名義，承建了平煤集團(tuán)安培中心綜合樓工程項(xiàng)目，因缺乏前期項(xiàng)目資金，第三人陳水元邀請(qǐng)?jiān)婀餐匣锖献?，?duì)該公司項(xiàng)目進(jìn)行投資，雙方當(dāng)初簽訂了一份投資協(xié)議，其本意并非第三人向原告借款，而是共同合作投資。第三，原告向平煤集團(tuán)項(xiàng)目的投資款，并沒(méi)有242萬(wàn)元。第四，原告和第三人也沒(méi)有在2009年10月4日進(jìn)行結(jié)算，第三人陳水元以平頂山分公司名義于2009年10月4日向原告出具的投資證明書(shū)并不真實(shí)，一是時(shí)間上不真實(shí)，二是金額內(nèi)容上不真實(shí)。第五，原告和第三人在投資合作近一年的期限內(nèi)，由于出借給原告用于投資資金給廖祥興，涉案的原因未配合其退贓，第三人陳水元及平項(xiàng)山分公司為原告向廖祥興退還投資款兩筆，即2009年11月20日前退還107.6萬(wàn)元、2009年11月20日退還20萬(wàn)元。綜上，原告與答辯人宏鑫公司及第三人陳水元之間并沒(méi)有形成借貸關(guān)系，原告和第三人陳水元之間形成的是合伙投資關(guān)系，且他們雙方并未就合作事宜進(jìn)行結(jié)算，原告以民間借貸關(guān)系提起訴訟其事實(shí)與理由不能成立，答辯人請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
陳水元述稱，原、被告雙方簽訂的協(xié)議書(shū)本身是合伙協(xié)議，宏鑫公司平頂山分公司出具的投資證明書(shū)性質(zhì)是股權(quán)證明書(shū)，本案基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為合伙關(guān)系。原告訴稱的事實(shí)不實(shí)，答辯人實(shí)際僅收到原告72萬(wàn)元款項(xiàng)，并且原告利用管理分公司財(cái)務(wù)之便已經(jīng)匯給廖祥興107.6萬(wàn)元，答辯人匯給原告20萬(wàn)，原告共計(jì)抽回投資127.6萬(wàn)元。《關(guān)于借款情況的說(shuō)》及與宏鑫公司信函，是另刑事案件證據(jù)，不能作為本案證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于原告提交的證明本案屬民間借貸關(guān)系的證據(jù)，予以采信，理由：2008年10月18日，宏鑫公司平頂山分公司與原告簽訂的《協(xié)議書(shū)》主要內(nèi)容是，由原告分批提供200余萬(wàn)元，宏鑫公司平頂山分公司兩年內(nèi)償還，按照羅田郵政銀行當(dāng)年小額貸款利率計(jì)息，同時(shí)約定“無(wú)論甲方盈利多少，都應(yīng)支付乙方工程造價(jià)6%的融資回報(bào)（主體工程按1400萬(wàn)計(jì)算造價(jià)），“應(yīng)本著先償還乙方投資本息再進(jìn)行利潤(rùn)分配的原則”進(jìn)行結(jié)算。簽訂該協(xié)議的主體是原告與宏鑫公司平頂山分公司，不是原告與第三人；從約定內(nèi)容看，原告單方面提供資金，宏鑫公司平頂山分公司不提供資金，約定宏鑫公司平頂山分公司向原告先支付固定融資回報(bào)后再分配利潤(rùn)，未約定宏鑫公司提供資金數(shù)額，也未約定原告投資資金承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，基本符合民間借貸關(guān)系特征，顯然與“共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、利潤(rùn)共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”合伙關(guān)系特征不相符，該協(xié)議書(shū)實(shí)質(zhì)上是簽訂協(xié)議雙方間的借款協(xié)議。宏鑫公司及第三人異議認(rèn)為該協(xié)議實(shí)質(zhì)為合伙承包協(xié)議，但未提供證據(jù)證明原、被告登記成立合伙企業(yè)，也未提供充分證據(jù)證明該《協(xié)議書(shū)》簽訂主體是原告和第三人（個(gè)人合伙）、協(xié)議內(nèi)容符合合伙關(guān)系特征。故被告及第三人的異議不能成立。對(duì)于原告提交的證明被告向原告借款事實(shí)的證據(jù)予以采信，理由：1、2009年10月4日，宏鑫公司平頂山分公司向原告出具的《投資證明書(shū)》寫(xiě)明，“截止2009年10月1日，廖某某同志投入到安培中心教學(xué)綜合樓工地的資金共計(jì)貳佰肆拾貳萬(wàn)整，其中經(jīng)陳水元手開(kāi)支柒拾貳萬(wàn)元，經(jīng)廖某某手開(kāi)支壹佰柒拾萬(wàn)元整，特此證明?！睆膬?nèi)容看出，簽訂《協(xié)議書(shū)》是2008年10月18日，宏鑫公司平頂山分公司向原告出具的《投資證明書(shū)》日期2009年10月4日，雙方對(duì)原告截止到2009年10月1日近一年時(shí)間內(nèi)投資金額進(jìn)行了對(duì)賬綜合，而且確認(rèn)經(jīng)陳水元、廖某某兩人手開(kāi)支金額就是原告投資金額，即雙方對(duì)原告投資金額進(jìn)行了結(jié)算后，宏鑫公司平頂山分公司向原告出具了《投資證明書(shū)》，且加蓋了公司及陳水元印章。2、雙方均有證據(jù)證實(shí)了原告職務(wù)系平頂山分公司該工程項(xiàng)目部的出納會(huì)計(jì)，原告具有雙重身份，既是資金提供者又是該工程項(xiàng)目部的出納會(huì)計(jì)，結(jié)合原告當(dāng)庭對(duì)242萬(wàn)元資金組成的陳述、第三人《關(guān)于借款情況的說(shuō)明》及寫(xiě)給宏鑫公司信函、雙方所舉證的部分筆錄內(nèi)容等，本院認(rèn)定，原告關(guān)于借款事實(shí)的相關(guān)證據(jù)應(yīng)予以采信。被告及第三人異議認(rèn)為，《投資證明書(shū)》性質(zhì)是股權(quán)證明，不能證明具體金額實(shí)際交付。本院認(rèn)為被告及第三人未能提供充分證據(jù)反駁，異議不成立。對(duì)于原告提交的郵政銀行羅田支行證明2008年、2009年、2010年小額貸款利率為14.4%的證明材料，本院予以采信。對(duì)于原告提交的向被告催討款項(xiàng)的證據(jù)，以證明未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告及第三人未提出抗辯，本院予以采信。對(duì)于被告提交的證明合伙投資安培工程綜合樓工程的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，理由：1、2009年10月20日和2010年3月15日，陳水元、廖某某、李群濤共同簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，2015年6月15日，廖某某、陳水元、劉斌簽訂了一份《承諾》，三人共同承諾支付給李群濤若干款項(xiàng)。原告異議認(rèn)為被告提交的上述證據(jù)與本案法律關(guān)系無(wú)關(guān)聯(lián)性，被告向原告出具的《投資證明書(shū)》已經(jīng)寫(xiě)明，至2009年10月1日，原告廖某某投入資金242萬(wàn)元，上述被告提交的證據(jù)上的日期均在2009年10月1日之后，不是相同的法律關(guān)系。本院認(rèn)為，被告提交的《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》及《承諾》等證據(jù)，從簽訂目的、簽訂時(shí)間、協(xié)議簽訂人、共同經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目（安培中心教學(xué)綜合樓裝修工程及后續(xù)工程）、出資金額等內(nèi)容上來(lái)看，均與2008年10月18日《協(xié)議書(shū)、2009年10月4日《投資證明書(shū)》不相關(guān)聯(lián)，不能直接證明原告與第三人合伙投資安培工程綜合樓工程，不足以推翻原告用以證明借貸關(guān)系成立的證據(jù)，不能達(dá)到被告的證明目的。2、關(guān)于陳水元、廖某某筆錄，他們系本案當(dāng)事人，應(yīng)以他們?cè)诒景冈V訟中的陳述為準(zhǔn)，其他證人的筆錄中關(guān)于合伙關(guān)系的敘述，均無(wú)合伙具體內(nèi)容闡述，不能直接證明合伙關(guān)系的具體內(nèi)容。對(duì)于被告提交的證明已向原告支付款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，理由：平頂山分公司部分記賬頁(yè)面不能直觀證明待證對(duì)象；鑒于廖某某既是資金提供者又是平頂山分公司該項(xiàng)目的出納會(huì)計(jì)雙重身份，廖某某個(gè)人銀行賬戶交易明細(xì)，不能直觀反映及直接證明平頂山分公司支付款項(xiàng)，廖祥興個(gè)人資金往來(lái)情況、及羅田郵政儲(chǔ)蓄銀行材料內(nèi)容同樣不能直觀反映及直接證明平頂山分公司支付款項(xiàng)；陳水元出具的還款記錄的相關(guān)材料及日記，為當(dāng)事人單方記錄。原告對(duì)上述證據(jù)均提出了異議。本院認(rèn)為，被告提交的已向原告支付款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，不能直觀直接證實(shí)支付款項(xiàng)的具體情況，不能充分證明待證對(duì)象，不予采信。對(duì)于原、被告提交的司法機(jī)關(guān)的法律文書(shū)，僅（2010）羅刑初字第082號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)廖祥興濫用職權(quán)行為進(jìn)行了認(rèn)定，與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，并未認(rèn)定本案待證對(duì)象，其他法律文書(shū)均未對(duì)本案所涉事項(xiàng)作出認(rèn)定，這些法律文書(shū)均不能達(dá)到舉證方的證明目的，故不予采信。據(jù)此，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年1月15日，被告宏鑫建設(shè)集團(tuán)成立宏鑫建設(shè)集團(tuán)平頂山分公司，同時(shí)任命陳水元為該分公司經(jīng)理。2008年10月18日，平頂山分公司（甲方）與廖某某（乙方）簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議約定，“甲方在平頂山市承包了平煤集團(tuán)安全教育培訓(xùn)中心教學(xué)綜合樓的施工工程，但無(wú)資金周轉(zhuǎn)，無(wú)力組織施工，故向乙方融資用于該工程施工所需。為明確甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方承接安培中心的教學(xué)綜臺(tái)樓工程，承諾該工程有15%以上的利潤(rùn)，并承諾如達(dá)不到此項(xiàng)要求，愿意承擔(dān)給乙方造成的實(shí)際損失。如出現(xiàn)糾紛由簽訂地羅田縣法院管轄。二、乙方同意提供200余萬(wàn)元借款（分批支付）啟動(dòng)該工程工作。該工程在施工中如需追加投資，由甲方再行籌措。甲方承諾，一年內(nèi)將設(shè)法使乙方抽回60%的投資，兩年內(nèi)償還所有投資，并按羅田郵政銀行當(dāng)年小額貸款利率承擔(dān)全部利息。三、無(wú)論甲方盈利多少，都應(yīng)給付乙方該工程造價(jià)6%的融資回報(bào)（主體工程樓1400萬(wàn)元計(jì)算造價(jià)）。四、甲乙雙方有對(duì)工程撥款實(shí)施監(jiān)管的權(quán)利，確保工程款用于工程施工和有計(jì)劃的償還乙方出資。除此以外，不得將工程款挪作他用。甲方承諾，在該工程的所有融資中，乙方有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利……六、工地的安全管理，技術(shù)管理，工程質(zhì)量責(zé)任等由簽約公司負(fù)責(zé)，如在上述方面由于宏鑫公司管理不善造成損失，乙方不承擔(dān)責(zé)任。七、該項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收后，甲乙雙方配合協(xié)助業(yè)主及平煤相關(guān)部門(mén)進(jìn)行結(jié)算。就本著先償還乙方投資本息再進(jìn)行利潤(rùn)分配原則，在乙方投資本息未全部收回，利潤(rùn)未分配前，甲方應(yīng)賦予乙方全權(quán)處理工程結(jié)算和支配工程決算款的權(quán)利……”。之后，原告廖某某先后按該協(xié)議約定向平頂山分公司給付資金。2009年10月4日，平頂山分公司向原告廖某某出具了一份《投資證明書(shū)》。其內(nèi)容為：“截止2009年10月1日止，廖某某投入到安培中心教學(xué)綜合樓工地的資金共計(jì)242萬(wàn)元整，其中陳水元經(jīng)手開(kāi)支72萬(wàn)元，廖某某經(jīng)手開(kāi)支170萬(wàn)元，特此證明”。尾部加蓋了平頂山分公司的公章，負(fù)責(zé)人陳水元簽名。該款項(xiàng)到期后，原告廖某某多次要求平頂山分公司償還本息未果，遂釀成糾紛。另查明，2013年12月26日，陳水元出具了一份《關(guān)于借款有關(guān)情況說(shuō)明》，其內(nèi)容為：“我是宏鑫建設(shè)集團(tuán)平頂山分公司經(jīng)理。2008年10月，我公司承接了河南省平頂山平煤天安安培中心警示教育基地綜合樓工程，因需要帶大量資金墊付工程款，當(dāng)時(shí)宏鑫集團(tuán)總公司又沒(méi)有給付資金周轉(zhuǎn)，我分公司只好找朋友融資借款以促使公司業(yè)務(wù)發(fā)展。在2008年10月至2010年期間，分公司先后借廖某某242萬(wàn)元，劉斌60萬(wàn)元。該款我公司借到后，全部投入到安培工地（公司財(cái)務(wù)已作收支），并未挪作它用。近幾年來(lái)，上述借款人也曾多次找公司討款，只因我公司尚未與建設(shè)方結(jié)算，所墊付的大部分資金沒(méi)有抽回，故無(wú)資金償還?？陀^情況如我所述，特此證明”。2014年1月10日，陳水元向宏鑫集團(tuán)并汪從林總經(jīng)理寫(xiě)一封信，其中部分內(nèi)容載明：“……老實(shí)說(shuō)，我原來(lái)是想在工程完工后及時(shí)把安培工地的錢(qián)結(jié)算來(lái)償還廖某某、劉斌等人的借款的，他們關(guān)鍵時(shí)幫了我，四處籌錢(qián)借給我也不容易……無(wú)奈連您和真心幫我的朋友們也都得罪了，不過(guò)您放心，安培中心的錢(qián)跑不了，我出面結(jié)或許還能結(jié)到3-4百萬(wàn)元左右，償還大部分債務(wù)應(yīng)該沒(méi)啥問(wèn)題……”。還查明，2014年1月13日，羅田郵政銀行信貸業(yè)務(wù)部出具了一份證明，其內(nèi)容：“羅田郵政銀行2008年小額貸款利率14.4%，2009年小額貸款利率14.4%，2010年小額貸款利率14.4%。特此證明”。

本院認(rèn)為，原告主張其與被告之間為借貸關(guān)系，所舉主要證據(jù)《協(xié)議書(shū)》、投資證明書(shū)》、《關(guān)于借款有關(guān)情況的證明》及與公司負(fù)責(zé)人信函等均對(duì)于借款用途、金額、償還期、利息等內(nèi)容進(jìn)行了具體而確定的約定，242萬(wàn)元款項(xiàng)已實(shí)際交付（詳細(xì)見(jiàn)認(rèn)證部分），符合借貸關(guān)系的基本特征，借貸關(guān)系成立生效，故原告的要求被告償還借款的主張，應(yīng)予以支持。被告及第三人抗辯稱原、被告實(shí)為合伙投資關(guān)系，所舉主要證據(jù)《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、《承諾》與原告要求被告償還242萬(wàn)元款項(xiàng)并無(wú)關(guān)聯(lián)性（見(jiàn)認(rèn)證部分），多份證人筆錄對(duì)雙方承建安培中心教學(xué)綜合樓各自出資比例、金額、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任沒(méi)有具體闡述（詳見(jiàn)認(rèn)證部分），上述證據(jù)不能達(dá)到證明原、被告雙方是具備“共同出資、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”基本特征的合伙關(guān)系，故被告及第三人認(rèn)為雙方實(shí)為合伙關(guān)系的抗辯理由，本院不予支持。平頂山分公司理應(yīng)按照約定向廖某某償還借款242萬(wàn)元，因平頂山分公司是宏鑫公司下屬分公司不具備獨(dú)立法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由宏鑫公司承擔(dān)，原告廖某某要求被告償還242萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。雙方在《協(xié)議書(shū)》中約定固定投資回報(bào)84萬(wàn)應(yīng)認(rèn)定為兩年期間的借款利息，加上年利率14.4%，共計(jì)利息超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，按照最高人民法院【關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的通知】規(guī)定，本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（1991年8月13日），故原告要求被告按照同期銀行貸款利率的四倍支付利息的請(qǐng)求亦應(yīng)予以支持，自2009年10月2日（系投資證明書(shū)上記載的投資截止日期第二日）起計(jì)算至還清之日止。被告宏鑫公司及第三人抗辯已向原告償還了部分款項(xiàng)，未得到原告廖某某的認(rèn)可，且該部分證據(jù)尚不足以直接直觀證實(shí)還款具體情況（詳見(jiàn)認(rèn)證部分），故該抗辯理由依據(jù)不足，本院依法不予支持。據(jù)此，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司向原告廖某某償還借款本金242萬(wàn)元，并按銀行同期同類貸款利率的四倍，自2009年10月2日起計(jì)算至還清之日止，支付相應(yīng)的利息。限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告廖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)26160元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)26160元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　方虎林 審判員　　彭　萍 審判員　　曹　荔

書(shū)記員：徐永華