原告：廖祐慶，男，xxxx年xx月xx日出生，住臺灣地區(qū)新北市。
　　委托訴訟代理人：葉飛，上海和基律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：牟金亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李勃，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告廖祐慶與被告上海富某資產(chǎn)管理有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法適用普通程序。本院于2019年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告廖祐慶及其委托訴訟代理人葉飛、被告的委托訴訟代理人李勃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廖祐慶向本院提出訴訟請求：1、被告返還借款本金人民幣1,400,000元(以下幣種同);2、被告支付借款利息至判決生效之日止;3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告于2013年3月12日設(shè)立,原告自始擔(dān)任被告的法定代表人和董事；2018年2月9日,被告的法定代表人變更登記為牟金亮。期間，被告因缺乏運(yùn)作資金,曾于2016年1月12日向原告借款1,000,000元,約定自2016年1月12日至2016年2月11日，按照年利率12%計(jì)息。當(dāng)日，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付1,000,000元，被告出具借款收據(jù),并由董事長閻衛(wèi)明簽名確認(rèn)。后于2016年3月31日,被告再次向原告借款400,000元，約定自2016年3月31日至2016年4月30日，按照年利率12%計(jì)息。同日，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付400,000元,被告再次出具借款收據(jù)，加蓋公章確認(rèn)。因借款逾期未還,原告訴至本院。審理中，原告變更訴訟請求第2項(xiàng)為：被告支付利息(以1,000,000元為基數(shù)，從2016年1月13日起至實(shí)際清償之日止；以400,000元為基數(shù)，從2016年4月1日起至實(shí)際清償之日止，均按照年利率12%計(jì)算)。
　　被告上海富某資產(chǎn)管理有限公司辯稱,對于收到原告支付的1,400,000元無異議且已全部用于公司經(jīng)營，被告同意返還643,000元，但要求駁回原告部分訴訟請求。理由：1、在2016年4月11日，系爭1,400,000元經(jīng)雙方合意已經(jīng)與原告應(yīng)付被告的兩筆債務(wù)合計(jì)757,000元完成抵銷，并相應(yīng)記載于被告財(cái)務(wù)賬冊中，當(dāng)時(shí)原告擔(dān)任被告總裁一職，對該記載事項(xiàng)是知曉的，抵銷后余額643,000元被告愿意歸還。關(guān)于兩筆債務(wù)，其一是被告在2015年為原告代付上海交通大學(xué)學(xué)費(fèi)500,000元，其二是被告在2014年為原告代付對外投資257,000元。2、2016年1月12日，被告董事長閻衛(wèi)明簽名的金額為1,000,000元的《借款借據(jù)》是真實(shí)的，雙方存在借貸合意，也約定了借款利息。2016年3月31日，原告加蓋被告公章的金額為400,000元的《借款借據(jù)》系原告單方制作，雙方并無借貸合意，也未約定借款利息。3、原告在2015年9月22日前擔(dān)任被告的法定代表人和董事長，后被告在2016年9月9日經(jīng)董事會(huì)決議解除原告總裁職務(wù)。原告的兩筆借款均發(fā)生在其任公司高管期間，借款均未按照章程約定經(jīng)股東會(huì)決議討論，原告不應(yīng)當(dāng)與被告進(jìn)行交易，即使交易產(chǎn)生的收益也應(yīng)歸入公司，故兩筆借款被告均無需支付利息。
　　經(jīng)審理查明，2013年3月12日，被告經(jīng)登記設(shè)立，注冊資本30,000,000元，法定代表人自始由原告擔(dān)任。公司章程約定：“……第四十三條董事、高級管理人員不得有下列行為……(四)未經(jīng)股東會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易……第四十四條董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……。”
　　2015年9月22日，被告召開股東會(huì)，應(yīng)到股東34人，實(shí)到27人，形成《第六次股東會(huì)決議》，內(nèi)容為：“……一、因公司發(fā)展需要，由閻衛(wèi)明為新一任的董事長、廖祐慶為總裁任期三年；二、章程第十五條第三款改為：董事會(huì)設(shè)董事長一人，任期三年，可以連任。三、同意公司未來發(fā)展方向，上新三板；四、通過公司章程修正案。以上事項(xiàng)表決結(jié)果由代表2/3以上多數(shù)表決權(quán)的股東表決通過?！甭淇钐帲孀鳛楣蓶|之一簽名確認(rèn)。
　　2016年1月12日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告1,000,000元。同日，被告向原告出具《借款收據(jù)》，載明：“2016年1月12日收到廖祐慶借款人民幣壹佰萬元整……，年息12%，計(jì)息日期2016年1月12日至2016年2月11日(為期：壹個(gè)月)。若發(fā)生還款延期，根據(jù)實(shí)際借款月數(shù)計(jì)算利息。本金及利息還款當(dāng)天一次性結(jié)算。”落款處，“借款人”一欄由被告董事長閻衛(wèi)明簽名確認(rèn)。
　　2016年3月31日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告400,000元。審理中，原告提交了落款日期為2016年3月31日《借款收據(jù)》，載明：“2016年3月31日收到廖祐慶借款人民幣肆拾萬元整……，年息12%，計(jì)息日期2016年3月31日至2016年4月30日(為期壹個(gè)月)。若發(fā)生還款延期，根據(jù)實(shí)際借款月數(shù)計(jì)算利息。本金及利息還款當(dāng)天一次性結(jié)算?！甭淇钐?，“借款人”一欄加蓋被告公章。
　　審理中，雙方確認(rèn)2016年被告公章由原告保管，落款日期2016年3月31日的《借款收據(jù)》上被告公章系原告加蓋。被告據(jù)此辯稱雙方之間就該筆款項(xiàng)并無借貸合意和利息約定；原告則訴稱因雙方之間第一筆借款約定了按年利率12%計(jì)息，故被告原財(cái)務(wù)陳莉比照第一張《借款收據(jù)》制作了該張《借款收據(jù)》，對此利息約定被告董事長閻衛(wèi)明是同意的，但原告無法提交閻衛(wèi)明同意或知情的書面材料。
　　2016年期間，原告、被告董事長閻衛(wèi)明、被告原財(cái)務(wù)陳莉曾在“富某資本高管群”中微信聊天，記錄顯示2016年3月31日，陳莉稱：“……4月份需要預(yù)計(jì)支付的金額共計(jì)142萬;1、3月31日需要支付鴻鑫投某某42萬目前公司賬戶僅有18萬，今天資金缺口24萬；2、4月5日需要支付40.25萬元(薪資9萬，萬科租金10.8萬，裝修隱蔽工程完畢10.45萬，空調(diào)定金3萬，家具定金7萬)，4月5日資金缺口40.25萬，故4月5日前缺口總計(jì)64.25萬元……下午三點(diǎn)要匯款給鴻鑫，鴻鑫合同未見，不知是否能延緩？”原告稱：“賬號給我，我先打40萬。”后陳莉告知被告公司賬戶和開戶行信息，同日原告稱：“款已付”。陳莉回復(fù)：“廖總40萬已收到。”2016年7月5日，陳莉稱：“閻董，今天7月5日需要審批：一、裝修類……二、課程成本……三、歸還借款……3、歸還廖祐慶借款本金及利息703,000元(其中利息60,000元)。請領(lǐng)導(dǎo)批示！”同日，閻衛(wèi)明稱：“一、正常的可付；二、款還有多少，上次交流過還款的節(jié)奏，請?zhí)崆敖涣鞲嬷?、安排。廖總知悉，謝謝！”同日，陳莉回復(fù)：“三、歸還借款……歸還廖祐慶借款本金及利息703,000元(其中利息60,000元)，7月11日支付”。同日，閻衛(wèi)明稱：“上次已交流，借款最好按整月計(jì)算，我們幾個(gè)要交流下”。審理中，原告陳述其中利息60,000元是以首筆借款1,000,000元為基數(shù)，自2016年1月12日起至2016年7月11日止，按照年利率12%計(jì)算；被告陳述該400,000元收到后公司確已用于支付“鴻鑫投某某”。
　　2016年7月12日，被告組織召開審計(jì)報(bào)告對接會(huì)議，該次會(huì)議系針對除北京金識德合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具《執(zhí)行商定程序的報(bào)告》外另一版本的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行討論，形成《會(huì)議紀(jì)要》一份，內(nèi)容有：“……一、王曄對審計(jì)報(bào)告進(jìn)行一個(gè)情況說明……8、應(yīng)付賬款類，這項(xiàng)均是利息支出，根據(jù)合同分類，對廖祐慶的利息支出這項(xiàng)，其對應(yīng)賬面應(yīng)付款發(fā)生變化最后余額為64.3萬元，對上述利息收入的計(jì)算依據(jù)和方式保留意見……二、發(fā)表意見。閻董……9、其他應(yīng)付款類仍按440萬計(jì)算……三、審計(jì)報(bào)告建議調(diào)整內(nèi)容：……其他應(yīng)付款類：取消其他5.1萬元，共減去5.1萬元。”落款處，原告、閻衛(wèi)明等4人作為參會(huì)人員簽名。
　　2016年7月26日，被告召開董事會(huì)，原告、閻衛(wèi)明、朱定軍、孫紅兵等作為董事參加，形成《董事會(huì)會(huì)議記錄》，內(nèi)容包括：“……17、應(yīng)付賬款朱定軍：每期班的班費(fèi)在我們這里。廖祐慶：既然這樣，我的本息，我現(xiàn)在是要提的。因?yàn)闀r(shí)間也到了，我借公司100萬，去掉你們不認(rèn)可的25.7萬元，現(xiàn)在剩下60多萬，把錢提出來吧。朱定軍：這個(gè)時(shí)間順序理一下?！标惱颍?00萬元1月份借進(jìn)來，40萬3月底借進(jìn)來。廖祐慶：現(xiàn)在我借款公司的錢100萬，和我的獎(jiǎng)勵(lì)48萬，現(xiàn)在我都要提出來。去掉你們不認(rèn)可的25.7萬。陳莉，幫我提出來。孫紅兵：你這個(gè)利息怎么算的？陳莉：按借款協(xié)議約定的利息。廖祐慶：這個(gè)，閻董簽過字的。閻衛(wèi)明：對，簽過字。朱定軍：這個(gè)利息從什么時(shí)候算起？陳莉：從1月份開始算的，根據(jù)借款收據(jù)算的。孫紅兵：這方面，可以跟審計(jì)確定一下，他到底有什么保留意見？廖總的25.7萬是在2014年發(fā)生的，還有交大的課程款是什么時(shí)候處理？廖祐慶：那獎(jiǎng)金也從14年幫我算利息……。”落款處，有被告的4名董事簽名確認(rèn)，原告未予簽名。審理中，其他董事和記錄人員出具《情況說明》陳述該日原告到會(huì)，原告亦確認(rèn)該日到會(huì)并發(fā)表意見，相關(guān)記錄均屬實(shí)。
　　2016年9月9日，被告召開董事會(huì)，應(yīng)到董事6人，實(shí)到董事5人，形成《董事會(huì)決議》一份，內(nèi)容有：“……1、解除上海富某資產(chǎn)管理有限公司會(huì)計(jì)陳莉的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的職務(wù)，停止陳莉的會(huì)計(jì)工作，通知陳莉按照正常工作時(shí)間上班，配合公司的財(cái)務(wù)賬目移交工作。2、暫停上海富某資產(chǎn)管理有限公司總裁廖祐慶的總裁職務(wù)，通知廖祐慶將公司印章及證照移交給董事會(huì)報(bào)關(guān)，以及通知廖祐慶向董事會(huì)移交所有公司資料和工作。3、上海富某資產(chǎn)管理有限公司暫不設(shè)置總裁職位，公司的具體經(jīng)營管理由閻衛(wèi)明、王一名、孫紅兵、朱定軍分工負(fù)責(zé)，廖祐慶配合董事會(huì)工作，董事會(huì)盡快招聘新的總裁和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人……?！甭淇钐帲杀桓娴?名董事簽名，原告未予簽名。
　　2016年9月19日，被告董事會(huì)制作《通知函》，主要內(nèi)容有：“9月10日孫紅兵董事通過微信向你發(fā)送關(guān)于暫停上海富某資產(chǎn)管理有限公司廖祐慶的總裁職務(wù)的董事會(huì)決議，9月12日，孫紅兵董事通過微信向你發(fā)送上班及工作交接的通知，9月13日，孫紅兵董事再次通過微信向你發(fā)送上班及工作交接的，微信提示被拒收?；谏鲜銮闆r，董事會(huì)決定以書面形式向你發(fā)送本通知：董事會(huì)暫停你總裁的職務(wù)，但公司的營業(yè)執(zhí)照、公章等印鑒仍在你手中保管未移交。多次聯(lián)系你均不回復(fù)。因你現(xiàn)在的曠工行為和不交接工作的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響到公司的正常工作開展……請盡快到公司交接工作”。落款處，被告董事孫紅兵簽名確認(rèn)。審理中，被告陳述該書面通知以順豐快遞郵寄方式、董事孫紅兵微信聊天發(fā)送電子文檔等方式告知原告；原告表示未收到書面快遞。
　　2016年10月13日，被告董事會(huì)再次制作《通知函》，再次要求原告盡快辦理交接工作。落款處，被告董事孫紅兵簽名確認(rèn)。該書面通知以順豐快遞方式郵寄原告。審理中，被告陳述該書面通知以順豐快遞郵寄方式、董事孫紅兵微信聊天發(fā)送電子文檔等方式告知原告；原告表示未收到書面快遞。
　　審理中，被告通知公司董事孫紅兵到庭作證，證人陳述稱：公司設(shè)立之初，原告擔(dān)任董事長一職，后于2015年9月22日被免去董事長職務(wù)、2016年9月9日被免去總裁職務(wù)。相關(guān)股東會(huì)決議、董事會(huì)決議上孫紅兵簽名真實(shí)；2016年9月10日、9月12日孫紅兵以微信聊天方式向原告發(fā)送董事會(huì)決議照片和文字；解除勞動(dòng)關(guān)系的通知是公司董事王一名簽署，后以郵寄方式寄交原告；原、被告對于2016年7月12日《會(huì)議記錄》上所記載雙方結(jié)算后被告未付借款減少為643,000元，是沒有爭議的。
　　審理中，原告提交了2016年10月20日被告高管深圳會(huì)議錄音文字稿，內(nèi)容涉及與審計(jì)公司溝通等事宜，落款處無人簽名，被告對此錄音文字稿的真實(shí)性無法確認(rèn)。
　　2016年，北京金識德合會(huì)計(jì)師事務(wù)所對被告進(jìn)行審計(jì)后，于2016年12月12日出具《執(zhí)行商定程序的報(bào)告》，內(nèi)容有：“……(9)其他應(yīng)付款—廖祐慶至審計(jì)截止日，賬面期末余額643,000.00元，財(cái)務(wù)核算在其他應(yīng)付款-廖祐慶科目記錄。2016年1-3月上海富某累計(jì)收到廖祐慶借款140萬元(2016年1月12日記-0016#憑證上海富某向廖祐慶借款100萬元，審計(jì)取得閻衛(wèi)明簽字確認(rèn)的借條，約定年利率12%。2016年3月記-0062#憑證上海富某收到向廖祐慶借款40萬元，審計(jì)未取得借條。)2016年4月記-0043#憑證付交大學(xué)費(fèi)50萬元，記-0044#憑證二期班投某某結(jié)轉(zhuǎn)25.7萬元，截至2016年8月31日余額64.3萬元未還。需要付資金占用費(fèi)……以上已執(zhí)行的商定程序并不構(gòu)成審計(jì)或?qū)忛?，因此我們不發(fā)表審計(jì)或?qū)忛喴庖姟薄Ｔ搱?bào)告附件之一為2016年4月30日第0043號《記賬憑證》，摘要結(jié)轉(zhuǎn)廖總交大學(xué)費(fèi)50萬元，其他應(yīng)付款-廖祐慶，借方500,000.00，會(huì)計(jì)陳莉；后附匯款憑證2015年11月30日，被告轉(zhuǎn)賬支付上海交通大學(xué)500,000元。附件之二為2016年4月30日第0044號《記賬憑證》，摘要二期班投某某結(jié)轉(zhuǎn)，其他應(yīng)付款-廖祐慶，借方257,000.00，會(huì)計(jì)陳莉；后附匯款憑證2014年4月24日，被告轉(zhuǎn)賬張濤支付257,000元。
　　審理中，雙方確認(rèn)因原告未完成全部課程，故被告已于2019年收到上海交通大學(xué)退還的原告學(xué)費(fèi)132,000元，被告認(rèn)可該132,000元應(yīng)當(dāng)退還原告，但辯稱該退費(fèi)事實(shí)并非在雙方之間產(chǎn)生借貸合意，不同意支付利息，原告可另行訴訟或雙方協(xié)商后被告退還該款。
　　2017年1月20日，被告董事會(huì)制作《解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)通知書》，內(nèi)容：“因你自2016年9月6日起一直未至公司上班，公司董事會(huì)多次通知催促你至公司上班并返還公章、營業(yè)執(zhí)照等應(yīng)屬公司所有的資料，你均置之不理……現(xiàn)董事會(huì)決定從2017年1月20日起,解除(終止)與你的勞動(dòng)關(guān)系……”。落款處，被告董事王一名簽名確認(rèn)。
　　2017年3月4日，被告形成《專項(xiàng)清算工作會(huì)議決議》，內(nèi)容有：“……廖祐慶委托張正易、許昌軍暫時(shí)保管公司原有印章(包括公章、財(cái)務(wù)專用章、法人章)。廖祐慶交出印章后，董事會(huì)立刻進(jìn)入離任審計(jì)……”。落款處，原告作為參會(huì)人員簽名確認(rèn)。后于2017年3月11日，原告和陳莉?qū)⒈桓婀竟隆⒇?cái)務(wù)章、法人章交給股東張真一和許昌軍保管，原告和陳莉已經(jīng)將清點(diǎn)的公司證照及其他資料交由孫紅兵保管，被告形成《交接記錄》、《公司章移交清單》、《銀行Key、財(cái)務(wù)資料等移交清單》、《費(fèi)用報(bào)銷單明細(xì)表》，加蓋被告公章，原告作為參與人員簽名確認(rèn)。
　　另查明，依據(jù)工商登記信息，2018年2月9日，被告的法定代表人經(jīng)變更登記為牟金亮。
　　2018年，原告與被告法定代表人牟金亮微信聊天，內(nèi)容如下：2018年11月30日，原告發(fā)送《富某應(yīng)付廖總款項(xiàng)181130.pdf》載明“上海富某資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)歸還廖祐慶借款明細(xì)：一、2016年1月12日借款人民幣100萬元。當(dāng)時(shí)因富某公司賬戶已沒有運(yùn)作資金，王文1200萬元借款(由閻衛(wèi)明擔(dān)保)沒歸還。而公司急需資金，基于這樣的狀況，廖祐慶借款人民幣100萬元給富某公司，并由閻衛(wèi)明在借款收據(jù)上簽字(見附件1)。二、2016年3月借款人民幣40萬元。到了3月份，富某公司賬戶上又沒有資金了。因?yàn)橐獨(dú)w還代收鴻鑫投某某182萬元，為保富某公司的信譽(yù)，在不得以的情況下，31日廖總又借款人民幣40萬元給了公司。以上二筆140萬元的借款，在北京金識德合審計(jì)報(bào)告的第34頁有明確的說明(見附件2)廖祐慶合計(jì)借款富某公司人民幣140萬元?？鄢毫蔚v慶交大EMBA學(xué)費(fèi)人民幣50萬元?？鄢毫蔚v慶投資富某資本二班酵素項(xiàng)目(原本是應(yīng)該由富某公司投資的，富某的董事不同意，目前廖祐慶就先自己出了，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為劉知瑜)，人民幣25.7萬元。截至2016年8月31日，富某公司尚欠廖祐慶借款人民幣64.3萬元未還。按借款收據(jù)約定，截至2017年4月15日，按年息12%計(jì)，故應(yīng)支付廖祐慶利息合計(jì)：1、100萬元(2016年1月12日-6月11日5個(gè)月)50,000元。2、64.3萬元(2016年6月12日-8月31日80天)16,911.78元。3、64.3萬元(2016年9月1日-2017年4月15日227天)47,987.18元。4、64.3萬元(2017年4月16日-2018年11月30日654天)138,253.82元。應(yīng)付廖祐慶借款本金64.3萬元+利息25.32萬元=89.62萬元……”。
　　2018年12月7日，牟金亮回復(fù)稱：“現(xiàn)將各位的董事意見進(jìn)行了匯總，得出以下意見，請各位仔細(xì)閱讀，并給予意見。一、廖祐慶意見：2016年8月31日前廖祐慶私人借款本金643,000.00。董事和審計(jì)小組回復(fù)：該數(shù)字認(rèn)可。二、廖祐慶意見：截至2018年11月30日應(yīng)支付140萬借款利息(年化12%)253,152.78元，借款收據(jù)上約定。利息明細(xì)為：(1)100萬元(2016年1月12日-6月11日5個(gè)月)50,000元。(2)64.3萬元(2016年6月12日-8月31日80天)16,911.78元。(3)64.3萬元(2016年9月1日-2017年4月15日227天)47,987.18元。(4)64.3萬元(2017年4月16日-2018年11月30日654天)138,253.82元。董事和審計(jì)小組回復(fù)：2016年1月12日廖祐慶向富某借款100萬元整，2016年3月廖祐慶向富某借款40萬元整，但于2016年4月，廖祐慶上交大50萬元學(xué)費(fèi)從公司賬目中提取，同月廖祐慶投資二期班酵素項(xiàng)目25.7萬，從富某賬目中提取。故該利息計(jì)算方式：(1)100萬元的利息時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2016年1月12日——2016年4月11日，三個(gè)月利息共計(jì)為30,000元；(2)2016年4月11日廖祐慶借款本金100萬+40萬-50萬-25.7萬=64.3萬元。(3)由于廖祐慶當(dāng)法人代表和總經(jīng)理經(jīng)營期間富某公司出現(xiàn)1000多萬元的嚴(yán)重虧損，2016年6月后總經(jīng)理廖祐慶不正常上班，2016年9月9日被解職，同時(shí)廖祐慶并未提供及時(shí)的應(yīng)付賬款的數(shù)據(jù)，故64.3萬元的利息節(jié)點(diǎn)為：2016年4月11日——2016年9月9日共計(jì)152天，利息合計(jì)32,132.38元。(4)2016年9月10日后廖祐慶留給富某的財(cái)務(wù)賬號幾乎為零，富某公司已無法正常經(jīng)營，由于公司虧損為廖祐慶當(dāng)法人代表和總經(jīng)理期發(fā)生的，借款也為廖祐慶法人個(gè)人行為，虧損和借款之事幾乎所有股東并未知曉，故2016年9月9日之后富某公司不再產(chǎn)生利息支出……”。
　　2018年12月7日，原告與被告法定代表人牟金亮電話溝通。牟金亮稱：“最后一個(gè)就是所借款利息的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問題，時(shí)間節(jié)點(diǎn)我覺得這個(gè)大家還都好談……我記得你寫的是20多萬，完了之后這邊下來是6萬多吧……那唯一就是借款利息要算到什么時(shí)候大家可以討論?！?018年12月13日，原告與被告法定代表人牟金亮就交稅事宜電話溝通。
　　審理中，原告申請被告原財(cái)務(wù)陳莉到庭作證，證人陳述稱：其于2014年4月至2017年2月期間擔(dān)任被告財(cái)務(wù)，實(shí)際工作至2016年8月止。2016年3月31日，被告需要支付案外人投某某，存在資金缺口，陳莉在被告辦公室打印《借款收據(jù)》，因董事長閻衛(wèi)明當(dāng)天不在場故未予簽名，由原告加蓋被告公章確認(rèn)，利息是閻衛(wèi)明口頭指示的，沒有書面指示材料。原告提交的2016年7月原告、閻衛(wèi)明與陳莉在“富某資本高管群”中微信聊天記錄真實(shí)。原告曾將金額為1,000,000元的《借款收據(jù)》原件交陳莉保管，故其提交北京金識德合會(huì)計(jì)師事務(wù)所用于審計(jì)；金額為400,000元《借款收據(jù)》原件在原告處，故陳莉無法提交審計(jì)機(jī)構(gòu)。被告財(cái)務(wù)賬冊中所記載的原告學(xué)費(fèi)、投某某合計(jì)757,000元等記載憑證，是由陳莉在2016年4月經(jīng)辦，經(jīng)被告董事長閻衛(wèi)明口頭交辦作為原告?zhèn)€人投資，對于學(xué)費(fèi)、投某某合計(jì)757,000元記載為公司應(yīng)收款已口頭告知原告，但未獲原告書面確認(rèn)；對于是否參加2016年7月12日董事會(huì)會(huì)議沒有印象，但載明的證人陳述兩筆借款時(shí)間是屬實(shí)的。
　　審理中，原告曾遞交《申請書》擬增加訴訟請求：1、被告返還原告用于支付審計(jì)費(fèi)用的借款本金100,000元；2、被告返還原告用于繳納營業(yè)稅等的借款本金430,000元；3、被告返還原告用于追索債務(wù)訴訟的借款本金287,639元；4、被告支付上述借款資金占用期間的利息。對此，被告辯稱前述原告支付審計(jì)費(fèi)用、繳納營業(yè)稅等、追索債務(wù)訴訟相關(guān)費(fèi)用等所涉借條上雖加蓋被告公章，但均系原告自行加蓋，雙方并無借貸合意?；诖耍桓嬉苍f交《反訴狀》擬提出反訴請求：就原告應(yīng)付被告的4筆款項(xiàng)合計(jì)1,277,718.73元，要求行使抵銷權(quán)，其一是被告為原告代付的學(xué)費(fèi)500,000元；其二是被告為原告在2014年代付的對外投資2,570,000元；其三是原告未經(jīng)股東會(huì)同意擅自以被告名義對外追償債權(quán)，被告相應(yīng)產(chǎn)生訴訟費(fèi)損失49,319.50元、保全擔(dān)保費(fèi)損失39,000元、律師費(fèi)損失150,000元；其四是原告任高管期間使用被告賬戶為自己發(fā)放薪資200,000元。后原告明確本案請求權(quán)基礎(chǔ)為民間借貸，故僅主張1,400,000元借款本息，其余款項(xiàng)另案訴訟；被告明確本案中僅抗辯前兩筆債務(wù)抵銷757,000元，其余款項(xiàng)不在本案中提出反訴。
　　以上事實(shí)，由原告提交的《借款收據(jù)》、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、微信群聊天記錄、電話錄音、證人證言，被告提交的股東會(huì)決議、董事會(huì)決議、微信聊天記錄、通知函及郵寄憑證、《解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)的通知書》及郵寄憑證、專項(xiàng)清算工作會(huì)議決議、交接記錄及相關(guān)清單、《執(zhí)行商定程序的報(bào)告》及附件記賬憑證、付款回單、票據(jù)、會(huì)議紀(jì)要、董事會(huì)會(huì)議記錄、情況說明等證據(jù)，以及談話筆錄、庭審筆錄證明，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，因本案原告系臺灣地區(qū)居民，故本案屬涉臺合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。本案系臺灣地區(qū)居民與大陸地區(qū)法人之間的民間借貸糾紛，雙方并未協(xié)議選擇合同適用的法律，本院綜合考慮合同項(xiàng)下借款交付、《借款收據(jù)》形成等基礎(chǔ)事實(shí)均發(fā)生于大陸，認(rèn)定大陸地區(qū)法律與爭議具有最密切聯(lián)系，雙方當(dāng)事人對該法律適用亦不持異議，故本案應(yīng)適用大陸地區(qū)法律。
　　本案中，雙方對被告收到原告轉(zhuǎn)賬支付的1,400,000元且已用于公司經(jīng)營，其中的1,000,000元雙方形成借貸合意，并由閻衛(wèi)明真實(shí)簽署該份《借款收據(jù)》，以及被告除抗辯的2筆債務(wù)抵銷外并無其他還款事實(shí)均無異議，本院予以認(rèn)定。本案爭議焦點(diǎn)有三：一、原告于2016年3月31日轉(zhuǎn)賬支付被告的400,000元，雙方是否存在借貸合意、有無利息約定；二、剩余借款本金如何認(rèn)定；三、借款利息及逾期利息如何計(jì)算。
　　關(guān)于爭議一，原告訴稱其與被告董事長閻衛(wèi)明在“富某資本高管群”中以微信聊天方式就第二筆400,000元形成借貸合意，利息約定經(jīng)過閻衛(wèi)明口頭認(rèn)可；被告辯稱，該份《借款收據(jù)》上被告公章系原告加蓋，雙方就該筆款項(xiàng)并無利息約定。
　　本院認(rèn)為，因第二筆400,000元所涉《借款收據(jù)》上被告公章系原告加蓋，故單憑該份《借款收據(jù)》無法認(rèn)定雙方形成借貸合意，需要結(jié)合其他事實(shí)判斷雙方締約真意。首先，該款項(xiàng)出借之日，原告與被告董事長閻衛(wèi)明在“富某資本高管群”中的微信聊天顯示了被告所需款項(xiàng)用途，被告在審理中亦確認(rèn)系爭400,000元“是對外投資鴻鑫公司”，可知原告支付的該筆款項(xiàng)用于代為清償被告對外債務(wù),但該微信聊天并未明確約定款項(xiàng)性質(zhì)和借款利息。其次，款項(xiàng)支付后，雙方就兩筆款項(xiàng)如何結(jié)算多次討論，現(xiàn)有證據(jù)可體現(xiàn)出被告對于400,000元作為借款予以追認(rèn)。如2016年7月5日，原告舉證認(rèn)可的“富某資本高管群”微信聊天記錄中，被告財(cái)務(wù)陳莉明確提出被告應(yīng)歸還原告借款本金643,000元和利息60,000元；2016年7月12日，雙方簽字確認(rèn)《會(huì)議紀(jì)要》中，將利息支出作為被告應(yīng)付賬款，且明確賬面應(yīng)付款最后余額為643,000元；又如2018年11月30日的微信聊天記錄中被告法定代表人明確董事和審計(jì)小組回復(fù)“2016年1月12日廖祐慶向富某借款100萬元整，2016年3月廖祐慶向富某借款40萬元整”等。綜上，本院對被告提出的雙方就400,000元無借貸合意的辯稱意見無法采納，認(rèn)定系爭合計(jì)1,400,000元的兩筆款項(xiàng)性質(zhì)均為借款。再次，一方面，原告陳述400,000元借款已有被告董事長閻衛(wèi)明口頭承諾按照年利率12%計(jì)息，但未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不力的法律后果。另一方面，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)為400,000元借貸合意形成之時(shí)，雙方并無利息約定，分述如下：其一為原告舉證認(rèn)可的2016年7月5日“富某資本高管群”微信聊天記錄中，被告財(cái)務(wù)陳莉明確提出被告應(yīng)歸還原告借款本金643,000元和利息60,000元(截止2016年7月11日),其中利息60,000元的算法即為以首筆借款1,000,000元為基數(shù)按照年利率12%計(jì)算6個(gè)月，并未計(jì)算2016年3月即已發(fā)生的第二筆借款400,000元利息，因原告參與該聊天群，其對聊天內(nèi)容應(yīng)為明知，卻未對被告財(cái)務(wù)提出的該借款本息的計(jì)算方式表示異議。其二為北京金識德合會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2016年12月12日出具的《執(zhí)行商定程序的報(bào)告》載明2016年1月12日原告借款1,000,000元，審計(jì)取得閻衛(wèi)明簽字確認(rèn)的借條；2016年3月廖祐慶借款400,000元，審計(jì)未取得借條。因該報(bào)告所涉審計(jì)費(fèi)系由原告支付，故原告所述于審計(jì)之時(shí)持有第二份借條而不予提交的做法，并不符合常理。綜上，本院對原告提出的第二筆400,000元借款自出借次日即2016年4月1日起按照年利率12%計(jì)息的主張，無法支持。
　　關(guān)于爭議二，原告訴稱兩筆借款本金合計(jì)為1,400,000元，被告從未還本付息；被告辯稱2016年4月11日雙方合意將系爭款項(xiàng)與被告代付學(xué)費(fèi)、投某某抵銷757,000元并已履行完畢，被告愿意歸還剩余款項(xiàng)643,000元；審理中，原告補(bǔ)充陳述被告已收到上海交通大學(xué)退還代墊學(xué)費(fèi)132,000元。
　　本院認(rèn)為，首先，原、被告互負(fù)到期債務(wù)，到期債務(wù)非屬法定、約定不得抵銷的情形，經(jīng)雙方合意抵銷已完成?！督杩钍論?jù)》上載明的兩筆借款還款期限分別為2016年2月11日和2016年4月30日，均已到期；即使被告對2016年3月31日《借款收據(jù)》真實(shí)性不予認(rèn)可，原告在催討系爭款項(xiàng)返還之日后經(jīng)過合理期間，系爭400,000元借款也已到期。而被告為原告代付的學(xué)費(fèi)、投某某支付時(shí)間分別為2015年11月30日、2014年4月24日，財(cái)務(wù)陳莉在2016年4月30日將該兩筆代付款計(jì)入公司應(yīng)收款也已口頭告知原告，該兩筆代償款也已到歸還期。系爭借款、學(xué)費(fèi)、投某某債務(wù)品質(zhì)相同均為金錢給付，且不具有人身專屬性質(zhì)，雙方也并無禁止抵銷的約定。因抵銷權(quán)為形成權(quán)，當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。具體到本案中，2016年4月30日被告在財(cái)務(wù)賬冊中將學(xué)費(fèi)、投某某記載為公司應(yīng)收款；至2016年7月5日，原告舉證認(rèn)可的“富某資本高管群”微信聊天記錄中，被告財(cái)務(wù)陳莉明確提出被告應(yīng)歸還原告借款本金643,000元和利息60,000元(計(jì)算至2016年7月11日),其中本金643,000元的算法即為借款抵銷學(xué)費(fèi)、投某某之后的余額，原告參與該聊天群，其應(yīng)為明知，卻從未對被告財(cái)務(wù)提出的該借款本息的計(jì)算方式表示異議；至2016年7月12日，被告《會(huì)議紀(jì)要》載明王曄對審計(jì)報(bào)告解讀為廖祐慶賬面應(yīng)付款發(fā)生變化余額為643,000元，原告到會(huì)并簽名確認(rèn)；至2016年7月26日，原告參加被告董事會(huì)，雖然未簽署會(huì)議記錄，但記錄記載了原告發(fā)言內(nèi)容，要求財(cái)務(wù)陳莉?qū)⑵浣韫究铐?xiàng)去除被告不認(rèn)可的，剩下的60多萬元提取出來。綜上，原告在2016年7月5日得知被告提出的抵銷意思表示后從未表示異議，且至2016年7月26日原告也簽字確認(rèn)《會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)可被告應(yīng)付款變動(dòng)后余額643,000元的意思表示，故至2016年7月5日被告財(cái)務(wù)發(fā)出抵銷通知到達(dá)原告，抵銷即完成，雙方互負(fù)債務(wù)757,000元均已消滅。其次，上述證據(jù)也體現(xiàn)出雙方對于借款1,400,000元和應(yīng)付款757,000元抵銷后總結(jié)算金額為643,000元多次確認(rèn)，并無異議。再次，至于原告訴稱系爭借款與學(xué)費(fèi)、投某某抵銷僅是協(xié)商方案中的一部分，在被告對其余墊付的稅款、審計(jì)費(fèi)等損失分擔(dān)存有異議的情況下，不同意前述抵銷之意見，本院認(rèn)為抵銷通知自到達(dá)對方時(shí)生效，抵銷不得附條件或者附期限，故對原告主張的附條件抵銷的訴稱意見，本院不予支持。另針對原告陳述的墊付審計(jì)費(fèi)100,000元、稅款430,000元、訴訟費(fèi)287,639元、退還學(xué)費(fèi)132,000元，被告陳述的訴訟費(fèi)損失49,319.50元、保全擔(dān)保費(fèi)損失39,000元、律師費(fèi)損失150,000元、薪資損失200,000元，如雙方認(rèn)為利益受損，可另循合法途徑主張。
　　關(guān)于爭議三，原告主張兩筆借款自出借次日起按照年利率12%計(jì)算利息至實(shí)際清償日，被告辯稱兩筆借款屬高管與公司自我交易，利息計(jì)算的約定應(yīng)屬無效，且第二筆借款400,000元雙方未約定利息。
　　本院認(rèn)為，首先，法律和章程對自我交易規(guī)制目的在于禁止公司高管等利用掌握經(jīng)營權(quán)之便損害公司及股東利益。本案中，高管借款給公司經(jīng)營使用，公司在獲得資金使用利益的情況下，非屬法律和章程規(guī)制的自我交易，故本院對被告以兩筆借款構(gòu)成違法交易為由辯稱不應(yīng)支付利息的觀點(diǎn)不予采納。其次，第一筆借款1,000,000元雙方約定了利息計(jì)算方式，故被告理應(yīng)從出借次日起按約支付利息。再次，雖然第二筆借款400,000元借貸合意形成之時(shí)并無利息支付的書面約定，但依據(jù)2018年11月30日的微信聊天記錄可知，該日原告先行提出第二段利息計(jì)算方式即643,000元作為基數(shù)自2016年6月12日起按照年利率12%計(jì)算利息后，被告法定代表人明確董事和審計(jì)小組回復(fù)內(nèi)容為第二段利息計(jì)算同意按照643,000元作為基數(shù)自2016年4月11日起按照年利率12%計(jì)算利息至2016年9月9日等，被告法定代表人所作該節(jié)意思表示代表公司，雙方的意思表示雖在第二段利息計(jì)算起算點(diǎn)上存在差異，但均體現(xiàn)為同意債務(wù)抵銷之日后以643,000元為基數(shù)按照年利率12%計(jì)算利息，并無不當(dāng)，本院對此予以認(rèn)可。但在2016年9月9日后，因被告未足額還款，仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照年利率12%計(jì)算逾期利息，被告法定代表人在微信聊天記錄中表達(dá)的原告行為造成公司損失一節(jié)理由難以成立，如有實(shí)際損失可另循合法途徑主張。
　　綜上，本院認(rèn)為，被告在收到借款1,400,000元后，已與原告合意抵銷757,000元，經(jīng)雙方結(jié)算確認(rèn)剩余借款本金643,000元被告理應(yīng)歸還。因被告未按約還本付息，理應(yīng)支付原告借款利息及逾期利息(以1,000,000元為基數(shù)，自2016年1月13日起至2016年7月5日止；以643,000元為基數(shù)，自2016年7月6日起至實(shí)際清償之日止，兩筆均按照年利率12%計(jì)算)。至于原告主張的上海交通大學(xué)向被告退還原告學(xué)費(fèi)132,000元一節(jié)事實(shí)，非屬民間借貸關(guān)系，本案中不予處理，如原告認(rèn)為利益受損，可另循合法途徑主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十九條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十四條，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富某資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告廖祐慶借款本金人民幣643,000元；
　　二、被告上海富某資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廖祐慶利息及逾期利息(以人民幣1,000,000元為基數(shù)，自2016年1月13日起至2016年7月5日止；以人民幣643,000元為基數(shù)，自2016年7月6日起至實(shí)際清償之日止，均按照年利率12%計(jì)算)；
　　三、對原告廖祐慶的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣21,842元，保全費(fèi)人民幣5,000元，合計(jì)人民幣26,842元，由原告廖祐慶負(fù)擔(dān)人民幣11,983元，被告上海富某資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣14,859元。
　　如不服本判決，原告廖祐慶可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、被告上海富某資產(chǎn)管理有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??婕

書記員：張蓓雯