廖珍金涉嫌搶劫、故意殺人罪死刑復(fù)核一案
李民洪律師的辯護(hù)詞(下)
六、現(xiàn)有的證據(jù)證明被告人廖珍金作案不能。
被告人廖珍金與李珍珍通電話“談戀愛”的開始時間是晚上9點(diǎn)44分，劉善平兇案的發(fā)生時間是10點(diǎn)30分(劉善平死亡時間是10點(diǎn)45分，劉梅呼救有一段時間，醫(yī)生到現(xiàn)場又有一段時間，醫(yī)生搶救后宣布其死亡，這一段時間應(yīng)當(dāng)不止15分鐘)，劉善平的住處兩個門都被鎖住(現(xiàn)場勘查證實(shí)大門還被鎖住，劉梅稱后門是其呼救時用鑰匙打開的)，現(xiàn)場勘查出現(xiàn)亂鞋印之處圍墻高2.98米，辯護(hù)人到現(xiàn)場進(jìn)行了查看(附照片及視頻)，圍墻地基距外墻地面約0.6米，沒有受過特殊攀爬訓(xùn)練的人是不可能徒手進(jìn)行翻越該圍墻，就算用工具翻越，也費(fèi)時間。就算被告人廖珍金掛斷與李珍珍的通話后(后偵查機(jī)關(guān)確定被告人廖珍金與李珍珍通話地點(diǎn)距案發(fā)現(xiàn)場1公里左右)，馬上產(chǎn)生犯意(之前一心與李珍珍談戀愛，顯然不會有作案的想法)，準(zhǔn)備作案工具(其與駕校的同學(xué)分手時間是晚上9時許，他整天都與同學(xué)在一起，沒有時間也沒有機(jī)會準(zhǔn)備作案工具)，翻墻進(jìn)入劉善平家，與劉善平惡斗一翻，將劉善平殺死，同時與李秀瓊惡斗，將李秀瓊砍傷捅傷，還同時招架劉梅的拼命抓扯，在遍地是血跡的地方只是挎包上沾了一點(diǎn)劉善平的血跡，鞋子上沾了一點(diǎn)血跡，翻墻跳下逃走，情急之下跳下3米多的圍墻，毫發(fā)未損，翻墻工具也不知所蹤，他手握兩把刀作案，并且翻墻進(jìn)出，與劉善平、李秀瓊、劉梅激烈打斗，沒有留下指紋(李秀瓊稱將什么都看清楚了，也沒有說看見兇手戴手套之類的東西，劉梅也是)，自己身上也沒有留下任何打斗的痕跡，衣服上連翻墻進(jìn)出的灰塵也沒有(廖小強(qiáng)證實(shí)被告人廖珍金回家時身體及衣褲沒有弄臟弄皺的異常情況，被告人的駕校同學(xué)也證實(shí)被告人廖珍金第二天所穿的衣褲與頭天穿的一致，并無異常，就連被告人廖珍金與駕校同學(xué)談?wù)搫⑸破奖缓r表情也無異常)，而且整個過程不足30分鐘(即從產(chǎn)生犯意、準(zhǔn)備工具、到1公里之外的案發(fā)現(xiàn)場、翻高墻入室、與三人激烈打斗作案、讓被砍近十余刀的兩被害人和其參與打斗的女兒不吵不鬧不哭不叫、跳下高墻順利逃走)，只要被告人廖珍金是常人，根本就做不到，至少做不到如此干凈，所以說，被告人廖珍金是作案不能，也就是說，劉善平與李秀瓊被害，不是被告人廖珍金所為。
七、慘烈的兇案現(xiàn)場沒有發(fā)出任何聲響，顯然另有玄機(jī)。
據(jù)所謂的被害人李秀瓊的陳述及所謂的現(xiàn)場目擊證人劉梅的證言，從李秀瓊發(fā)現(xiàn)兇手入室到兇手翻墻逃走，四個人只說了三句話，第一句話是李秀瓊感覺室里有外人，輕言細(xì)語地說了句：“老劉，好像屋里有人!”(這話是李秀瓊一人之詞，并沒有其他證據(jù)佐證，不排除李秀瓊故意編造的可能性)。第二句話是劉善平拉開電燈發(fā)現(xiàn)室里站著一個，于是心平氣和地說：“你想做啥子?”(劉梅稱劉善平說出這話的聲響就像與李秀瓊聊天一樣，不像驚慌、氣憤狀態(tài)下的怒吼或者責(zé)問等)第三句話是劉善平被砍得生命垂危，李秀瓊輕聲地對劉梅說：“你老漢可能不行了!”
如果這些事實(shí)不是李秀瓊與劉梅嘴里說出來，誰會相信這三句相當(dāng)于“悄悄話”代表的是兇手入室、兇手行兇、兇手殺死一人殺傷一個得逞的案件發(fā)生、發(fā)展、結(jié)果的慘烈過程?!
發(fā)現(xiàn)兇手入室行兇，呼喊是本能反應(yīng)，就算劉善平與李秀瓊失去了這本能，但負(fù)痛喊叫這本能反應(yīng)也失去了嗎?就算劉善平與李秀瓊失出了呼叫、哭喊、哀叫的功能，劉梅也成了只曉得參與打斗的“啞巴”，這怎么可能?!
還有，李秀瓊稱在與兇手打斗過程中，曾用座機(jī)電話打“110”、“120”，但語音提示都是空號，就算李秀瓊慌亂之中有操作失誤，但劉梅從進(jìn)入現(xiàn)場到親自出門請醫(yī)生，都沒有用座機(jī)、手機(jī)打“110”或者“120”顯然是不正常的事!
四個身體健康的成年人發(fā)生激烈打斗，沒有發(fā)出聲響，顯然是當(dāng)事人故意控制聲響，此舉目的顯然是怕外人知道，如此危急之時還不想外人知道，顯然是不想家丑外揚(yáng)，不法之徒入室行兇不是家丑，這說明本案的發(fā)生不是歹徒入室行兇所致!
八、兇案真實(shí)情況更加符合邏輯的另外可能。
根據(jù)兇案案發(fā)現(xiàn)場的場景及所謂被害人李秀瓊的陳述以及目擊證人劉梅的證言，我們以排除矛盾的方法進(jìn)行邏輯推理，換一個角度來用證據(jù)演繹、還原案發(fā)當(dāng)晚的真實(shí)情景，用另一種思維推斷兇案發(fā)生的真實(shí)情況，這樣、可能只有這樣才能避免錯殺無辜，并且將真兇繩之于法。辯護(hù)人通過認(rèn)真研究本案的案情，有充分理由相信真實(shí)的案情應(yīng)當(dāng)如此：
兇案案發(fā)當(dāng)晚------2012年11月20日(農(nóng)歷十月初七)，劉善平與李秀瓊、劉梅吃過晚飯看電視節(jié)目至近10時許，劉梅帶著女兒回自己的房屋睡覺，劉善平與李秀瓊也上床睡覺。劉善平求歡(在四川省遂寧市，農(nóng)歷十月的天氣已經(jīng)寒冷，劉善平時年49歲，身體健壯，對性欲要求旺盛，他上身赤祼，能證明這一事實(shí))，李秀瓊拒絕(李秀瓊時年48歲，已經(jīng)到了絕經(jīng)期，農(nóng)村婦女，因平日為生計(jì)勞心費(fèi)神，性欲冷淡，一般情況下對夫妻性生活非常厭惡)，劉善平欲火焚身，斥責(zé)李秀瓊：“你要做啥子?!”(這句話是四川人的口頭禪，是對認(rèn)為行為不正常的人斥責(zé)。劉善平認(rèn)為妻子滿足丈夫的性欲是天經(jīng)地義的事，李秀瓊拒絕自己的性要求顯然不正常。劉梅明確證實(shí)劉善平說這話話氣平和，就像是與李秀瓊在聊天一樣，顯然這話不是對半夜三更突然入室的不法之徒的喝斥)。繼而，劉善平想強(qiáng)行與李秀瓊發(fā)生性關(guān)系，李秀瓊又羞又氣，掏出折疊刀(四川人都有準(zhǔn)備防備盜搶者的武器的習(xí)慣，在農(nóng)村，幾乎家家戶戶都準(zhǔn)備有防盜搶的武器，有的家庭甚至備有鳥槍(有的地方稱火銃)、鋼釬、鋼棒、梭鏢、匕首、弓弩等，劉善平是個體工商戶，特別提防不非之徒入室盜搶，是情理之中的事。折疊刀上有李秀瓊的DNA也得到合理解釋)警告劉善平不要胡來。劉善平欲火攻心，沒有理會李秀瓊手中有折疊刀(他猜想李秀瓊也不敢用刀剌他)，仍然使用暴力想強(qiáng)行與李秀瓊發(fā)生性關(guān)系，在抓扯中，李秀瓊失手剌傷劉善平后背(劉善平后背被折疊刀剌傷能得到合理解釋)。劉善平受傷后惱羞成怒，奪下了李秀瓊手中的折疊刀，在抓扯中失手剌傷李秀瓊(折疊刀柄劉善平的DNA得到合理解釋，折疊刀上有李秀瓊的血跡也得到合理解釋，李秀瓊胸部被折疊刀剌傷也得到合理解釋)。李秀瓊受傷后，氣急敗壞地到廚房拿出菜刀(菜刀柄上有李秀瓊的DNA得到合理解釋，廚房里有李秀瓊的赤足血印及滴狀血跡也得到合理解釋)回到臥室，沒頭沒腦地砍向劉善平(菜刀上有劉善平的血跡得到合理解釋，劉善平身上有菜刀形成的傷也得到合理解釋)。劉善平被砍得失去理智，奪過菜刀(菜刀上柄上有劉善平的DNA得到合理解釋)，將李秀瓊砍傷(菜刀上有李秀瓊的血跡得到合理解釋，李秀瓊身上有菜刀形成的傷也得到合理解釋)。夫妻為性發(fā)生打斗，在四川省農(nóng)村地區(qū)，往往被認(rèn)為是最羞恥的事，而劉善平、李有瓊更不愿自己的女兒劉梅知道這事，所以，滿腔的怒火閉嘴忍著、劇烈的疼痛仍然閉嘴忍著(如此慘烈的兇案現(xiàn)場沒有發(fā)出與之相適應(yīng)的聲響得到合理解釋)。劉梅來到兇案現(xiàn)場，看到父母赤身裸體打斗，她又羞又怕(家丑不可外揚(yáng)，她也沒有呼叫得到合理解釋)，從劉善平手中搶過菜刀(劉善平顯然不會傷害她，她從菜刀刃部握住菜刀卻沒有任到任何傷害，身上連血也沒有沾上一點(diǎn)，得到合理解釋)，劉梅害怕父母再發(fā)生砍殺，驚恐地將菜刀扔出臥室(菜刀在案發(fā)現(xiàn)場的臥室外找到得到合理解釋)，李秀瓊見劉善平已經(jīng)奄奄一息，害怕自己承擔(dān)法律責(zé)任，于是將折疊刀扔向墻外，因力量不足，折疊刀落在廁所之中(劉梅只看到李秀瓊?cè)佑幸话训叮恢鞘裁搭愋偷牡?，第一次她向偵查人員稱將菜刀扔向廁所方向，后來她否認(rèn)這一事實(shí)，得到合理解釋，折疊刀上沒有劉梅的指紋及DNA也得到合理解釋)。如果，被告人廖珍金留在現(xiàn)場的靯印、挎包上的血跡、電筒上的DNA不是偵查人員栽贓陷害(但李秀瓊稱案發(fā)現(xiàn)場只見電筒頭頭，而偵查人員收集到的卻是整只電筒，這顯然除了偵查人員栽贓陷害這種可能以外，不能作合理解釋)，事實(shí)經(jīng)過應(yīng)當(dāng)是這樣的：被告人廖珍金向李珍珍求愛被拒絕之后心灰意冷，回家途中路過劉善平的收購站，見后門開著(劉梅用鑰匙打開后到醫(yī)院請醫(yī)生)，廖珍金想乘機(jī)進(jìn)入收購站順手牽羊偷些東西，也許想進(jìn)去看熱鬧，于是從后門進(jìn)入收購站，被劉梅看見背影(如果偵查人員沒有對劉梅第一次的證言進(jìn)行篡改的話，劉梅能對廖珍金的穿著、打扮進(jìn)行描述，但不能對廖珍金的相貌進(jìn)行描述得到合理解釋)。廖珍金來到現(xiàn)場門口(具體兇案現(xiàn)場--即劉善平與李秀瓊的臥室內(nèi)無廖珍金鞋印得到合理解釋)，見狀大驚，還坐在現(xiàn)場的李秀瓊見有來人，于是高呼救命，廖珍金嚇得手足無措，慌亂之中，將手持電筒遺在現(xiàn)場，因他進(jìn)來之處的后門有人來聲，他于是朝廁所方向上鐵樓梯爬上水塔，跳墻逃離現(xiàn)場(現(xiàn)場有廖珍金靯印及廖珍金挎包上有劉善平的血跡也得到合理解釋[注：鐵樓梯上有劉善平的血跡，廖珍金的挎包在鐵樓梯上沾上劉善平的血跡])，廖珍金在案發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場的門口停留時間短，李秀瓊并沒有看清他的身高及所穿衣服(劉秀瓊第一次回答偵查人員的詢問出現(xiàn)謬誤也得到合理解釋)，廖珍金只是陰差陽錯地到過案發(fā)現(xiàn)場，或者是因?yàn)樾由洗_實(shí)粘有兇案現(xiàn)場的血跡，所以他洗鞋子、扔鞋子，卻沒有洗衣褲及扔衣褲以及第二天仍然穿著這些衣褲，他雖然神態(tài)緊張但身上沒有打斗留下的痕跡也得到合理解釋。廖珍金為什么不敢實(shí)話實(shí)話，因?yàn)樗竭^現(xiàn)場，況且，他是剛剛坐了十七年監(jiān)獄才恢復(fù)自由之身的人，顯然是怕跳進(jìn)黃河也洗不清，他業(yè)余時間四處舉報(bào)司法不公，顯然不相信司法的公正，因此，廖珍金不敢說出自己確實(shí)到了案發(fā)現(xiàn)場。
案情如前文所述，本案主要證據(jù)之間可能出現(xiàn)的矛盾才能得以合理排除，本案是劉善平夫妻打斗所致，主要證據(jù)之間才能形成證據(jù)鎖鏈。
九、在押人員唐書剛、吳澤等人的證言的純粹是玩“趙本山似的腦筋急轉(zhuǎn)彎游戲”，竟然還被司法機(jī)關(guān)如獲至寶似的作為“鐵證”，不但讓執(zhí)業(yè)律師對我國的司法制度感到不可理喻，更讓世人為我國的司法制度感到無比的痛心與悲哀。
本案一、二審都將唐書剛、吳澤等在押人員作為了證人，一審還將被告人廖珍金在偵查人員引誘、唐書剛等在押人員慫恿下杜撰的《張小兵自首信》作為了認(rèn)定廖珍金罪名成立的證據(jù)。在押人員成了偵查人員，趙本山似的腦筋急轉(zhuǎn)彎似的游戲成了認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，在押人員杜撰他人投案自首信也成了“鐵證”，這些戲劇性的情節(jié)讓人覺得本案的偵查人員不是在破案，而是在“演大戲”!從司法角度上來講，偵查人員是將司法行為當(dāng)成了兒戲!
在押人員唐書剛主動舉報(bào)被告人廖珍金的言行舉止有殺人嫌疑之時，正是唐書剛因犯有重罪即將被審判之時，唐書剛作為廖珍金同監(jiān)舍關(guān)系最好的“難友”而舉報(bào)廖珍金，顯然是想因此立功而受到減輕的刑事處罰。要達(dá)到這種目的，廖珍金必須被證明故意殺人的罪名成立，唐書剛對廖珍金的舉報(bào)進(jìn)行添油加醋、無中生有、甚至捏造事實(shí)顯然都是情理之中的事。況且，唐書剛承認(rèn)透露河邊場未破殺人案的案情給廖珍金的就是他，給廖珍金帶所謂“張小兵的自首信”出看守所寄給廖珍金的父親的仍然是他，慫恿廖珍金書信“張小兵自首信”的還是他，這無疑說明，他為了達(dá)到不可告人的目的，玩弄陰謀詭計(jì)，他此舉，不但違法，而且還非常缺德!吳澤等證人證言只能證明“因閑得無聊而學(xué)習(xí)趙本山與范偉玩腦筋急轉(zhuǎn)彎的游戲從被告人廖珍金身上尋開心罷了”，這種無聊的游戲結(jié)果，竟然成了認(rèn)定故意殺人罪的證據(jù)，這顯然是讓人大跌眼鏡!這并不排除偵查人員為了“做死”被告人廖珍金而指使唐書剛、吳澤等人所為!
這種用下作的方法收集的、經(jīng)不起推敲的證人證言及相關(guān)書證，竟然作為了本案的有效證據(jù)，這無疑說明，不論偵查機(jī)關(guān)、還是檢察機(jī)關(guān)以及人民法院，都認(rèn)為排除這些無聊的非法證據(jù)，認(rèn)定被告人廖珍金罪名成立的證據(jù)不足，否則，怎么可能甘冒“遺臭萬年”的風(fēng)險呢?!
十、偵查機(jī)關(guān)在相同的時間段有栽贓陷害嫌疑人案例。
本案，如果認(rèn)定被告人廖珍金罪名成立，認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)出現(xiàn)一系列的嚴(yán)重矛盾，而且，這些矛盾根本就無法得到合理的排除，四川省高級人民法院作出維持原判的裁定時，對一系列由檢方舉出的利于廖珍金的證據(jù)未說明任何原因的情況下沒有作為案件證據(jù)，相當(dāng)于將檢、辯雙方都認(rèn)可的合法證據(jù)莫名其妙地給排除了，盡管如此，二審法院認(rèn)定的主要證據(jù)存在的對立性矛盾仍未排除。如果被告人廖珍金沒有到過案發(fā)現(xiàn)場(辯護(hù)人如前所述假設(shè)并沒有告訴被告人廖珍金，被告人至今稱自己并未到過案發(fā)現(xiàn)場)，那么，現(xiàn)場出現(xiàn)的廖珍金的鞋印、挎包上沾有劉善平的血跡、案發(fā)現(xiàn)場電筒上有廖珍金的DNA均是偵查機(jī)關(guān)栽贓陷害，此念一生，辯護(hù)人猛然想起大英縣公安局于2012年3月在偵查唐世德等人涉嫌盜竊一案中的栽贓陷害行為。該案的案情是：唐世德等人于2012年3月5日晚在大英縣回馬鎮(zhèn)文武村一建筑工地盜竊建筑所用扣件，由大英縣公安局立案偵查，該局認(rèn)定唐世德等人盜竊扣件計(jì)1261個，價值為8000余元，該案后移交遂寧市公安局船山區(qū)分局并案處理，在船山區(qū)人民法院對本案審理過程中，唐世德委托我為辯護(hù)人，唐世德等人堅(jiān)持稱：此次盜竊數(shù)額只有300個至400個，如果唐世德的供述與辯解屬實(shí)，那么，其參與的盜竊金額將由數(shù)額巨大降為數(shù)額較大。面對檢方似乎形成鎖鏈的“強(qiáng)大”證據(jù)，辯護(hù)人進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果實(shí)證唐世德供述與辯解理由成立，并且得到了法院的認(rèn)可。廖珍金案發(fā)生是2012年11月，與唐世德案相距時間短，都是由大英縣公安局進(jìn)行偵查，如果兩案的偵查人員(包括指揮人員等其他參與者)有交叉，廖珍金案是唐世德案的“翻版”，就能解釋廖珍金案的諸多疑團(tuán)。
辯護(hù)人保留的唐世德案的材料僅存：遂寧市船山區(qū)人民法院作出的(2013)船山刑初字第27號刑事判決書、遂寧市公安局船山區(qū)分局起訴意見書、四川省遂寧市船山區(qū)人民檢察院起訴書(遂船檢刑訴[2012]第357號)、關(guān)于唐世德涉嫌盜竊罪一案非法證據(jù)排除的緊急報(bào)告、辯護(hù)實(shí)驗(yàn)同步錄相資料光盤。辯護(hù)人多次到遂寧市船山區(qū)人民法院復(fù)件該案涉及大英縣公安局偵查部分的資料，以確定兩案的偵查人員是否存在交叉從而確定廖珍金是否是唐世德案件的翻版，但船山區(qū)人民法院均以檔案屬國家機(jī)密為由，拒絕了辯護(hù)人的要求。懇請核實(shí)!(注：相關(guān)證據(jù)附后)。
十一、被告人廖珍金被栽贓陷害的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于作案的可能性。
從偵查人員分別第一次詢問李秀瓊及劉梅的筆錄來看，偵查人員也曾經(jīng)懷疑過李秀瓊與劉梅的陳述和證人證言的真實(shí)性，但被告人廖珍金被羈押以后，偵查機(jī)關(guān)放棄了對李秀瓊與劉梅說謊疑點(diǎn)的繼續(xù)偵查，堅(jiān)定地認(rèn)為被告人就是殺害劉善平、殺傷李秀瓊的罪犯，不是客觀地收集案件的證據(jù)，而是圍繞被告人廖珍金就是罪犯這個“中心”找證據(jù)，不惜“做”證據(jù)。辯護(hù)人不是信口開河，而是有充分的理由論證自己的觀點(diǎn)。
首先，鄧小波與代勤被搶案立案時間是案發(fā)當(dāng)晚，即2012年11月16日晚上，第二天，偵查人員便對鄧小波及代勤進(jìn)行詢問，鄧小波與代勤均稱11月16日晚上8時40分，他們在“有點(diǎn)圓的月亮下”，看清了作案者是被告人廖珍金，證人李興堯也證明當(dāng)晚8時40分能看見月亮，大英縣氣象局還證明當(dāng)晚8時至10時都能看見月亮，根據(jù)自然規(guī)律及四川省遂寧市(案發(fā)地)的地理位置，農(nóng)歷十月初三的晚上8時40分，天上的月亮已經(jīng)落坡，而且整天晚上的月亮不可能是圓月，更不可能在丘陵地區(qū)的溝壑里看見月亮，鄧小波、代勤、李興堯及大英縣氣象局沒有串通作假的動機(jī)，那只有一種可能：就是偵查人員在被告人廖珍金的手機(jī)中發(fā)覺鄧小波、代勤照片，結(jié)合劉善平被害現(xiàn)場出現(xiàn)的可能是作案者遺留的折疊刀、電筒，為了證明折疊刀與電筒是被告人廖珍金的，于是找到鄧小波、代勤，重新立案，但將立案時間“做”在了11月16日晚，案發(fā)定在晚上8點(diǎn)40分，受害者要看清作案者及作案工具，顯然應(yīng)當(dāng)在月光下，偵查人員曉得“十五的月亮十六圓”的農(nóng)諺，卻忽略了月亮的陰晴圓缺是指根據(jù)農(nóng)歷的時間而變化，農(nóng)歷與陽歷的時間并不同步，有時懸殊還很大，正如本案所涉及的陽歷與陰歷時間差問題，陽歷11月16日是農(nóng)歷的10月初3。因偵查人員聰明一世糊涂一時，就鬧出農(nóng)歷十月初三晚上8時40分還能在深丘陵地區(qū)的溝壑之中看見天上有圓月的科普笑話!大英縣氣象局作為專業(yè)部門，竟然證明農(nóng)歷十月初三的晚上8時至10時都能看見月亮，顯然不是缺乏最基礎(chǔ)的專業(yè)知識，而是應(yīng)偵查人員的要求而為之!
其次，被告人廖珍金在劉善平被害案發(fā)前與李珍珍打過電話，在劉善平兇案發(fā)生之后與陳燕打過電話，確定廖珍金打電話的中文基站位置及通話的具體時間，就能確定被告人廖珍金在劉善平兇案發(fā)生時及兇案發(fā)生后是否在案發(fā)現(xiàn)場，但偵查機(jī)關(guān)沒有進(jìn)行收集這方面證據(jù)，理由竟然是：中國移動公司稱“無法調(diào)取”及“與福建省福州市警方協(xié)商未果”。這十足荒唐的理由，竟然得到法院的認(rèn)同!
再者，偵查人員串通唐書剛等在押人員引誘、慫恿被告人廖珍金書寫“張小兵自首信”以達(dá)到讓被告人廖珍金自證其罪，這是典型的栽贓陷害行為，這種行為還得到了遂寧市中級人民法院的認(rèn)同，真是咄咄怪事!
第四，偵查人員串通唐書剛、吳澤等人與被告人廖珍金玩腦筋急轉(zhuǎn)彎游戲，被告人廖珍金沒有玩過這幫“訓(xùn)練有素的游戲高手”，游戲結(jié)果竟然作為了廖珍金有罪的證據(jù)，該證據(jù)的合法性與客觀性簡直不值一駁，但被市級法院和高級法院認(rèn)可，在現(xiàn)代文明的司法實(shí)踐中可謂前無古人后無來者!如果這種無聊的偵查方法以及客觀性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及測謊儀的測試結(jié)果被最高法院輕易地認(rèn)同，這將被歷史證明是司法公正性倒退的標(biāo)志性案例，而且，今后的監(jiān)禁場所顯然會比“文化大革命更熱鬧”!
第五、劉善平兇案的慘烈現(xiàn)場發(fā)生的激烈打斗持續(xù)時間不短，但是沒有吵鬧聲、哭喊聲，現(xiàn)場四人都緊閉嘴、輕腳輕手、小心翼翼地進(jìn)行激烈打斗;所謂的被害人李秀瓊的第一次陳述與現(xiàn)場目擊者劉梅的第一次證言都被她們否定;被告人廖珍金身上、衣服、褲子上為什么沒有留下翻墻及打斗后的痕跡等等，這一系列疑點(diǎn)是能夠找到證據(jù)解開的，但偵查人員想也沒有想這些問題，顯然，偵查人員在本案中是以“做死廖珍金”為己任!
綜上所述，認(rèn)定被告人廖珍金犯搶劫罪、故意殺人罪的證據(jù)嚴(yán)重不足，且主要證據(jù)缺乏同一性，這些證據(jù)之間的矛盾均不能得到合理排除，雖然四川省高級人民法院將有利于被告廖珍金的證據(jù)給排除了，但并未將其他主要證據(jù)之間的矛盾排除。就劉善平被害案而言，現(xiàn)有的證據(jù)來證明劉善平與李秀瓊對殺所引起的，證據(jù)反而相對的確實(shí)、充分，并且形成鎖鏈，而且主要證據(jù)并不存在矛盾。也就是說，李秀瓊斗殺劉善平的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于廖珍金作案的可能性，一、二審法院的判決、裁定嚴(yán)重違反最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，希望最高人民法院在對本案進(jìn)行死刑復(fù)核時對本辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)給予重視為盼!
此致
最高人民法院
辯護(hù)人：
二0一五年三月二十八日
Be the first to comment