原告：廖某某。
委托代理人：吳煥龍，崇陽縣沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告：周某仿。
委托代理人：汪六云，通城縣麥?zhǔn)蟹煞?wù)所法律工作者。
被告：湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司（以下簡稱湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司），住所地武漢市江夏區(qū)鄭店街武長南街18號。
法定代表人：毛莉玲，經(jīng)理。
被告：武漢市誠貿(mào)物流有限公司（以下簡稱武漢誠貿(mào)物流公司），住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢陽大街廣場小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：武家歡，經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司），住所地武漢市硚口區(qū)解放大道278號華漢廣場3號樓22-25樓。
負(fù)責(zé)人：夏昌軍，經(jīng)理。
委托代理人：李曉東。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱武漢財(cái)險公司），住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：劉方明，經(jīng)理。
委托代理人：王麗，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告廖某某與被告周某仿、湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司、武漢誠貿(mào)物流公司、中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司、武漢財(cái)險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某某的委托代理人吳煥龍、被告周某仿及委托代理人王六云、被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司的委托代理人李曉東、武漢財(cái)險公司的委托代理人王麗到庭參加訴訟。被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司、被告武漢誠貿(mào)物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某訴稱，2017年9月25日，被告周某仿雇請?jiān)骜{駛其所有的鄂Ａ×××××號貨車，在安陸市××漢十高鐵構(gòu)件貨物運(yùn)輸，并向原告廖某某支付月工資5000元。同年11月26日7時，原告廖某某駕駛鄂Ａ×××××號貨車載有高鐵上的水泥護(hù)塊，由南向北行駛至安陸市316國道路口時，與被告周某仿駕駛的鄂Ａ×××××號貨車發(fā)生相撞，造成原告廖某某受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后在武漢協(xié)和醫(yī)院前后三次共住院了64天。原告廖某某的損傷經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，誤工時間自受傷之日至評殘前一日，護(hù)理時間120天，營養(yǎng)時間120天。本次事故經(jīng)安陸市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告周某仿與原告廖某某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，被告周某仿將自己駕駛的鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司，該車在被告武漢財(cái)險公司投保了一份機(jī)動車交強(qiáng)險和一份第三者責(zé)任商業(yè)險，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險限額30萬元（不計(jì)免賠率）。同時，被告周某仿又將原告廖某某駕駛的鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告武漢誠貿(mào)物流公司，該車在被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司投保了一份機(jī)動車交強(qiáng)險和一份商業(yè)保險，其中商業(yè)保險有車上人員責(zé)任險（司機(jī)），保險限額10000元。本次事故均在上述保險期限內(nèi)。原告廖某某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告在外從事道路運(yùn)輸工作多年，原告的收入來源于城鎮(zhèn)，其消費(fèi)支出也相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告的有關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告認(rèn)為，被告周某仿駕駛鄂Ａ×××××車違規(guī)行駛造成交通事故發(fā)生，導(dǎo)致原告廖某某身體受到損害及精神受到傷害，并由被告周某仿負(fù)同等責(zé)任。但因鄂Ａ×××××號車在被告武漢財(cái)險公司投保了一份機(jī)動車交強(qiáng)險和一份第三者責(zé)任商業(yè)險，故原告的損失應(yīng)由被告武漢財(cái)險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)賠償；仍有不足的由被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）限額范圍內(nèi)賠償。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告廖某某向法院起訴，請求依法判令被告武漢財(cái)險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失122000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)按責(zé)賠償原告的各項(xiàng)損失137000元；判令被告中華聯(lián)合財(cái)險湖北公司在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失10000元；本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
原告廖某某在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、身份證、戶口薄、戶籍證明。證明目的：原告廖某某及其被扶養(yǎng)人的基本情況。
證據(jù)2、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證。證明目的：原告廖某某和被告周某仿具有駕駛資格，被告周某仿將鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司，將鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告武漢誠貿(mào)物流公司。
證據(jù)3、機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險保險單。證明目的：鄂Ａ×××××號車在被告武漢財(cái)險公司投保了一份機(jī)動車交強(qiáng)險和一份第三者責(zé)任商業(yè)險，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險限額30萬元（不計(jì)免賠率）。鄂Ａ×××××號車在被告中華聯(lián)合財(cái)險湖北公司投保了一份機(jī)動車交強(qiáng)險和一份商業(yè)保險，其中商業(yè)保險有車上人員責(zé)任險（司機(jī)），保險限額10000元。本次事故均在上述保險期限內(nèi)。
證據(jù)4、安陸市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書。證明目的：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過及責(zé)任劃分，由被告周某仿與原告廖某某負(fù)事故同等責(zé)任。
證據(jù)5、崇陽浩然法鑒（2018）臨鑒字第1040號法醫(yī)臨床鑒定意見書一份。證明目的：原告廖某某的傷殘?jiān)u定為10級，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，誤工時間自受傷之日至評殘前一日，護(hù)理時間120天，營養(yǎng)時間120天。
證據(jù)6、病歷資料。證明目的：原告廖某某受傷后在武漢協(xié)和醫(yī)院前后三次共住院了64天。
證據(jù)7、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證明目的：原告廖某某的醫(yī)療費(fèi)200670.54元，骨折固定具費(fèi)用500元。
證據(jù)8、鑒定費(fèi)發(fā)票一張。證明目的：原告廖某某的鑒定2472元。
證據(jù)9、證明材料、營業(yè)執(zhí)照、從業(yè)資格證。證明目的：原告廖某某受傷時，原告廖某某常年在外從事交通運(yùn)輸職業(yè)，其收入來源于城鎮(zhèn)，其消費(fèi)支出相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民，原告廖某某的相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司未到庭參加質(zhì)證，被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司放棄了質(zhì)證權(quán)利。
被告武漢誠貿(mào)物流公司未到庭參加質(zhì)證，被告武漢誠貿(mào)物流公司放棄了質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告周某仿對原告廖某某向本院提交證據(jù)1-6、8沒有異議。對證據(jù)7，被告周某仿還有一張1789.4元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，根據(jù)醫(yī)藥清單和實(shí)際情況請以法院核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)為準(zhǔn)。對證據(jù)9證明真實(shí)性無異議，但是關(guān)于原告廖某某的戶口性質(zhì)問題，原告廖某某要出具在2016年9月至2017年8月30日的收入證明和銀行流水，原告廖某某的居住證的證明。不能僅憑工作證明就證明原告實(shí)際居住于城鎮(zhèn)。原告廖某某需要補(bǔ)充證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告武漢財(cái)險公司對原告廖某某向本院提交證據(jù)1真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，因?yàn)檫@些都是農(nóng)村戶籍應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對證據(jù)2-4、6無異議。對證據(jù)5真實(shí)性無異議，但是被告武漢財(cái)險公司保留重新鑒定的權(quán)利，被告武漢財(cái)險公司會在庭后7個工作日內(nèi)提交重新書面申請鑒定。單方面委托鑒定不合法。對證據(jù)7，被告武漢財(cái)險公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥。對500元發(fā)票的真實(shí)性無異議，但是應(yīng)該補(bǔ)充相應(yīng)的醫(yī)囑。如果沒有醫(yī)囑，被告武漢財(cái)險公司不予認(rèn)可。對證據(jù)8真實(shí)性無異議，但不屬于被告武漢財(cái)險公司賠償范圍。對證據(jù)9真實(shí)性有異議，需要補(bǔ)充相應(yīng)的勞動合同，工資發(fā)放是銀行流水及納稅憑證，如果不能提供，其誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。
經(jīng)質(zhì)證，被告中華聯(lián)合財(cái)險湖北公司對原告廖某某向本院提交證據(jù)1-9的質(zhì)證意見與武漢財(cái)險公司一致。但是對證據(jù)5被告中華聯(lián)合財(cái)險湖北公司不申請重新鑒定。

本院認(rèn)為，原告廖某某向本院提交的證據(jù)2-4、6，對方均表示無異議，該四項(xiàng)證據(jù)不涉及他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)1均是原告廖某某的被撫養(yǎng)人有證據(jù)證明，被扶養(yǎng)人居住和生活在農(nóng)村，只能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。證據(jù)5被告武漢財(cái)險公司在規(guī)定期限內(nèi)，未向本院提交重新鑒定申請書，視為被告武漢財(cái)險公司放棄權(quán)力。但原告廖某某向本院提交經(jīng)崇陽浩然法鑒（2018）臨鑒字第1040號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定原告廖某某的傷殘?jiān)u定為10級，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，誤工時間自受傷之日至評殘前一日，護(hù)理時間120天，營養(yǎng)時間120天；鑒定費(fèi)2472元。鑒定程序合法，鑒定文書的鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)具有資質(zhì)，均予以采信。證據(jù)7醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告武漢財(cái)險公司的異議理由，是保險公司行業(yè)規(guī)定，不能與法律規(guī)定相悖，異議理由不予以采信。證據(jù)8鑒定費(fèi)有正規(guī)發(fā)票，予以采信。證據(jù)9符合最高法院（2005）民一他字第25號復(fù)函條件的人只可按城鎮(zhèn)居民處理。即核實(shí)當(dāng)事人要舉證證明該居民必須同時具備兩個條件：（1）在城鎮(zhèn)有固定的居所，且連續(xù)居住一年以上；（2）其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，完全民事行為能力一般應(yīng)有較穩(wěn)定的職業(yè)或穩(wěn)定收入來源。因此，原告廖某某必須提供兩個條件的相應(yīng)證據(jù)，缺一不可。本案中，原告廖某某向本院提交從2016年9月1日至2017年8月30日在河北省保定市安居集裝箱制造有限公司務(wù)工，月工資5000元；2017年9月25日，原告廖某某又被告周某仿雇請司機(jī)，月工資5000元。原告廖某某長期在外務(wù)工，職業(yè)為司機(jī)，并居住在城鎮(zhèn)的有固定收入來源證明，兩者同時具備，予以采信。
被告周某仿辯稱，請依法核實(shí)原告廖某某的戶口性質(zhì)；我方已經(jīng)墊付了122000元。購買商業(yè)險30萬元，并不計(jì)免賠，交強(qiáng)險122000元。因?yàn)殡p方都不是故意行為，請交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告的傷殘撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不夠賠償部分請?jiān)谏虡I(yè)險按責(zé)任比例支付。
被告周某仿在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、身份信息。證明目的：被告周某仿的身份主體適格。
證據(jù)2、保單和掛靠的協(xié)議。證明目的：被告周某仿的投保公司和掛靠公司。
證據(jù)3、票據(jù)。證明目的：被告周某仿墊付123789.4元給原告廖某某。
經(jīng)質(zhì)證，原告廖某某對被告周某仿向本院提交證據(jù)1、2無異議。對證據(jù)3關(guān)聯(lián)性有異議，轉(zhuǎn)賬的流水不能證明本案原告收到了墊付的醫(yī)藥費(fèi)。對有正式發(fā)票的1789.4元無異議。
被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司未到庭參加質(zhì)證，被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司放棄了質(zhì)證權(quán)利。
被告武漢誠貿(mào)物流公司未到庭參加質(zhì)證，被告武漢誠貿(mào)物流公司放棄了質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告武漢財(cái)險公司對被告周某仿向本院提交證據(jù)3門診票據(jù)的真實(shí)性無異議，不認(rèn)可92元的救護(hù)車費(fèi)用。對其他票據(jù)的真實(shí)性無異議，但是被告武漢財(cái)險公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥。其他的證據(jù)1、2與被告武漢財(cái)險公司沒有關(guān)聯(lián)。
經(jīng)質(zhì)證，被告中華聯(lián)合財(cái)險湖北公司對被告周某仿向本院提交證據(jù)1-3的質(zhì)證意見與被告武漢財(cái)險公司一致。
本院認(rèn)為，被告周某仿向本院提交的證據(jù)1，對方均表示無異議，該證據(jù)不涉及他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)3與本案有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)2原告廖某某與被告周某仿協(xié)調(diào)一致，被告周某仿補(bǔ)償原告廖某某70000元，予以采信。
被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司未答辯，未舉證。
被告武漢誠貿(mào)物流公司辯稱，本案發(fā)生事故的鄂Ａ×××××車在中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司投保了機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制險，同時又在該公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任險30萬加不計(jì)免賠險，車上人員險、司機(jī)險、乘客險各1萬元，不計(jì)免賠險。這兩個三者險保額40多萬元。且保險在保險期內(nèi)。且該案原告在此事故中又負(fù)有一定責(zé)任，原告要求賠償?shù)姆秶∨c第三者責(zé)任險賠償?shù)臄?shù)額。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，該案應(yīng)判決中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)原告損害賠償責(zé)任。不應(yīng)該由武漢誠貿(mào)物流公司再承擔(dān)任何賠償。武漢誠貿(mào)物流有限公司與本案發(fā)生事故的車輛鄂Ａ×××××駕駛員周某仿簽訂了車輛掛靠合同。實(shí)際車輛所有人是周某仿。周某仿作為本車的實(shí)際車主，只是車掛靠在武漢誠貿(mào)物流有限公司處，所有經(jīng)營活動都是周某仿獨(dú)立經(jīng)營，武漢誠貿(mào)物流有限公司也未從周某仿經(jīng)營中取得任何利益，故此武漢誠貿(mào)物流有限公司對原告的損害結(jié)果，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際控制車輛的經(jīng)營者和車主周某仿承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請法院依法考慮采納。
被告武漢誠貿(mào)物流公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、武漢市誠貿(mào)物流與周某仿簽訂的車輛掛靠合同；
證據(jù)2、武漢市誠貿(mào)物流與周某仿簽訂的承諾書；
證據(jù)3、車輛交通事故責(zé)任險、商業(yè)險保單；
證據(jù)4、車輛行駛證復(fù)印件；
證據(jù)5、武漢市誠貿(mào)物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。
原告廖某某對被告武漢誠貿(mào)物流有限公司向本院提交證據(jù)1-5沒有質(zhì)證。
原告廖某某對被告武漢誠貿(mào)物流有限公司向本院提交證據(jù)1-5沒有質(zhì)證。
被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司未到庭參加質(zhì)證，視為放棄了質(zhì)證權(quán)利。
被告武漢財(cái)險公司對被告武漢誠貿(mào)物流有限公司向本院提交證據(jù)1-5沒有質(zhì)證。
被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司對被告武漢誠貿(mào)物流有限公司向本院提交證據(jù)1-5沒有質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告武漢誠貿(mào)物流有限公司向本院提交證據(jù)1-5與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
被告武漢財(cái)險公司辯稱，對此次事故和交通認(rèn)定書無異議。原告訴請過高，在何時相關(guān)證據(jù)合法有效的前提下，愿意依法依約賠償，超過交強(qiáng)險賠償部分，我公司不超過50%的責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、非醫(yī)保用藥我公司不承擔(dān)，因?yàn)槲夜静皇侵苯忧謾?quán)人。
被告武漢財(cái)險公司在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司辯稱，對事故發(fā)生無異議。事故發(fā)生后我公司未墊付費(fèi)用。鄂Ａ×××××在我公司投保了機(jī)動車車上人員險，保額為1萬元。我公司愿意在1萬元保險限額范圍內(nèi)賠償。本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，我公司不承擔(dān)，因?yàn)槲夜静皇侵苯忧謾?quán)人。
被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原告廖某某的起訴、被告周某仿、武漢誠貿(mào)物流公司、武漢財(cái)險公司、中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司的答辯、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查，本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：
2017年9月25日，被告周某仿雇請?jiān)骜{駛其所有的鄂Ａ×××××號貨車，在安陸市××漢十高鐵構(gòu)件貨物運(yùn)輸，并向原告廖某某支付月工資5000元。11月26日7時，原告廖某某駕駛鄂Ａ×××××號貨車載有高鐵上的水泥護(hù)塊，由南向北行駛至安陸市316國道路口時，與被告周某仿駕駛的鄂Ａ×××××號貨車發(fā)生相撞，造成原告廖某某受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后在武漢協(xié)和醫(yī)院前后三次共住院了64天，花醫(yī)藥費(fèi)202459.94元，被告周某仿墊付123789.4元給原告廖某某。2018年10月14日，崇陽浩然法鑒（2018）臨鑒字第1040號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定原告廖某某的傷殘?jiān)u定為10級，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，誤工時間自受傷之日至評殘前一日，護(hù)理時間120天，營養(yǎng)時間120天。鑒定費(fèi)2472元。同月18日，安陸市交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某仿與原告廖某某負(fù)事故同等責(zé)任。原、被告未達(dá)成賠償協(xié)議。
被告周某仿將自己駕駛的鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司，掛靠費(fèi)每年2000元，該車在被告武漢財(cái)險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險，其中保險期間自2017年4月16日0分至2018年4月15日24時止，保險金額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任商業(yè)保險金限額30萬元（不計(jì)免賠率）。同時，被告周某仿又將原告廖某某駕駛的鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告武漢誠貿(mào)物流公司，掛靠費(fèi)每年2000元，該車在被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)保險，其中商業(yè)保險有車上人員責(zé)任險（司機(jī)），保險期限為2017年3月19日至2018年3月18日止，保險金限額10000元。本次事故均在上述保險期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，安陸市交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某仿與原告廖某某負(fù)事故同等責(zé)任,該責(zé)任認(rèn)定程序合法，認(rèn)定結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以采信。原告廖某某雖系農(nóng)村居民戶籍，但符合最高法院（2005）民一他字第25號復(fù)函條件的人只可按城鎮(zhèn)居民處理。即核實(shí)當(dāng)事人要舉證證明該居民必須同時具備兩個條件：（1）在城鎮(zhèn)有固定的居所，且連續(xù)居住一年以上；（2）其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，完全民事行為能力一般應(yīng)有較穩(wěn)定的職業(yè)或穩(wěn)定收入來源。因此，原告廖某某必須提供兩個條件的相應(yīng)證據(jù)，缺一不可。本案中，原告廖某某向法院提交從2016年9月1日至2017年8月30日在河北省保定市安居集裝箱制造有限公司務(wù)工，月工資5000元；2017年9月25日，原告廖某某又被告周某仿雇請司機(jī)，月工資5000元。原告廖某某長期在外務(wù)工，職業(yè)為司機(jī)，并居住在城鎮(zhèn)的有固定收入來源證明，兩者同時具備。本案中，原告廖某某向法院提供居住在城鎮(zhèn)的有固定收入來源證明，兩者同時具備，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償計(jì)算各項(xiàng)損失。參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條的規(guī)定，原告廖某某的具體賠償項(xiàng)目和款項(xiàng)如下：醫(yī)療費(fèi)202459.94元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元、住院伙食費(fèi)50元天×64天=3200元、營養(yǎng)費(fèi)15元天×100天=1500元、護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×120天=11577.20元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29470元[廖順云，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告廖某某的父親；劉朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告廖某某的母親；廖心悅，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告廖某某的女兒；廖心澄，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告廖某某的女兒。11633元年×37年×10%÷3人＋11633元年×26年×10%÷2人]、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2472元、殘疾輔助器具費(fèi)500元、殘疾賠償金31889元年×20年×10%=63778元、精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算,受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案原告廖某某向法院提交從2016年9月1日至2017年8月30日在河北省保定市安居集裝箱制造有限公司務(wù)工，月工資5000元,有固定收入,可參照交通運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即誤工費(fèi)64574元年÷365天×322天=56966.65元;綜上，原告廖某某的各項(xiàng)損失共計(jì)391923.79元，本案發(fā)生交事故的車輛在被告武漢財(cái)險公司、中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司投保的保險有效期限內(nèi)，原告廖某某駕駛的鄂Ａ×××××號在被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司投保車上人員責(zé)任險（司機(jī)），保險金限額10000元。應(yīng)由被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司承擔(dān)賠償10000元給原告，余額381923.79元，被告武漢財(cái)險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險，第三者責(zé)任商業(yè)保險金限額30萬元（不計(jì)免賠率）。先由被告武漢財(cái)險公司在交強(qiáng)險代周某仿在交強(qiáng)險122000元保險責(zé)任限額內(nèi)賠償261923.79元，剩下261923.79元，關(guān)于同等責(zé)任比例，因本案交通事故系原告廖某某、被告周某仿駕駛機(jī)動車在道路上行駛其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第三十五條之規(guī)定，是造成事故形成的同等責(zé)任。本案事故責(zé)任人原告廖某某、被告周某仿的責(zé)任比例確定為5:5。應(yīng)由原告廖某某自負(fù)50%即130961.89元被告武漢財(cái)險公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)代被告周某仿賠償130961.90元給原告廖某某，綜上，由被告武漢財(cái)險公司在保險限額范圍內(nèi)賠付250961.90元給原告廖某某；由被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司在投保車上人員責(zé)任險（司機(jī)）限額范圍內(nèi)賠償10000元給原告廖某某；被告周某仿的賠償責(zé)任已由被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司、武漢財(cái)險公司代替賠付給原告廖某某，被告周某仿墊付123789.4元給原告廖某某，被告周某仿承諾放棄70000元，予以準(zhǔn)許；另應(yīng)由原告廖某某返還53789.4元給被告周某仿。對于被告武漢財(cái)險公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的請求，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用,由保險人承擔(dān)”。本案鑒定費(fèi)是為了確定本案保險事故造成保險標(biāo)的損失程度，為賠償提供依據(jù)而必須支出的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告武漢財(cái)險公司稱保險合同中沒有關(guān)于鑒定費(fèi)的賠償項(xiàng)目，不應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償。本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能因該項(xiàng)約定對抗《中華人民共和國保險法》的相關(guān)法律規(guī)定，故本案鑒定費(fèi)應(yīng)由被告武漢財(cái)險公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！杖≡V訟費(fèi)的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”，本案中，武漢財(cái)險公司作為被告方，其應(yīng)在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告周某仿將自己駕駛的鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司，被告周某仿又將原告廖某某駕駛的鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告武漢誠貿(mào)物流公司，發(fā)生交通事故時，在被告周某仿剛將鄂Ａ×××××號貨車、鄂Ａ×××××號貨車掛靠在被告湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司、武漢誠貿(mào)物流公司的有效期內(nèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睉?yīng)由被告掛靠單位即湖北九頭鳥江夏運(yùn)輸公司、武漢誠貿(mào)物流公司與被告周某仿共同承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢財(cái)險公司在保險限額范圍內(nèi)賠付250961.90元給原告廖某某；由被告中華聯(lián)合湖北財(cái)險公司在投保車上人員責(zé)任險（司機(jī)）限額范圍內(nèi)賠償10000元給原告廖某某；另應(yīng)由原告廖某某返還53789.4元給被告周某仿。上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理3600元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)1800元，由被告武漢財(cái)險公司負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判長 褚毅君
審判員 謝衛(wèi)東
人民陪審員 熊詩國

書記員： 汪麗