廖某某
雷某某
譚彩?。ê闭渎蓭熓聞账?br/>陸家敏
吳遠佳（湖北雄視律師事務所）

上訴人（原審被告）廖某某。
被上訴人（原審原告）雷某某。
委托代理人（特別授權）譚彩俊，湖北正典律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）陸家敏。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2015年2月14日被恩施市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于恩施市看守所。
委托代理人（特別授權）吳遠佳，湖北雄視律師事務所律師。
原審被告楊玉林。系陸家敏之妻。
原審被告石中云。
上訴人廖某某因與被上訴人雷某某、陸家敏，原審被告楊玉林、石中云民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00267號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年7月15日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案經本院院長批準延長審理期限一個月?，F(xiàn)已審理終結。
陸家敏一審時辯稱，1、該借款系用于償還個人債務，未用于家庭支出。雙方口頭約定借款期限半年、月利率5%，因利率標準過高，請求降低利率標準。2、陸家敏向雷某某指定的接收人償還了借款70000元，其中向王嬌償還了50000元，向李艷平償還了20000元。3、陸家敏涉嫌犯罪，該借款是否在公安機關偵查范圍內，雙方都沒有證據(jù)，建議本案中止審理或者移送公安機關處理。4、陸家敏因涉嫌犯罪被羈押于恩施市看守所，無力償還債務，建議雷某某作撤訴處理。
廖某某一審時辯稱，雷某某與陸家敏商量好了，借款期限只有幾個月，當時差擔保人，才將廖某某列為擔保人，實際廖某某并無擔保財產和能力，雷某某與陸家敏都是清楚的。陸家敏每月都償還了5000元，具體數(shù)額不清楚。
原審查明，2005年12月26日，陸家敏與楊玉林登記結婚。2013年2月7日，雷某某給陸家敏借款100000元，雙方口頭約定月利率為5%，陸家敏向雷某某出具了借支單一份，廖某某、石中云作為擔保人在該借支單上簽字。該借支單載明借款期限、擔保方式及擔保期限。2015年1月29日，雷某某遂提起訴訟，請求判準前述訴訟請求。原審另查明，中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款年利率（一年至三年）為6.15%。
原審認為，債權人雷某某與債務人陸家敏借貸關系明確，有陸家敏出具的借支單原件足以證實。最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”涉案債務發(fā)生在陸家敏、楊玉林夫妻關系存續(xù)期間，應當按夫妻共同債務處理，由陸家敏、楊玉林共同償還雷某某借款100000元。陸家敏辯解借款用于償還其個人債務，并辯解其償還了部分款項，對此未提供證據(jù)加以證明，其辯解理由不成立。最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款年利率（一年至三年）為6.15%，按四倍計算民間借貸月利率為2.05%（6.15%×4÷12），雷某某與陸家敏約定月利率5%明顯過高，對超出部分的利息不予保護。《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任?！钡谑艞l ?規(guī)定:“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡诙粭l ?規(guī)定:“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任?！钡诙鶙l ?第一款 ?規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間的，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！标懠颐籼岢銎渑c雷某某約定借款期限為半年，廖某某提出陸家敏與雷某某約定借款期限為幾個月，對此陸家敏、廖某某未提供證據(jù)加以證明，應當視為借款期限約定不明，雷某某有權隨時要求債務人陸家敏、楊玉林清償債務，并有權要求保證人廖某某、石中云承擔連帶保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。楊玉林、石中云經合法傳喚未到庭參加訴訟，應視為放棄其訴訟權利，不影響在查明事實的基礎上依法判決。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決:一、陸家敏、楊玉林共同向雷某某償還借款100000元，并按按月利率2.05%支付自2013年2月7日起至付清之日止的利息；二、廖某某、石中云對上述款項承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后，有權向陸家敏、楊玉林追償；三、駁回雷某某的其他訴訟請求。案件受理費2300元，減半交納1150元，由陸家敏、楊玉林、廖某某、石中云共同負擔。
廖某某不服原審法院上述判決，向本院提出上訴稱，1、陸家敏向雷某某借款100000元，借條上未注明借款日期及還款期限，但口頭約定月利率為5%（年利率為60%），貸款期限半年，而同期銀行人民幣年利率（1-3年）為6.15%，該筆借款為高利貸；2、廖某某為陸家敏向雷某某借款的保證期限已超出法律規(guī)定的6個月期限，無需承擔保證責任。3、陸家敏與雷某某惡意串通，采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證，保證人不承擔保證責任。4、陸家敏向雷某某已還款70000元，依據(jù)高利貸的交易習慣，借款人每月支付利息時貸款人不提供收條，也不向貸款人本人轉賬，而是向其指定的收款人轉賬或支付現(xiàn)金，人民法院可以利用職能收集證據(jù)予以填補。
雷某某、陸家敏、楊玉林、石中云未在法定期限內向本院提交答辯意見。
廖某某、雷某某、陸家敏、楊玉林、石中云均未向本院提交證據(jù)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人廖某某負擔。
本判決為終審判決。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人廖某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長：黃家俊
審判員：郜幫勇
審判員：吳衛(wèi)

書記員：張晶晶