廖某某
吳某甲
翟喜玲（湖北君澤律師事務(wù)所）
赤壁市教育局
鄒鄂軍（湖北君澤律師事務(wù)所）

原告廖某某。
委托代理人吳某甲。
委托代理人翟喜玲，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告赤壁市教育局。
法定代表人宋世成，赤壁市教育局局長。
委托代理人鄒鄂軍，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告廖某某訴被告赤壁市教育局勞動爭議一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由審判員馬小年獨(dú)任審判，于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及原、被告雙方的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某訴稱，其自1964年至1982年一直在原官塘金星大隊小學(xué)持任用證書上崗，且在學(xué)校一直擔(dān)任教導(dǎo)主任職務(wù)，工資由生產(chǎn)隊記工分，由教育局發(fā)生活補(bǔ)助費(fèi)。
1982年學(xué)?？s編，金星大隊學(xué)校要辭退2名教師，按當(dāng)時政策其并不符合辭退條件，可是原教育局負(fù)責(zé)官塘片的葉某甲股長卻通知其已經(jīng)被辭退了，并欺騙稱:安排其在金星大隊學(xué)校這邊下，安排其在九級電站那邊上，且待遇還好些。
但根本沒有此事。
多年來上訪一直未得到解決，現(xiàn)在是法治社會，要求教育局依法恢復(fù)其教師身份，按1000元／月補(bǔ)發(fā)自1982年至今的生活補(bǔ)助費(fèi)，自滿60歲之后應(yīng)作為公辦教師退休，每月發(fā)放退休費(fèi)3600元。
原告廖某某為支持其訴訟請求向本院提交了如下證據(jù):
1、赤壁市檔案館復(fù)印的1969年白羊公社的教師檔案一份，證明原告系原金星大隊民辦教師。
2、證人謝某甲、王某甲、吳某甲證言各一份，證明原告自1963年至1982年一直是原官塘金星大隊的在冊民辦教師，其不屬辭退對象，是受人欺騙被辭退的。
3、2011年8月30日廖某某對赤壁市委、市政府的請示報告復(fù)印件一份，證明其反映的情況經(jīng)所在村委會、鎮(zhèn)政府審核屬實。
4、赤勞人仲裁不字（2015）第92號不予受理決定書一份，證明原、被告之人事爭議已經(jīng)過仲裁前置程序。
被告赤壁市教育局辯稱，1982年以前農(nóng)村小學(xué)是屬地辦學(xué)，民辦教師由公社、大隊以記工分的形式給予報酬。
原告已超過退休年齡，其要求恢復(fù)教師身份不屬法院主管范疇，原告與學(xué)校的勞動關(guān)系已解除30多年，超過了法律規(guī)定的訴訟時效，原告的主張無法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告的證據(jù)1有異議，認(rèn)為其真實性無法核實，即使是真實的，也只能證明是原白羊公社的教師檔案，印證了當(dāng)時農(nóng)村小學(xué)是由公社辦學(xué)。
對其證據(jù)2均系證人證言，且吳某甲既是證人又是代理人，其他證人也參加了庭審旁聽，有違訴訟程序，該證據(jù)2無證明力。
對其證據(jù)3未提供原件不予質(zhì)證，從其反映的情況看，其主張遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法定的訴訟時效，對其證據(jù)4無異議。
經(jīng)審核當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)4，本院認(rèn)為該證據(jù)顯示仲裁機(jī)構(gòu)未對當(dāng)事人的爭議作實體處理，在程序上可以證明原、被告之間的勞動爭議經(jīng)過了仲裁前置程序。
對被告有異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)1、2、3，雖說上述證據(jù)形式均存在一定瑕疵，其證據(jù)1無復(fù)印單位及復(fù)印經(jīng)辦人說明證據(jù)來源，其證據(jù)2中王某甲證言非本人親筆書寫，吳某甲既是證明人又是代理人，其證據(jù)3沒有提供原件，但綜合上述證據(jù)仍可以證明20世紀(jì)60年代末廖某某曾在白羊公社金星小學(xué)任教的事實，且綜合其本人陳述也可證明，其不是公辦教師。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述并結(jié)合庭審情況可以確認(rèn)以下事實:自20世紀(jì)60年代至1982年，廖某某一直在原蒲圻縣官塘白羊公社金星大隊小學(xué)任教，其任教前系農(nóng)民，其任教期間非公辦教師，1982年時被辭退。
其被辭退后主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
農(nóng)村土地承包分田到戶時其取得了相關(guān)的土地承包經(jīng)營權(quán)。
廖某某曾找有關(guān)部門反映情況，要求解決其作為民辦教師的退養(yǎng)待遇問題無果后，2015年12月17日，其向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2015年12月23日以其超過了法定的退休年齡而作出不予受理決定書。
本院認(rèn)為，原告是對赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會作出的“不予受理決定”不服提起的民事訴訟，即本案審理的是原、被告之間的民事權(quán)益爭議，應(yīng)依照民事訴訟的法律規(guī)定進(jìn)行處理。
根據(jù)《民法通則》規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利有訴訟時效期間的規(guī)定。
所謂訴訟時效，是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利即發(fā)生效力減損的制度。
雖說原、被告之勞動爭議發(fā)生時，我國有關(guān)勞動爭議民事訴訟方面的法律規(guī)定尚不健全，但原告現(xiàn)在提起民事訴訟，被告提出了訴訟時效的抗辯，根據(jù)1987年1月1日起施行的《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。
有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
”原告提起的民事訴訟超過了最長訴訟時效的規(guī)定，且原告超過訴訟時效期間并無證據(jù)顯示其是由于存在客觀的障礙而在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的特殊情況，故原告的訴訟請求因其超過了法定的時效期間，依法不受法律保護(hù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告廖某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，簡易程序減半，實收5元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17×××04-550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告是對赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會作出的“不予受理決定”不服提起的民事訴訟，即本案審理的是原、被告之間的民事權(quán)益爭議，應(yīng)依照民事訴訟的法律規(guī)定進(jìn)行處理。
根據(jù)《民法通則》規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利有訴訟時效期間的規(guī)定。
所謂訴訟時效，是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利即發(fā)生效力減損的制度。
雖說原、被告之勞動爭議發(fā)生時，我國有關(guān)勞動爭議民事訴訟方面的法律規(guī)定尚不健全，但原告現(xiàn)在提起民事訴訟，被告提出了訴訟時效的抗辯，根據(jù)1987年1月1日起施行的《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。
有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
”原告提起的民事訴訟超過了最長訴訟時效的規(guī)定，且原告超過訴訟時效期間并無證據(jù)顯示其是由于存在客觀的障礙而在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的特殊情況，故原告的訴訟請求因其超過了法定的時效期間，依法不受法律保護(hù)。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告廖某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，簡易程序減半，實收5元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬小年

書記員：姜勝文