廖某某
龔某勝
譚德富（巴東縣陽光法律服務(wù)所）
鄧某某
李某運
李學(xué)運
賈某某
彭龍（湖北楚峽律師事務(wù)所）

原告廖某某，女，生于1964年3月24日，漢族，農(nóng)民，住巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)石碾村6組。
原告龔某勝（廖某某之夫），生于1944年6月15日，漢族，職工，住所同上。
委托代理人譚德富，巴東縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄧某某，男，生于1959年8月29日，土家族，農(nóng)民，住巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)石碾村5組。
被告李某運，男，生于1956年4月13日，漢族，農(nóng)民，住巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)石碾村6組。
被告李學(xué)運，男，生于1958年6月13日，漢族，農(nóng)民，住所同上。
被告賈某某（李學(xué)運之妻），生于1958年2月7日，漢族，農(nóng)民，住所同上。
委托代理人彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
原告廖某某、龔某勝訴被告鄧某某、李某運、李學(xué)運、賈某某排除妨害糾紛一案，本院于2009年9月1日立案受理。依法組成由審判員祝宗林擔(dān)任審判長，審判員靳永輝、代理審判員韓燕芳參加的合議庭，于2009年10月20日公開開庭進行了審理。原告廖某某、龔某勝及二原告的共同委托代理人譚德富，被告李某運、李學(xué)運及四被告的共同委托代理人彭龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某運對其證明內(nèi)容無異議，但認(rèn)為原告廖某某交納修路集資款3000元，實質(zhì)上是履行2007年2月27日新修公路協(xié)議的表現(xiàn)。李某運的領(lǐng)條恰恰證明了到2008年7月1日公路沒有修好的事實。
證據(jù)六、2007年4月16日關(guān)于六組公路建設(shè)群眾會議記錄1份。證明內(nèi)容為:會議最終決定六組下半部四戶（李學(xué)運、周前玉、李光炳、鄧忠雄）投資投勞完成擋土墻的建設(shè)，上半部組長分段維修?，F(xiàn)有公路先養(yǎng)護半個月不通車。
被告認(rèn)為該證據(jù)超過舉證期限，拒絕質(zhì)證。
證據(jù)七、溪丘灣鄉(xiāng)人民群眾來信來訪轉(zhuǎn)辦單1份。用以證實因阻路原告廖某某上訪產(chǎn)生交通費的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為與本案無關(guān)，達(dá)不到原告的證明目的。
被告鄧某某、李某運、李學(xué)運、賈某某辯稱:第一、本案存在多重法律關(guān)系，包括停止侵權(quán)、排除妨害等幾個訴訟請求。原告的訴求主體不一，因為被告李某運、李學(xué)運阻路的時間、地點不一，有的已結(jié)束，有的剛發(fā)生，不能作為一案中共同被告，故請求法院駁回原告的訴訟請求。第二、2007年6月18日阻路不符合客觀事實。2007年4月底因修涵洞在8組設(shè)置路障。2007年10月15日公路正式通行。根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)驗收的工程不得交付使用。因此，2007年6月18日封鎖公路不算阻路。2008年10月19日阻路是原告廖某某自己造成的，按照工日刨平原則，原告廖某某應(yīng)該交725元投工投勞的錢，原告不交所以不放行。
被告為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2009年10月17日溪丘灣鄉(xiāng)石碾村8組組長馮家壽證明1份，溪丘灣鄉(xiāng)石碾村民委員會于2009年10月17日在該證明上簽署了情況屬實的內(nèi)容。用以證實2007年4月底6組組長李某運與之協(xié)商，在8組界線上設(shè)置路障，確保公路整修。2007年10月路障解除。
原告認(rèn)為該證據(jù)超過舉證期限，拒絕質(zhì)證。
證據(jù)二、巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)石碾村民委員會證明1份。證明內(nèi)容為:6組新修公路需拆被告李學(xué)運的豬欄作為路基，由受益戶補償李學(xué)運的撤補方案至今未落實。
原告認(rèn)為該證據(jù)超過舉證期限，拒絕質(zhì)證。
證據(jù)三、鄧忠雄等6人證明1份。主要內(nèi)容為:新修公路宋秀春至周乾玉門前一段培坎按工日刨平原則，原告尚欠14.5個工日，折算成現(xiàn)金725元。原告廖某某定于2007年11月16日給付現(xiàn)金，后因未如約履行發(fā)生阻路事件。
原告認(rèn)為該證據(jù)超過舉證期限，拒絕質(zhì)證。
證據(jù)四、2007年2月25日宋秀宏到鄧忠雄一段擋土墻鄧忠雄等人出資證明。用以證實鄧忠雄等10人已經(jīng)出資，而原告廖某某沒有出資的事實。
原告認(rèn)為該證據(jù)超過舉證期限，拒絕質(zhì)證。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一系證人證言，被告李某運對阻路一事予以認(rèn)可，因此，對被告李某運阻路的證明內(nèi)容本院予以采信。對于證據(jù)一中的其他證明內(nèi)容，因證人無正當(dāng)理由未到庭接受質(zhì)詢，且原告廖某某、龔某勝未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實，因此，對該部分內(nèi)容本院不予采信。證據(jù)二旨在證實2008年3月28日被告李學(xué)運、賈某某阻止原告車輛通行的事實，而原告對被告李學(xué)運、賈某某不在現(xiàn)場的事實予以認(rèn)可，因此，對該證據(jù)本院不予采信。被告李學(xué)運、賈某某對證據(jù)三中阻路的真實性不持異議，本院對阻路的證明內(nèi)容予以采信。阻路行為發(fā)生后，原告應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)補救措施將沙子損失壓縮到最低限度，原告放棄彌補措施，其后的損失責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負(fù)。證據(jù)三不能證實被告李學(xué)運、賈某某阻路行為與水泥受損有必然聯(lián)系，因此，對原告主張的水泥損失420元本院不予采信。證據(jù)四系原告單方拍攝，不能直接客觀證實被告的阻路行為造成原告房屋長期停建的事實；核算清單是對竣工房屋承攬費用的估算，與本案無關(guān)，故本院不予采信。證據(jù)五證實原告廖某某于2007年3月16日交納修路集資款3000元，印證了原告廖某某、龔某勝積極履行2007年2月25日新修公路協(xié)議的事實。同時該證據(jù)證實原告以以資代勞的形式負(fù)擔(dān)了修建涵洞的義務(wù)。被告李某運對該證據(jù)的真實性不持異議，故本院予以采信。證據(jù)六超過舉證期限，被告不同意質(zhì)證，因此，該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)七系公文書證，但達(dá)不到原告的證明目的，故本院不予采信。
被告鄧某某、李某運、李學(xué)運、賈某某提交的證據(jù)超過舉證期限，原告廖某某、龔某勝明確表示不同意質(zhì)證，因此，本院對被告逾期提供的證據(jù)不組織質(zhì)證，視為被告放棄舉證權(quán)利,證據(jù)一、二、三、四本院不予采信。
本院認(rèn)為:原告的權(quán)利是否受到侵害，其損失是否應(yīng)該由被告賠償，這是本案的焦點問題。原告廖某某、龔某勝提供了旨在證明2007年6月18日、2008年10月19日被告李某運、李學(xué)運、賈某某阻止原告車輛通行的證據(jù)，在質(zhì)證中已被被告李某運、李學(xué)運、賈某某所認(rèn)可，所以本院確認(rèn)被告李某運、李學(xué)運、賈某某阻止原告車輛通行的事實。原告廖某某、龔某勝訴稱被告李學(xué)運、賈某某于2008年3月28日阻止原告車輛通行，由于二被告不在糾紛現(xiàn)場的事實在質(zhì)證中已被原告廖某某、龔某勝所認(rèn)可，故被告李學(xué)運、賈某某阻止原告車輛通行的事實本院不予認(rèn)定。本案中，原告廖某某、龔某勝于2007年6月18日、2008年10月19日先后二次拖運建房材料通行，雖然通過庭審無法查清新修公路通行的時間，但是我們有理由相信公路確已通行，原告廖某某作為受益戶交納了修路集資款參與集資修路，按照“誰投資、誰受益”的權(quán)利、義務(wù)一致原則，理應(yīng)享有公路通行權(quán)。被告李某運、李學(xué)運、賈某某進行阻攔屬侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨害的民事責(zé)任。被告李學(xué)運、賈某某以原告廖某某、龔某勝未付清投勞差額部分不能通車的理由不能成立。至于原告廖某某未付清的投勞差額部分，被告李學(xué)運、賈某某理應(yīng)通過其他合法途徑另行解決。原告廖某某、龔某勝訴稱被告鄧某某參與了阻路行為，因原告未提供證據(jù)證實被告鄧某某存在侵權(quán)的事實，故對原告廖某某、龔某勝要求被告鄧某某承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的主張，本院不予支持。被告李某運、李學(xué)運、賈某某的侵權(quán)行為致使原告車輛不能正常通行，造成了原告一定的經(jīng)濟損失，但由于二原告未能提供充分有效證據(jù)證實所支出的費用，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。對二原告要求四被告賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條、第四十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某運、李學(xué)運、賈某某立即停止對原告廖某某、龔某勝公路通行權(quán)的妨害行為。
二、被告鄧某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告廖某某、龔某勝的其他訴訟請求。
案件受理費391元，由被告李某運、李學(xué)運、賈某某負(fù)擔(dān)80元，原告廖某某、龔某勝負(fù)擔(dān)311元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告的權(quán)利是否受到侵害，其損失是否應(yīng)該由被告賠償，這是本案的焦點問題。原告廖某某、龔某勝提供了旨在證明2007年6月18日、2008年10月19日被告李某運、李學(xué)運、賈某某阻止原告車輛通行的證據(jù)，在質(zhì)證中已被被告李某運、李學(xué)運、賈某某所認(rèn)可，所以本院確認(rèn)被告李某運、李學(xué)運、賈某某阻止原告車輛通行的事實。原告廖某某、龔某勝訴稱被告李學(xué)運、賈某某于2008年3月28日阻止原告車輛通行，由于二被告不在糾紛現(xiàn)場的事實在質(zhì)證中已被原告廖某某、龔某勝所認(rèn)可，故被告李學(xué)運、賈某某阻止原告車輛通行的事實本院不予認(rèn)定。本案中，原告廖某某、龔某勝于2007年6月18日、2008年10月19日先后二次拖運建房材料通行，雖然通過庭審無法查清新修公路通行的時間，但是我們有理由相信公路確已通行，原告廖某某作為受益戶交納了修路集資款參與集資修路，按照“誰投資、誰受益”的權(quán)利、義務(wù)一致原則，理應(yīng)享有公路通行權(quán)。被告李某運、李學(xué)運、賈某某進行阻攔屬侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨害的民事責(zé)任。被告李學(xué)運、賈某某以原告廖某某、龔某勝未付清投勞差額部分不能通車的理由不能成立。至于原告廖某某未付清的投勞差額部分，被告李學(xué)運、賈某某理應(yīng)通過其他合法途徑另行解決。原告廖某某、龔某勝訴稱被告鄧某某參與了阻路行為，因原告未提供證據(jù)證實被告鄧某某存在侵權(quán)的事實，故對原告廖某某、龔某勝要求被告鄧某某承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的主張，本院不予支持。被告李某運、李學(xué)運、賈某某的侵權(quán)行為致使原告車輛不能正常通行，造成了原告一定的經(jīng)濟損失，但由于二原告未能提供充分有效證據(jù)證實所支出的費用，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。對二原告要求四被告賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條、第四十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某運、李學(xué)運、賈某某立即停止對原告廖某某、龔某勝公路通行權(quán)的妨害行為。
二、被告鄧某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告廖某某、龔某勝的其他訴訟請求。
案件受理費391元，由被告李某運、李學(xué)運、賈某某負(fù)擔(dān)80元，原告廖某某、龔某勝負(fù)擔(dān)311元。

審判長：祝宗林
審判員：靳永輝
審判員：韓燕芳

書記員：陳瑤