上訴人（原審被告、反訴原告）朱某福，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李作亮，巴東縣遠大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）廖某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某福為與被上訴人廖某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2013）鄂巴東民初字第01031號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月5日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人朱某福及其委托代理人李作亮、被上訴人廖某某的委托代理人李秀碧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告廖某某訴稱，2013年5月7日，朱某福無證駕駛鄂Q×××××號二輪摩托車，由巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)獅子埡村1組出發(fā)前往大土坪村，行駛至石碾村3組38號門前，因操作不當(dāng)，將正在前方行走的原告掛倒受傷，造成原告左股骨頸骨折、左肱骨大結(jié)節(jié)骨折。原告受傷后被送往巴東縣人民醫(yī)院住院治療94天，同年8月12日出院等待康復(fù)。經(jīng)鑒定，原告因左股骨頸骨折、左肱骨大結(jié)節(jié)骨折均被鑒定構(gòu)成九級傷殘。同年6月22日，巴東縣公安局交通警察大隊溪丘灣中隊作出《道路交通事故認定書》，認定朱某福因違法駕駛負本次事故的全部責(zé)任。朱某福駕駛的摩托車未投保機動車第三者責(zé)任強制保險。爾后雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，現(xiàn)提起訴訟，請求朱某福賠償下列損失：醫(yī)療費2083元（已扣除先期給付的）、誤工費5894元、護理費13982元、住院伙食補助費2820元、差旅費698元、營養(yǎng)費2000元、鑒定費1300元、傷殘賠償金43265元、被撫養(yǎng)人生活費6639元，共計78681元。因訴訟期間參照的計算標(biāo)準發(fā)生變化，部分訴訟請求變更如下：誤工費6101元、護理費17526元、傷殘賠償金46286元、被扶養(yǎng)人生活費6825元，賠償總額變更為85139元。
原審被告朱某福辯稱，廖某某起訴的事實與客觀事實不符。被告駕駛二輪摩托車沒有掛倒廖某某。被告當(dāng)天欲前往大土坪村吊唁譚文海老人，途經(jīng)石碾村3組一農(nóng)戶門前時，距被告左前方約10米的廖某某為避讓車輛，向右側(cè)農(nóng)戶曬場跑，因路面濕滑倒地。被告見狀及時將協(xié)同原告家人將其送往醫(yī)院救治，進院后，廖某某之女劉昌艷不管不問，出于好心，被告借錢墊付醫(yī)療費2000元。次日，被告與原告之女協(xié)商該事宜，當(dāng)時就提出沒有撞倒廖某某。劉昌艷等人以被告沒有駕照為由威脅要報警，讓警察抓我去坐牢。因害怕坐牢，加之村干部等人勸說，考慮到有農(nóng)村合作醫(yī)療可以報銷，便好事做到底，被告違心的與劉昌艷夫婦簽訂了協(xié)議。協(xié)議簽訂后，被告忠實地履行協(xié)議，墊付了醫(yī)療費用43800元，護理了40天。同年6月17日，劉昌艷提出要我另行補償60000元后廖某某就出院，被告才發(fā)現(xiàn)對方是以訛詐為目的。同年6月21日，被告被溪丘灣派出所通知去做筆錄，被告再三強調(diào)沒有撞倒廖某某，公安機關(guān)作出《道路交通事故認定書》未向被告送達，故《道路交通事故認定書》不能作為證據(jù)使用。綜上，請求人民法院判決駁回廖某某的全部訴訟請求。并提出反訴請求人民法院判決廖某某返還被告墊付的醫(yī)療費43800元，賠償誤工費4000元、護理費3200元、交通費800元、精神撫慰金10000元，共計61800元。
原審查明，2013年5月7日下午，朱某福無證駕駛鄂Q×××××號二輪摩托車承載王菊明（朱某福之妻）、譚文鳳，由巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)獅子埡村1組出發(fā)前往大土坪村方向，行駛至溪丘灣鄉(xiāng)石碾村3組38號門前，因操作不當(dāng)，將在前方行走的廖某某掛倒，造成廖某某身體受傷。事故發(fā)生后，原、被告均未向交警部門報警。當(dāng)天，廖某某被送往巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)衛(wèi)生院檢查，同日被轉(zhuǎn)入巴東縣人民醫(yī)院，該院以“左肩部、左髖部外傷”收住入院。經(jīng)檢查，初步診斷：1、左股骨頸骨折；2、左肱骨大結(jié)節(jié)骨折；3、慢性胃炎。同年5月9日，陳德武、劉昌艷以廖某某的名義與朱某福在雙邊村委會干部的組織下，在譚宇等人的見證下簽訂協(xié)議，協(xié)議中對事故的發(fā)生進行了概括性描述，即廖某某被朱某福駕駛的摩托車帶倒，致廖某某左大腿骨折。同年5月16日，巴東縣人民醫(yī)院對廖某某行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。廖某某住院期間，雙方未就損失賠償事宜協(xié)商一致，廖某某一方遂向交警部門報警。同年6月22日，巴東縣公安局交通警察大隊溪丘灣中隊作出《道路交通事故認定書》，以朱某福違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未盡到安全、文明駕駛義務(wù)，且在事故發(fā)生后未保護現(xiàn)場等規(guī)定為由，認定：朱某福應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；廖某某不承擔(dān)事故責(zé)任。交警部門未及時向朱某福送達《道路交通事故認定書》，訴訟中朱某福得知事故責(zé)任認定結(jié)論后不服，向恩施州公安局交通警察支隊提出復(fù)核，該支隊受理復(fù)核后又以交通事故已進入民事訴訟程序為由終止復(fù)核程序。事故發(fā)生時，朱某福駕駛的摩托車未投保機動車第三者責(zé)任強制保險。同年8月12日，廖某某主動要求出院。出院醫(yī)囑：院外注意休息，營養(yǎng)飲食，長期避免患肢內(nèi)收，長期避免患肢負重，下蹲以防關(guān)節(jié)脫位，不適隨診。廖某某住院共計97天，支出住院醫(yī)療費共計40083.23元，朱某福墊付醫(yī)療費38000元，護理40天，另給付生活費150元。廖某某出院后申請恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程序及護理時間預(yù)計進行鑒定，該所于同年8月12日出具鑒定意見：1、廖某某左肩關(guān)節(jié)部分功能喪失傷殘程度為傷殘九級；其左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換傷殘程度為傷殘九級。2、廖某某傷后的護理時間預(yù)計為九個月（自2013年5月7日起計算）。廖某某支出鑒定費1300元。該鑒定書在“病歷資料摘要”欄內(nèi)將行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的時間表述為“2月16日”。訴訟中，朱某福對廖某某的鑒定意見提出異議，以原鑒定與本案傷情無關(guān)，護理時間與用藥均不合理為由，申請重新鑒定。爾后，朱某福撤回重新鑒定申請。鑒定機構(gòu)于2014年5月1日出具《關(guān)于恩施南法醫(yī)鑒（2013）臨鑒字第290號司法鑒定意見書的補充意見》，確認將行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的時間表述為“2月16日”為筆誤，更正為“5月16日”。廖某某出院、鑒定期間，支出交通費430元，食宿費268元。后因其損失未獲得賠償，廖某某遂向法院起訴，請求解決。訴訟中，朱某福以其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為由，提出反訴，請求一并解決。
另查明：湖北省統(tǒng)計局2014年公布的上一年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》中，農(nóng)村居民年人均純收入為8867元，農(nóng)村居民年人均生活消費支出為6280元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資為23693元。廖某某、劉運才夫婦系農(nóng)民，無固定職業(yè)，事故發(fā)生時，廖某某年滿61周歲，劉運才年滿63周歲。劉運才患有頸2／3椎管內(nèi)腫瘤疾病，失去勞動能力，生活不能自理。廖某某夫婦共育一子二女，其子女均已成年。
原審認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。因此，發(fā)生交通事故后，機動車一方負有搶救傷員、保護現(xiàn)場并向公安交警部門報警的義務(wù)。朱某福無證駕駛機動車在道路上行駛與行人廖某某是否發(fā)生以及如何發(fā)生交通事故，雙方發(fā)生爭議時，朱某福作為機動車一方應(yīng)在挽救傷員的同時，保護好現(xiàn)場并立即向公安交警部門報警，由公安交警現(xiàn)場作出判斷并依法作出交通事故責(zé)任認定。本案中，朱某福未保護現(xiàn)場并履行報警義務(wù)，造成公安交警部門未及時出警對是否發(fā)生以及如何發(fā)生交通事故作出判斷，造成本案事故難以及時作出認定的后果。廖某某住院期間，劉昌艷、陳德武以廖某某的名義與朱某福在雙方村委會干部及見證人在場的情況下達成了協(xié)議。協(xié)議中，雙方就事故如何發(fā)生進行了描述，朱某福以協(xié)議系受廖某某家屬威逼并因其害怕無證駕駛被拘留所簽訂而主張協(xié)議無效，廖某某則以陳德武、劉昌艷未經(jīng)其授權(quán)且對協(xié)議的內(nèi)容不知情為由主張協(xié)議無效，故對雙方當(dāng)事人釋明確認協(xié)議的效力已無必要。根據(jù)雙方的意愿，協(xié)議約定的事項對雙方均無約束力。但協(xié)議引言部分對事故發(fā)生的描述并不因協(xié)議內(nèi)容的效力而受影響，故協(xié)議引言中對事故發(fā)生的描述客觀真實，應(yīng)認定朱某福駕駛的摩托車掛倒廖某某的事實。事故后，公安交警部門接廖某某一方報警，所作出的《道路交通事故認定書》系人民法院認定事故責(zé)任的證據(jù)，從其事故責(zé)任認定的依據(jù)看，朱某福未盡安全駕駛之義務(wù)，且在事故發(fā)生后未保護現(xiàn)場并及時報警，認定朱某福承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，朱某福應(yīng)承擔(dān)本案道路交通事故的全部責(zé)任。
廖某某因交通事故致傷所產(chǎn)生的一切合理損失，系朱某福侵權(quán)行為所致，故其損失應(yīng)由朱某福承擔(dān)。廖某某的醫(yī)療費共計40083.23元，扣除朱某福先期給付的38000元，尚欠2083.23元，廖某某主張賠償醫(yī)療費2083元，予以支持。廖某某主張的鑒定費、交通費、食宿費符合法律規(guī)定，據(jù)其主張予以支持。廖某某住院97天，按30元／天的標(biāo)準主張的住院伙食補助費應(yīng)為2910元，扣除朱某福先期給付的150元，尚欠2760元，故其住院伙食補助費為2760元。廖某某的誤工費應(yīng)根據(jù)其誤工時間并參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，其誤工費為6296.50元（23693元／年÷365天×97天），廖某某主張的誤工費為6101元，未高出上述標(biāo)準，故按其主張的數(shù)額予以支持。廖某某傷后護理時間預(yù)計為9個月，朱某福護理了40天，故其護理費為14929.84元（23693元／年÷365天×230天），主張偏高，高出部分不予支持。雖然出院醫(yī)囑要求“營養(yǎng)飲食”，但廖某某未提供營養(yǎng)費支出的相關(guān)證據(jù)，主張營養(yǎng)費的證據(jù)不足，不予支持。廖某某的殘疾賠償金包括自身因傷致殘的賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。廖某某兩處九級傷殘，其自身傷殘賠償金計算為38748.79元（8867元／年×19年×（20%＋3%）］，主張的數(shù)額46286元高于上述計算標(biāo)準，高出部分不予支持。廖某某系劉運才的扶養(yǎng)義務(wù)人之一，劉運才因疾病失去勞動能力，主張的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，但被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算為6138.70元（6280元／年×17年×（20%＋3%）÷4人］，主張的數(shù)額偏高，高出部分不予支持。綜上，本案的合理損失為：醫(yī)療費2083元、鑒定費1300元、交通費430元、食宿費268元、住院伙食補助費為2760元、誤工費6101元、護理費14929.84元、殘疾賠償金44887.49元（含被扶養(yǎng)人生活費），共計72759.33元。
朱某福的侵權(quán)行為已造成廖某某損害，且應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，其先期給付的費用尚不足以賠償廖某某的損失。訴訟中朱某福以其未對廖某某實施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，明確提出要求廖某某返還先期給付的費用，并賠償其相關(guān)損失的反訴請求，其主張與客觀事實不符，于法無據(jù)，故其反訴請求應(yīng)予駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告朱某福賠償原告廖某某醫(yī)療費2083元、鑒定費1300元、交通費430元、食宿費268元、住院伙食補助費為2760元、誤工費6101元、護理費14929.84元、殘疾賠償金44887.49元，共計72759.33元（先期給付的已扣除）。二、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。三、駁回反訴原告朱某福的反訴請求。上列第一項限判決生效后90日內(nèi)履行。案件受理費393元，由原告廖某某負擔(dān)93元，被告朱某福負擔(dān)300元。反訴案件受理費309元，由反訴原告朱某福負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案事發(fā)后第二日上訴人與被上訴人之女就事故處理在溪丘灣鄉(xiāng)獅子埡村委會以及溪丘灣鄉(xiāng)平陽壩村委會等代表的見證主持下達成協(xié)議，雖然訴訟中雙方均否認協(xié)議的效力，但是協(xié)議前言部分對于事故發(fā)生及糾紛來源進行的概括性描述較為真實可信，相比較于糾紛產(chǎn)生后訴訟階段上訴人提取的證人證言的證明力，該證據(jù)證明力更高。上訴人稱其并未撞傷被上訴人，雖舉有證人證言等證據(jù)，但是各證人對事故陳述內(nèi)容不盡一致，在無其他證據(jù)佐證的情況下，上訴人該事實主張不能成立。結(jié)合事發(fā)后被上訴人治療護理以及費用支付、交管部門的交通事故責(zé)任認定等情況，被上訴人在一審中所舉證據(jù)更具優(yōu)勢，對其主張的事實已達高度蓋然性標(biāo)準，故一審認定朱某福駕駛的摩托車掛到廖某某的事實并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，本案中車輛駕駛?cè)酥炷掣Ｔ谑鹿拾l(fā)生后負有向公安機關(guān)報警的義務(wù)，其未報警應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院結(jié)合事發(fā)后雙方協(xié)商的情況以及被上訴人廖某某治療情況，綜合公安交警部門的《道路交通事故認定書》認定上訴人對本起事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人稱事發(fā)后雙方簽訂的協(xié)議系受被上訴人脅迫所簽應(yīng)屬無效，經(jīng)審查，因雙方對該協(xié)議效力均不認可，一審法院并未采信該協(xié)議，只是結(jié)合協(xié)議前部分對于事故的概括性描述和法律對于駕駛?cè)藛T事故發(fā)生后報警義務(wù)的規(guī)定，確定上訴人未及時報警應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2290元，由上訴人朱某福承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　向　蕾 審判員　吳　衛(wèi) 審判員　韓燕芳

書記員：劉繼紅