上訴人（原審被告、反訴原告）朱某福，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李作亮，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）廖某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某福為與被上訴人廖某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2013）鄂巴東民初字第01031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月5日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人朱某福及其委托代理人李作亮、被上訴人廖某某的委托代理人李秀碧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告廖某某訴稱，2013年5月7日，朱某福無證駕駛鄂Q×××××號(hào)二輪摩托車，由巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)獅子埡村1組出發(fā)前往大土坪村，行駛至石碾村3組38號(hào)門前，因操作不當(dāng)，將正在前方行走的原告掛倒受傷，造成原告左股骨頸骨折、左肱骨大結(jié)節(jié)骨折。原告受傷后被送往巴東縣人民醫(yī)院住院治療94天，同年8月12日出院等待康復(fù)。經(jīng)鑒定，原告因左股骨頸骨折、左肱骨大結(jié)節(jié)骨折均被鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。同年6月22日，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)溪丘灣中隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定朱某福因違法駕駛負(fù)本次事故的全部責(zé)任。朱某福駕駛的摩托車未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。爾后雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求朱某福賠償下列損失：醫(yī)療費(fèi)2083元（已扣除先期給付的）、誤工費(fèi)5894元、護(hù)理費(fèi)13982元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2820元、差旅費(fèi)698元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1300元、傷殘賠償金43265元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6639元，共計(jì)78681元。因訴訟期間參照的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，部分訴訟請(qǐng)求變更如下：誤工費(fèi)6101元、護(hù)理費(fèi)17526元、傷殘賠償金46286元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6825元，賠償總額變更為85139元。
原審被告朱某福辯稱，廖某某起訴的事實(shí)與客觀事實(shí)不符。被告駕駛二輪摩托車沒有掛倒廖某某。被告當(dāng)天欲前往大土坪村吊唁譚文海老人，途經(jīng)石碾村3組一農(nóng)戶門前時(shí)，距被告左前方約10米的廖某某為避讓車輛，向右側(cè)農(nóng)戶曬場(chǎng)跑，因路面濕滑倒地。被告見狀及時(shí)將協(xié)同原告家人將其送往醫(yī)院救治，進(jìn)院后，廖某某之女劉昌艷不管不問，出于好心，被告借錢墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。次日，被告與原告之女協(xié)商該事宜，當(dāng)時(shí)就提出沒有撞倒廖某某。劉昌艷等人以被告沒有駕照為由威脅要報(bào)警，讓警察抓我去坐牢。因害怕坐牢，加之村干部等人勸說，考慮到有農(nóng)村合作醫(yī)療可以報(bào)銷，便好事做到底，被告違心的與劉昌艷夫婦簽訂了協(xié)議。協(xié)議簽訂后，被告忠實(shí)地履行協(xié)議，墊付了醫(yī)療費(fèi)用43800元，護(hù)理了40天。同年6月17日，劉昌艷提出要我另行補(bǔ)償60000元后廖某某就出院，被告才發(fā)現(xiàn)對(duì)方是以訛詐為目的。同年6月21日，被告被溪丘灣派出所通知去做筆錄，被告再三強(qiáng)調(diào)沒有撞倒廖某某，公安機(jī)關(guān)作出《道路交通事故認(rèn)定書》未向被告送達(dá)，故《道路交通事故認(rèn)定書》不能作為證據(jù)使用。綜上，請(qǐng)求人民法院判決駁回廖某某的全部訴訟請(qǐng)求。并提出反訴請(qǐng)求人民法院判決廖某某返還被告墊付的醫(yī)療費(fèi)43800元，賠償誤工費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)3200元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金10000元，共計(jì)61800元。
原審查明，2013年5月7日下午，朱某福無證駕駛鄂Q×××××號(hào)二輪摩托車承載王菊明（朱某福之妻）、譚文鳳，由巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)獅子埡村1組出發(fā)前往大土坪村方向，行駛至溪丘灣鄉(xiāng)石碾村3組38號(hào)門前，因操作不當(dāng)，將在前方行走的廖某某掛倒，造成廖某某身體受傷。事故發(fā)生后，原、被告均未向交警部門報(bào)警。當(dāng)天，廖某某被送往巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)衛(wèi)生院檢查，同日被轉(zhuǎn)入巴東縣人民醫(yī)院，該院以“左肩部、左髖部外傷”收住入院。經(jīng)檢查，初步診斷：1、左股骨頸骨折；2、左肱骨大結(jié)節(jié)骨折；3、慢性胃炎。同年5月9日，陳德武、劉昌艷以廖某某的名義與朱某福在雙邊村委會(huì)干部的組織下，在譚宇等人的見證下簽訂協(xié)議，協(xié)議中對(duì)事故的發(fā)生進(jìn)行了概括性描述，即廖某某被朱某福駕駛的摩托車帶倒，致廖某某左大腿骨折。同年5月16日，巴東縣人民醫(yī)院對(duì)廖某某行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。廖某某住院期間，雙方未就損失賠償事宜協(xié)商一致，廖某某一方遂向交警部門報(bào)警。同年6月22日，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)溪丘灣中隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，以朱某福違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未盡到安全、文明駕駛義務(wù)，且在事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)等規(guī)定為由，認(rèn)定：朱某福應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；廖某某不承擔(dān)事故責(zé)任。交警部門未及時(shí)向朱某福送達(dá)《道路交通事故認(rèn)定書》，訴訟中朱某福得知事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論后不服，向恩施州公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核，該支隊(duì)受理復(fù)核后又以交通事故已進(jìn)入民事訴訟程序?yàn)橛山K止復(fù)核程序。事故發(fā)生時(shí)，朱某福駕駛的摩托車未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。同年8月12日，廖某某主動(dòng)要求出院。出院醫(yī)囑：院外注意休息，營(yíng)養(yǎng)飲食，長(zhǎng)期避免患肢內(nèi)收，長(zhǎng)期避免患肢負(fù)重，下蹲以防關(guān)節(jié)脫位，不適隨診。廖某某住院共計(jì)97天，支出住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)40083.23元，朱某福墊付醫(yī)療費(fèi)38000元，護(hù)理40天，另給付生活費(fèi)150元。廖某某出院后申請(qǐng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程序及護(hù)理時(shí)間預(yù)計(jì)進(jìn)行鑒定，該所于同年8月12日出具鑒定意見：1、廖某某左肩關(guān)節(jié)部分功能喪失傷殘程度為傷殘九級(jí)；其左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換傷殘程度為傷殘九級(jí)。2、廖某某傷后的護(hù)理時(shí)間預(yù)計(jì)為九個(gè)月（自2013年5月7日起計(jì)算）。廖某某支出鑒定費(fèi)1300元。該鑒定書在“病歷資料摘要”欄內(nèi)將行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的時(shí)間表述為“2月16日”。訴訟中，朱某福對(duì)廖某某的鑒定意見提出異議，以原鑒定與本案?jìng)闊o關(guān)，護(hù)理時(shí)間與用藥均不合理為由，申請(qǐng)重新鑒定。爾后，朱某福撤回重新鑒定申請(qǐng)。鑒定機(jī)構(gòu)于2014年5月1日出具《關(guān)于恩施南法醫(yī)鑒（2013）臨鑒字第290號(hào)司法鑒定意見書的補(bǔ)充意見》，確認(rèn)將行左側(cè)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的時(shí)間表述為“2月16日”為筆誤，更正為“5月16日”。廖某某出院、鑒定期間，支出交通費(fèi)430元，食宿費(fèi)268元。后因其損失未獲得賠償，廖某某遂向法院起訴，請(qǐng)求解決。訴訟中，朱某福以其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為由，提出反訴，請(qǐng)求一并解決。
另查明：湖北省統(tǒng)計(jì)局2014年公布的上一年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，農(nóng)村居民年人均純收入為8867元，農(nóng)村居民年人均生活消費(fèi)支出為6280元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資為23693元。廖某某、劉運(yùn)才夫婦系農(nóng)民，無固定職業(yè)，事故發(fā)生時(shí)，廖某某年滿61周歲，劉運(yùn)才年滿63周歲。劉運(yùn)才患有頸2／3椎管內(nèi)腫瘤疾病，失去勞動(dòng)能力，生活不能自理。廖某某夫婦共育一子二女，其子女均已成年。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。因此，發(fā)生交通事故后，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)有搶救傷員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并向公安交警部門報(bào)警的義務(wù)。朱某福無證駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛與行人廖某某是否發(fā)生以及如何發(fā)生交通事故，雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，朱某福作為機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)在挽救傷員的同時(shí)，保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)并立即向公安交警部門報(bào)警，由公安交警現(xiàn)場(chǎng)作出判斷并依法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。本案中，朱某福未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并履行報(bào)警義務(wù)，造成公安交警部門未及時(shí)出警對(duì)是否發(fā)生以及如何發(fā)生交通事故作出判斷，造成本案事故難以及時(shí)作出認(rèn)定的后果。廖某某住院期間，劉昌艷、陳德武以廖某某的名義與朱某福在雙方村委會(huì)干部及見證人在場(chǎng)的情況下達(dá)成了協(xié)議。協(xié)議中，雙方就事故如何發(fā)生進(jìn)行了描述，朱某福以協(xié)議系受廖某某家屬威逼并因其害怕無證駕駛被拘留所簽訂而主張協(xié)議無效，廖某某則以陳德武、劉昌艷未經(jīng)其授權(quán)且對(duì)協(xié)議的內(nèi)容不知情為由主張協(xié)議無效，故對(duì)雙方當(dāng)事人釋明確認(rèn)協(xié)議的效力已無必要。根據(jù)雙方的意愿，協(xié)議約定的事項(xiàng)對(duì)雙方均無約束力。但協(xié)議引言部分對(duì)事故發(fā)生的描述并不因協(xié)議內(nèi)容的效力而受影響，故協(xié)議引言中對(duì)事故發(fā)生的描述客觀真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定朱某福駕駛的摩托車掛倒廖某某的事實(shí)。事故后，公安交警部門接廖某某一方報(bào)警，所作出的《道路交通事故認(rèn)定書》系人民法院認(rèn)定事故責(zé)任的證據(jù)，從其事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)看，朱某福未盡安全駕駛之義務(wù)，且在事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并及時(shí)報(bào)警，認(rèn)定朱某福承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，朱某福應(yīng)承擔(dān)本案道路交通事故的全部責(zé)任。
廖某某因交通事故致傷所產(chǎn)生的一切合理損失，系朱某福侵權(quán)行為所致，故其損失應(yīng)由朱某福承擔(dān)。廖某某的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)40083.23元，扣除朱某福先期給付的38000元，尚欠2083.23元，廖某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)2083元，予以支持。廖某某主張的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)符合法律規(guī)定，據(jù)其主張予以支持。廖某某住院97天，按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2910元，扣除朱某福先期給付的150元，尚欠2760元，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2760元。廖某某的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)其誤工時(shí)間并參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，其誤工費(fèi)為6296.50元（23693元／年÷365天×97天），廖某某主張的誤工費(fèi)為6101元，未高出上述標(biāo)準(zhǔn)，故按其主張的數(shù)額予以支持。廖某某傷后護(hù)理時(shí)間預(yù)計(jì)為9個(gè)月，朱某福護(hù)理了40天，故其護(hù)理費(fèi)為14929.84元（23693元／年÷365天×230天），主張偏高，高出部分不予支持。雖然出院醫(yī)囑要求“營(yíng)養(yǎng)飲食”，但廖某某未提供營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支出的相關(guān)證據(jù)，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)不足，不予支持。廖某某的殘疾賠償金包括自身因傷致殘的賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。廖某某兩處九級(jí)傷殘，其自身傷殘賠償金計(jì)算為38748.79元（8867元／年×19年×（20%＋3%）］，主張的數(shù)額46286元高于上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，高出部分不予支持。廖某某系劉運(yùn)才的扶養(yǎng)義務(wù)人之一，劉運(yùn)才因疾病失去勞動(dòng)能力，主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，但被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6138.70元（6280元／年×17年×（20%＋3%）÷4人］，主張的數(shù)額偏高，高出部分不予支持。綜上，本案的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)2083元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)430元、食宿費(fèi)268元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2760元、誤工費(fèi)6101元、護(hù)理費(fèi)14929.84元、殘疾賠償金44887.49元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），共計(jì)72759.33元。
朱某福的侵權(quán)行為已造成廖某某損害，且應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，其先期給付的費(fèi)用尚不足以賠償廖某某的損失。訴訟中朱某福以其未對(duì)廖某某實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，明確提出要求廖某某返還先期給付的費(fèi)用，并賠償其相關(guān)損失的反訴請(qǐng)求，其主張與客觀事實(shí)不符，于法無據(jù)，故其反訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告朱某福賠償原告廖某某醫(yī)療費(fèi)2083元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)430元、食宿費(fèi)268元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2760元、誤工費(fèi)6101元、護(hù)理費(fèi)14929.84元、殘疾賠償金44887.49元，共計(jì)72759.33元（先期給付的已扣除）。二、駁回原告廖某某的其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回反訴原告朱某福的反訴請(qǐng)求。上列第一項(xiàng)限判決生效后90日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)393元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)93元，被告朱某福負(fù)擔(dān)300元。反訴案件受理費(fèi)309元，由反訴原告朱某福負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案事發(fā)后第二日上訴人與被上訴人之女就事故處理在溪丘灣鄉(xiāng)獅子埡村委會(huì)以及溪丘灣鄉(xiāng)平陽壩村委會(huì)等代表的見證主持下達(dá)成協(xié)議，雖然訴訟中雙方均否認(rèn)協(xié)議的效力，但是協(xié)議前言部分對(duì)于事故發(fā)生及糾紛來源進(jìn)行的概括性描述較為真實(shí)可信，相比較于糾紛產(chǎn)生后訴訟階段上訴人提取的證人證言的證明力，該證據(jù)證明力更高。上訴人稱其并未撞傷被上訴人，雖舉有證人證言等證據(jù)，但是各證人對(duì)事故陳述內(nèi)容不盡一致，在無其他證據(jù)佐證的情況下，上訴人該事實(shí)主張不能成立。結(jié)合事發(fā)后被上訴人治療護(hù)理以及費(fèi)用支付、交管部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定等情況，被上訴人在一審中所舉證據(jù)更具優(yōu)勢(shì)，對(duì)其主張的事實(shí)已達(dá)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故一審認(rèn)定朱某福駕駛的摩托車掛到廖某某的事實(shí)并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，本案中車輛駕駛?cè)酥炷掣Ｔ谑鹿拾l(fā)生后負(fù)有向公安機(jī)關(guān)報(bào)警的義務(wù)，其未報(bào)警應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院結(jié)合事發(fā)后雙方協(xié)商的情況以及被上訴人廖某某治療情況，綜合公安交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定上訴人對(duì)本起事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人稱事發(fā)后雙方簽訂的協(xié)議系受被上訴人脅迫所簽應(yīng)屬無效，經(jīng)審查，因雙方對(duì)該協(xié)議效力均不認(rèn)可，一審法院并未采信該協(xié)議，只是結(jié)合協(xié)議前部分對(duì)于事故的概括性描述和法律對(duì)于駕駛?cè)藛T事故發(fā)生后報(bào)警義務(wù)的規(guī)定，確定上訴人未及時(shí)報(bào)警應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2290元，由上訴人朱某福承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾 審判員　吳　衛(wèi) 審判員　韓燕芳

書記員：劉繼紅