原告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：宜昌律信投資有限公司。住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦發(fā)展大道105號。統(tǒng)一社會信用代碼91420506685631883P。
法定代表人：沈振靜，系該公司董事長。
委托代理人：錢啟萌、宋亞麗，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告廖某某與被告宜昌律信投資有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由審判員岳新平獨(dú)任審判，于2017年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某某和被告宜昌律信投資有限公司的委托代理人宋亞麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠償原告違約金暫定為219202.93元（該違約金計(jì)算至被告實(shí)際依約交房之日止）。事實(shí)與理由：2013年12月26日，原、被告簽訂《宜昌市商品房買賣合同》一份，合同金額為601110元。該合同約定原告購買被告位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處梅子埡村山水國際小區(qū)4號樓1單元19層02號商品房一套，被告應(yīng)于2015年3月30日之前將商品房交付給原告使用。出賣人若未按本合同約定的期限將該商品房交付給買受人使用，逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同或要求繼續(xù)履行合同。繼續(xù)履行合同的，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付購房款萬分之零點(diǎn)五的違約金。合同簽訂后，原告依約于2014年2月28日辦理了房貸，全額支付了601110元購房款。但合同約定的交房時(shí)間到期后，因被告并未達(dá)到合同約定的交房條件（《商品房買賣合同》第9條的交房標(biāo)準(zhǔn)：“未取得商品房項(xiàng)目竣工交付使用備案證等相關(guān)條件”），致使該房屋一直拖延至今未能實(shí)際交房給原告。由于被告過錯(cuò)延期交付房屋，2015年7月30日，原告與被告曾書面協(xié)商，并達(dá)成《延期交房公告》。該公告中，被告承諾2015年10月底交房，如屆時(shí)還無法交付房屋，被告愿意適當(dāng)提高違約金標(biāo)準(zhǔn)，以彌補(bǔ)各位業(yè)主的損失。具體辦法為：1、按本公告承諾時(shí)間交房，違約金按原合同執(zhí)行；2、不能按承諾時(shí)間交房，自2015年6月1日起，按業(yè)主已交購房款總金額日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任。時(shí)至今日，被告仍無法向原告交付房屋。依據(jù)雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》和《延期交房公告》，暫定計(jì)算被告的違約金為218202.93元（自2015年3月31日至2015年5月31日違約金為：601110元×0.00005×60天﹦1803.33元，2015年6月1日至2017年5月31日違約金為：601110元×0.0005×720天﹦216399.6元）。
被告宜昌律信投資有限公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：《延期交房公告》不具備法律效力，原告無權(quán)依據(jù)《延期交房公告》中的“按已交購房款日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)”主張違約責(zé)任；若《延期交房公告》具備法律效力（不構(gòu)成自認(rèn)），《延期交房公告》約定的違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《商品房買賣合同》中約定的“按已交購房款日萬分之零點(diǎn)五”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。原告沒有提供任何證據(jù)證明因?yàn)檠舆t交房而造成了任何的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。其次《延期交房公告》中“按業(yè)主已交購房款總金額日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任”明顯高于可能給原告造成的損失。被告已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，若法院判決按日萬分之五計(jì)算違約金，將面臨更多的大額賠償案件，不利于被告開發(fā)的3、4號樓的盡快完工，也會造成更多的社會不穩(wěn)定和不良影響。應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》的約定，按已交付房價(jià)款日萬分之零點(diǎn)五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。

本院認(rèn)為，被告宜昌律信投資有限公司承認(rèn)原告廖某某在本案中所主張的事實(shí)，故對原告廖某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告雙方于2013年12月26日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告廖某某按照合同約定全額支付了購房款，被告宜昌律信投資有限公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的時(shí)間交付房屋。被告宜昌律信投資有限公司未按照合同約定將已出售的商品房交付給原告廖某某，屬單方違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。根據(jù)合同的約定，被告宜昌律信投資有限公司逾期交房已經(jīng)超過了60日，原告廖某某有權(quán)要求被告支付違約金或者解除合同，原告廖某某選擇繼續(xù)履行合同，被告宜昌律信投資有限公司則應(yīng)按照約定支付違約金。原告廖某某請求判令被告宜昌律信投資有限公司自2015年3月31日起至2015年5月31日按合同約定的已付房款日萬分之零點(diǎn)五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告廖某某請求判令被告宜昌律信投資有限公司自2015年6月1日起至2017年5月31日按其單方承諾的已付房款日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，被告宜昌律信投資有限公司現(xiàn)辯稱按日萬分之五計(jì)算違約金明顯過高，超過了逾期交房所造成的實(shí)際損失，請求法院對違約金的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！?，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！薄１景钢?，原、被告均未舉證證明被告逾期交房所造成的實(shí)際損失，本院根據(jù)本案合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及原告可能獲得的預(yù)期利益等綜合因素，酌定本案自2015年6月1日起按已付購房款日萬分之一點(diǎn)五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。綜上，被告宜昌律信投資有限公司應(yīng)支付原告廖某某違約金66723.21元（自2015年3月31日至2015年5月31日違約金為：601110元×0.00005×60天﹦1803.33元，2015年6月1日至2017年5月31日違約金為：601110元×0.00015×720天﹦64919.88元）。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌律信投資有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告廖某某違約金66723.21元。
二、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2287元（已減半收?。杀桓嬉瞬尚磐顿Y有限公司負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用原告已預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　岳新平

書記員：王紅