原告廖某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，學生，住湖北省應城市。
法定代理人廖某2(系原告廖某1的父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
委托代理人熊煉、張宏斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權限特別授權代理第一審（代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書）。
被告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
被告李某雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司，營業(yè)場所湖北省應城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長荊大道北美城市花園2060-2061號。統(tǒng)一社會信用代碼91420981788160746G。
負責人楊劍，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫、劉培，該公司員工。代理權限特別授權（代為出庭應訴、提起重新鑒定、代選鑒定機構、代為和解、代簽收法律文書、提起上訴等）。

原告廖某1訴被告范某某、李某雄，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年6月12日公開開庭進行了審理。原告廖某1的法定代理人廖某2及其委托代理人張宏斌，被告范某某，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司的委托代理人劉培到庭參加訴訟；被告李某雄經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告廖某1訴稱：2016年11月29日，被告范某某駕駛被告李某雄所有的鄂Ｋ×××××小型普通客車沿漢宜大道由東向西行駛至一中南門時，與原告廖某1騎行的自行車相撞，造成原告廖某1受傷和車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至醫(yī)院住院治療。交警認定被告范某某承擔此次交通事故的主要責任，原告廖某1承擔次要責任。鄂Ｋ×××××小型普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司投保交強險和商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內。訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費25990.75元、后期醫(yī)療費6000元、護理費8952.60元、交通費1700元、住院伙食補助費1450元、精神撫慰金15000元、傷殘賠償金58772元、鑒定費3000元、營養(yǎng)費3000元和因該交通事故造成原告耽誤學習的相關損失等各項費共計123865.35元。2、依法判令被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內予以承擔賠償責任。3、依法判令被告范某某、李某雄承擔此案的一切訴訟費用。
原告廖某1的法定代理人廖某2及其委托代理人張宏斌為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1、原告廖某1及其法定代理人廖某2的居民身份證、戶口復印件。擬證明原告廖某1及其法定代理人廖某2的身份基本信息及具有訴訟主體資格。
證據(jù)2、應城市公安局交通警察大隊應公交證字〔2016〕第1129002號道路交通事故認定書。擬證明2016年11月29日11時55分許，在應城市漢宜大道應城一中南門門前路段，范某某駕駛鄂Ｋ×××××小型普通客車沿漢宜大道由東向西行駛至事故地點時，與沿漢宜大道由北向南斜過公路騎行自行車的廖某1相撞，造成廖某1受傷、兩車受損的道路交通事故。認定范某某駕駛機動車在道路上行駛時，未遵循駕駛機動車在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因；廖某1駕駛非機動車在道路上行駛時，未遵循駕駛自行車在沒有人行橫道的路段上橫過機動車道，在確認安全后直行通過之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的次要原因。范某某應承擔事故主要責任；廖某1應承擔事故次要責任。
證據(jù)3、被告范某某、李某雄的機動車駕駛證、行駛證復印件。擬證明被告范某某的駕駛資格和鄂Ｋ×××××小型普通客車登記所有權人為被告李某雄以及二被告的訴訟主體資格。
證據(jù)4、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司出具的交強險和商業(yè)三者險保險單復印件。擬證明被告李某雄為其所有的鄂Ｋ×××××小型普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，保險期限均為2015年12月3日0時起至2016年12月2日23時59分59秒止。
證據(jù)5、應城市人民醫(yī)院診斷證明書、住院病案、入院記錄、手術記錄、出院記錄等復印件。擬證明原告廖某1于2016年11月29日12時52分入住應城市人民醫(yī)院治療，至2016年12月28日10時30分出院，住院29天，已行開放復位+內固定術。出院診斷原告廖某1“肱骨滑骨折（左）、外傷性牙齒缺失”。
證據(jù)6、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鄂明醫(yī)臨鑒字〔2017〕第1233號司法鑒定意見書。擬證明2017年5月12日，經(jīng)應城市人民法院委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告廖某1之損傷構成X（十）級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費人民幣6000元左右；護理時間為傷后100天，營養(yǎng)時間為60天。
證據(jù)7、應城市人民醫(yī)院門診收費票據(jù)。擬證明原告廖某1于2017年2月14日在應城市人民醫(yī)院檢查治療支付門診醫(yī)療費9.80元、17元、144元，合計人民幣170.80元。
證據(jù)8、鑒定費發(fā)票。擬證明湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所收取原告廖某1鑒定費3000元。
證據(jù)9、交通費票據(jù)。擬證明原告廖某1支付交通費1700元。
被告范某某辯稱：我駕駛的鄂Ｋ×××××小型普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生后，我已經(jīng)向原告廖某1親屬支付了現(xiàn)金26161元，墊付部分醫(yī)療費，賠償了自行車損失760元。請求人民法院依法裁判。
被告范某某為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1、領條。擬證明2016年12月30日，黃玉芳領到交通事故款26161元。
證據(jù)2、應城市人民醫(yī)院門診收費票據(jù)。擬證明2017年1月10日，原告廖某1在應城市人民醫(yī)院檢查治療花費門診醫(yī)療費9.80元、17元、144元，合計人民幣170.80元由被告范某某支付。
證據(jù)3、應城市人民醫(yī)院門診和住院收費票據(jù)。擬證明2016年11月29日，原告廖某1在應城市人民醫(yī)院檢查住院治療花費門診醫(yī)療費17元、144元，住院費25649.15元，已由被告范某某支付。
證據(jù)4、捷安特應城店維修單。擬證明2016年12月30日，捷安特應城店維修自行車金額合計760元，已由被告范某某支付。
被告李某雄未答辯，也未向本院提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司的委托代理人劉培辯稱：1、原告駕駛自行車在非機動車道上行駛嚴重違反交通規(guī)則，應承擔交通事故的同等責任；范某某正常直行無任何違規(guī)情形，負主要責任明顯不合理。2、原告的傷殘鑒定嚴重與實際不符，我公司申請重新鑒定。3、原告部分訴求計算錯誤，無事實和法律依據(jù)。醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保外用藥，扣減率為15%；后期治療費不應超過5000元；護理時間不應超過80日；交通費無事實依據(jù)，不應超過800元；住院伙食補助費每日不超過30元；精神撫慰金過高，不應超過3000元；營養(yǎng)費每日不超過20元。4、本案訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，我公司不承擔。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司未向本院提交證據(jù)。
原告廖某1的法定代理人廖某2及其委托代理人張宏斌提交的上述證據(jù)經(jīng)被告范某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司的委托代理人劉培質證，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司對證據(jù)1、3、4、5、7無異議，對證據(jù)2、6、8、9有異議。認為證據(jù)2道路交通事故認定書認定范某某負主要責任明顯不合理，原告駕駛自行車在非機動車道上行駛嚴重違反交通規(guī)則，應承擔交通事故的同等責任；證據(jù)6司法鑒定意見書認定原告構成十級傷殘有誤，其咨詢過專家，原告方為撕裂性骨折，沒有碎片游離，不構成十級傷殘；證據(jù)8鑒定費不由保險公司承擔，與本案無關聯(lián)性；證據(jù)9交通費票據(jù)與實際不符。被告范某某同意保險公司質證意見。
被告范某某提交的上述證據(jù)經(jīng)原告廖某1的法定代理人廖某2及其委托代理人張宏斌和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司的委托代理人劉培質證，原告對證據(jù)4無異議，對證據(jù)1、2、3有異議。認為證據(jù)1領條26161元已經(jīng)支付了醫(yī)療費，但醫(yī)療費票據(jù)已經(jīng)交給了被告范某某，應以被告范某某手上持有的醫(yī)療費票據(jù)金額為準；證據(jù)2、3應城市人民醫(yī)院門診收費票據(jù)中有兩張金額17元、144元原告訴訟請求沒有包含。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司的委托代理人對證據(jù)1、2、3無異議，對證據(jù)4有異議。認為證據(jù)4沒有財產(chǎn)損失價值評估鑒定，不能證明自行車實際損失。
本院對上述證據(jù)綜合認定如下：原告方提交的證據(jù)1、3、4、5、7經(jīng)對方質證均無異議，本院對其證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均予以認定。證據(jù)2道路交通事故認定書系公安機關交通管理部門依法作出，其來源合法有效，與本案具有關聯(lián)性，被告范某某和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司有異議，但并無相反的證據(jù)推翻，故其異議不成立，本院不予采納，證據(jù)6司法鑒定意見書系本院委托具有鑒定資格的鑒定機構和鑒定人員作出，鑒定程序合法，具有證據(jù)效力，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司委托代理人咨詢專家認為原告不構成十級傷殘，但其并未申請其所謂的具有專門知識的人出庭質證，且提出重新鑒定的申請理由不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，故其申請重新鑒定本院不予準許。證據(jù)8鑒定費票據(jù)系具有鑒定資格的鑒定機構出具，其來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認其證據(jù)效力。證據(jù)9交通費票據(jù)均為定額發(fā)票，難以與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，其證明力較低，本院根據(jù)原告及其陪護人就醫(yī)次數(shù)，住院天數(shù)及綜合其他證據(jù)材料予以認定。被告范某某提交的證據(jù)2、3均為醫(yī)療機構出具的收款憑證，其來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，本院對其證據(jù)效力均予以確認。證據(jù)1領條所記載的金額原告已支付醫(yī)療費，且醫(yī)療費憑證已交付被告范某某，被告范某某墊付的賠償款金額應以其持有的醫(yī)療機構出具的收款憑證記載金額為準。證據(jù)4捷安特應城店維修單，原告方當庭認可，可以證明2016年12月30日維修自行車，被告范某某支付金額760元。
本院根據(jù)上述確認有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，認定本案事實如下：
經(jīng)審理查明：2016年11月29日11時55分許，在應城市漢宜大道應城一中南門門前路段，被告范某某駕駛鄂Ｋ×××××小型普通客車沿漢宜大道由東向西行駛至事故地點時，與沿漢宜大道由北向南斜過公路騎行自行車的原告廖某1相撞，造成原告廖某1受傷、兩車受損的道路交通事故。2016年12月9日，應城市公安局交通警察大隊作出應交公認字〔2016〕第1129002號《道路交通事故認定書》，認定被告范某某駕駛機動車在道路上行駛時，未遵循駕駛機動車在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因；原告廖某1駕駛非機動車在道路上行駛時，未遵循駕駛自行車在沒有人行橫道的路段上橫過機動車道，在確認安全后直行通過之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的次要原因。被告范某某應承擔事故主要責任；原告廖某1應承擔事故次要責任。鄂Ｋ×××××小型普通客車登記所有權人為被告李某雄，該車向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，保險期限均自2015年12月3日0時起至2016年12月2日23時59分59秒止。
另查明，原告廖某1系非農業(yè)家庭戶口。交通事故發(fā)生后，原告廖某1于2016年11月29日12時52分入住應城市人民醫(yī)院治療，至2016年12月28日10時30分出院，住院29天，已行開放復位+內固定術。出院診斷原告廖某1“肱骨滑骨折（左）、外傷性牙齒缺失”。應城市人民醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)金額17元、144元、住院費收費票據(jù)25649.15元以及2017年1月10日門診收費票據(jù)金額9.80元、17元、144元，合計25980.95元已由被告范某某墊付結清。2017年2月14日，原告廖某1在應城市人民醫(yī)院復查，支付醫(yī)療費170.80元。2017年5月12日，經(jīng)應城市人民法院委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字〔2017〕第1233號《司法鑒定意見書》。該鑒定意見原告廖某1之損傷構成X（十）級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費人民幣6000元左右；護理時間為傷后100天，營養(yǎng)時間為60天。原告廖某1支付鑒定費3000元。原告廖某1提起訴訟，向本院預交案件受理費100元。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，應適用《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定予以調整。本起事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定，被告范某某負交通事故的主要責任，原告廖某1負次要責任，雖然被告范某某和被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司對該交通事故認定書有異議，但均無相反的證據(jù)推翻，本院予以確認其證明效力。原告要求被告范某某承擔全部責任與客觀事實不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，原告的損失由被告范某某與原告按主次責任各承擔70%、30%的比例分擔；被告李某雄作為鄂Ｋ×××××號機動車的所有人，其應當在被告范某某的侵權范圍內承擔連帶賠償責任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司同時承保了鄂Ｋ×××××號機動車的交強險和商業(yè)三者險及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期限內，依法應當在交強險醫(yī)療費用10000元、死亡傷殘110000元責任限額范圍內先行承擔賠償責任；不足部分在1000000元商業(yè)三者險責任限額范圍內根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由被告范某某、被告李某雄承擔連帶賠償責任。對于原告訴訟請求主張的各項損失，應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項目，參照2017年度的湖北省道路交通事故損害賠償標準，結合本案事實予以確定。
1、醫(yī)療費。經(jīng)審核，原告廖某1在應城市人民醫(yī)院復查，支付檢查費、材料費170.80元以及被告范某某為原告在應城市人民醫(yī)院治療支付門診、住院費25980.95元，有相應醫(yī)療機構出具的出院記錄、正式收款憑證佐證，本院予以確認。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告廖某1后續(xù)治療費6000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告廖某1的醫(yī)療費及后續(xù)治療費總額為32151.75元。
2、護理費。原告廖某1的護理時間經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷后100天。參照2017年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入32677元計算，原告的護理費為8952.60元（32677元/年÷365天×100天×1人）。原告主張護理費8952.60元的訴訟請求，符合相關規(guī)定，本院予以支持。
3、交通費。原告主張交通費1700元，雖然提供的交通費票據(jù)難以與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，證明力較低，但根據(jù)其及陪護人員的就醫(yī)次數(shù)和住院天數(shù)，本院酌情予以認定。
4、住院伙食補助費。原告廖某1住院29天，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，計1450元（50元／天×29天）。原告主張住院伙食補助費1450元的訴訟請求，符合相關規(guī)定，本院予以支持。
5、營養(yǎng)費。原告廖某1的營養(yǎng)時間經(jīng)法醫(yī)鑒定為60天。鑒于原告尚未成年，且行手術治療，本院酌情按每天20元的標準，計1200元（20元／天×60天）。原告主張營養(yǎng)費3000元的訴訟請求過高，其過高部分本院不予支持。
6、殘疾賠償金。原告廖某1所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為X（十）級傷殘，賠償系數(shù)酌情確定為10%，原告廖某1為非農業(yè)戶口，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29386元計算，殘疾賠償金應為58772元(29386元/年×20年×10%）。原告主張殘疾賠償金58772元，符合相關規(guī)定，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金。原告廖某1所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為X（十）級傷殘，賠償系數(shù)酌情確定為10%，根據(jù)原告廖某1的傷情、雙方的過錯、賠償能力及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ň駬p害撫慰金3500元。原告主張精神損害撫慰金15000元過高，其過高部分本院不予支持。
上述1-7項合計107726.35元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司在交強險賠償限額內賠付原告醫(yī)療費10000元、護理費8952.60元、交通費1700元、殘疾賠償金58772元、精神損害撫慰金3500元；在商業(yè)三者險賠償限額內賠付原告醫(yī)療費15506.23元(22151.75元×70%)、住院伙食補助費1015元（1450元×70%）、營養(yǎng)費840元（1200元×70%），保險金合計100285.83元；原告自行承擔30%的責任即7440.53元。

被告范某某為原告墊付的醫(yī)療費25980.95元，原告在獲得保險賠償款后應予返還被告范某某。原告廖某1支付的鑒定費3000元及交納的案件受理費100元均有相關票據(jù)佐證，本院決定由被告范某某和原告各負擔70%、30%。關于被告范某某賠付原告自行車維修費760元，因雙方當事人均沒有提出明確的訴訟請求，被告范某某和被告李某雄可另行向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司主張賠付，本院在本案中不作處理。被告李某雄經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法可以缺席判決。駁回原告的其他訴訟請求。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內直接賠付原告廖某1保險金人民幣100285.83元。
二、被告范某某賠付原告廖某1鑒定費2100元，被告李某雄承擔連帶賠償責任。
三、原告廖某1獲得保險賠償款后返還被告范某某墊付的醫(yī)療費人民幣25980.95元（扣減案件受理費70元、鑒定費2100元，實際應返還23810.95元）。
四、駁回原告廖某1的其他訴訟請求。
本案受理費100元，由被告范某某、李某雄負擔70元。原告廖某1負擔30元。
上述款項，于本判決生效后十日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 王毅群
審判員 陶北華
人民陪審員 章忠新

書記員： 鄒虹