廖某涉嫌出售非法制造的發(fā)票罪辯護(hù)詞
尊敬的審判員：
重慶比義律師事務(wù)所接受被告人受被告人廖某家屬的委托，指派我擔(dān)任其一審階段的辯護(hù)人，參與本案的訴訟活動(dòng)，通過(guò)與被告人溝通了解，查閱案卷材料，結(jié)合法庭調(diào)查的情況，特發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭參考并予以采納。
辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書中指控被告人廖某犯出售非法制造的發(fā)票罪的事實(shí)及定性沒(méi)有異議，但是，廖某具有諸多法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，也具有酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定，建議判處三個(gè)月以下拘役或判處有期徒刑并實(shí)行緩刑。
一、被告人廖某的犯罪情節(jié)比較輕微：
1、本案涉案金額較小，涉案數(shù)額超過(guò)追訴標(biāo)準(zhǔn)不多，不應(yīng)嚴(yán)懲
《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》規(guī)定：偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的不具有騙取出口退稅、抵扣稅款功能的普通發(fā)票一百份以上或者票面額累計(jì)在四十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。
本案中，被告人僅有的出售了一次非法制造的發(fā)票，共6份，票面總金額為50萬(wàn)元，僅超過(guò)追訴標(biāo)準(zhǔn)10萬(wàn)元。這與動(dòng)輒出售數(shù)百上萬(wàn)發(fā)票，發(fā)票金額動(dòng)輒數(shù)百元上千萬(wàn)的此類犯罪來(lái)說(shuō)，本案被告人廖某的犯罪行為情節(jié)并不不嚴(yán)重。
2、本案中，被告人廖某僅有出售非法制造發(fā)票的行為，沒(méi)有非法制造發(fā)票行為
廖某出售非法制造的發(fā)票來(lái)源于其他人，是從上游制造假發(fā)票的名叫李某的人那里拿來(lái)再出售給他人的。(案卷證據(jù)卷第7頁(yè)第12、13行：?jiǎn)枺耗闼溬u的假發(fā)票從何而來(lái)?答：是我向一個(gè)自稱叫李某的人手里購(gòu)買的)公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告人廖某有制造假發(fā)票的工具、設(shè)備、能力以及行為。制造、出售非法制造的發(fā)票罪是屬于牽連犯罪，盡管被告人出售非法制造的發(fā)票的行為已經(jīng)構(gòu)成此罪，但其行為相對(duì)于那些既制造又出售非法制造的發(fā)票的行為來(lái)說(shuō)情節(jié)顯然要輕微一些;
3、被告人僅此一次犯罪，主觀惡性不深
在公安機(jī)關(guān)的歷次供述中，被告人廖某均談到，其從2012年6月至2012年10月11日被抓獲，其一共做成功一次出售假發(fā)票行為(案卷證據(jù)卷第10頁(yè)倒數(shù)第7、第8行：?jiǎn)枺耗阋还蚕蛩顺鍪圻^(guò)多少次假發(fā)票?答：我是今天第一次向他人販賣，就被派出所的民警抓了。)與那些多次出售非法制造的發(fā)票、屢教不改的犯罪分子來(lái)說(shuō)，廖某的犯罪情節(jié)很一般，主觀惡性并不深。
4、被告人廖某獲利獲較少
被告人廖某在此次出售非法制造的發(fā)票行為中，總共獲得了贓款3500元，這其中，廖某的成本包括向上游制造假發(fā)票的李某支付1200元(案卷證據(jù)卷第9頁(yè)倒數(shù)第2-4行：?jiǎn)枺耗銖睦钅衬抢镔?gòu)買假發(fā)票花了多少錢?答：我從李某那里購(gòu)買了六張假發(fā)票，每張200元，我一共給他了1200元錢。)廖某做成此筆義務(wù)毛利潤(rùn)是2300元，這還不包括其印制的大量的為他人代開(kāi)發(fā)票的宣傳卡片3萬(wàn)多張(案卷證據(jù)卷第58頁(yè)重慶市公安局南岸分局扣押物品、文件清單)。扣除這些所有的成本，被告人廖某從犯罪行為中獲利微乎其微，更何況這些贓款已經(jīng)被全部追繳。
5、本案中，涉案的假發(fā)票并沒(méi)有流向社會(huì)，未造成國(guó)家稅款的流失，對(duì)犯罪客體的侵犯并不嚴(yán)重
出售非法制造的發(fā)票罪侵犯的客體為國(guó)家的發(fā)票管理秩序和稅收秩序。本案涉案的六張，總金額為50萬(wàn)元的假發(fā)票已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)于2012年10月11日當(dāng)場(chǎng)追繳(案卷證據(jù)卷第57頁(yè)重慶市公安局某某分局扣押物品、文件清單，疑似假重慶市國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票6張)。這些發(fā)票沒(méi)有被其他人用于偷稅漏稅等違法犯罪行為，沒(méi)有導(dǎo)致國(guó)家稅款流失，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序的危害尚未發(fā)生。盡管其依然構(gòu)成犯罪，但其在量刑上應(yīng)該與造成國(guó)家稅收減少的同類犯罪行為處罰有所區(qū)別，以體現(xiàn)罪責(zé)相適應(yīng)之刑法基本原則。
二、被告人廖某具有諸多酌定從輕減輕處罰的情節(jié)
1、被告人廖某在此之前有正當(dāng)職業(yè)，一貫遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)善良，從無(wú)違法犯罪行為。對(duì)此有被告人所在地的村委會(huì)證明為準(zhǔn)。被告人無(wú)違法犯罪前科，屬于初犯，偶犯，主管惡性不深，改造難度小;
2、被告人被告人廖某歸案后，積極配合公安機(jī)關(guān)的偵查工作，認(rèn)罪態(tài)度好，有誠(chéng)懇的悔罪表現(xiàn)。這在檢察院的起訴書中也有明確的表述。根據(jù)2010年10月1日期實(shí)施的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第三部分第7條的規(guī)定，“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的被告人，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”
3、《最高人民法院最高人民檢察院司法部關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》第九條：人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
從被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之日起，一直到法庭調(diào)查中，被告人廖某對(duì)自己所犯下的罪行始終供認(rèn)不諱，自愿認(rèn)罪，并真誠(chéng)悔罪。按照前述意見(jiàn)的規(guī)定，應(yīng)該對(duì)被告人廖某酌情從輕處罰。
4、本辯護(hù)人認(rèn)為：盡管我國(guó)刑事審判不采用“案例”法，但在我國(guó)，發(fā)生在同一個(gè)國(guó)度里，實(shí)行的同一部刑法大典，對(duì)同一類刑事案件，其他法院的該雷同的相關(guān)判決，對(duì)貴院審理本案有著參考與借鑒的重大意義。例如廣西壯族自治區(qū)南寧市新城區(qū)人民法院刑事判決書(2004)新刑初字第85號(hào)刑事判決書對(duì)《侯友華等五人非法制造、出售非法制造的發(fā)票案》的判決該犯楊正剛非法制造稅控發(fā)票7000余份，才獲刑有期徒刑六個(gè)月、并處罰金人民幣10000萬(wàn)元。本案被告人犯罪情節(jié)相較于楊正剛輕很多，理應(yīng)得到較輕處罰。
5、被告人廖某生有一個(gè)年僅1歲多的小孩。從以人為本，和諧社會(huì)的角度，從有利于孩子健康成長(zhǎng)的人道主義角度，建議法庭對(duì)其從輕發(fā)落，使其早日獲得自由，早日盡到為人母親的責(zé)任與義務(wù)。
6、從利于罪犯改造的角度，懇請(qǐng)法庭對(duì)被告人廖某處以三個(gè)月以下拘役或判處有期徒刑并適用緩刑
對(duì)于初犯、偶犯，要考慮給他們改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，避免判處實(shí)刑后的交叉感染，有些盜竊犯只是偶爾失足，罪行并不嚴(yán)重，判處一兩年的刑罰，適用了實(shí)刑，將其關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，結(jié)果人沒(méi)有改造好，反而沾染了一身惡習(xí)，使其喪失廉恥，進(jìn)而破罐子破摔。懲罰犯罪并不難，但是要真正改造犯罪分子使其回歸并且融入社會(huì)才是難題。
三、不得不說(shuō)的是，本案公安機(jī)關(guān)在偵查被告人廖某犯出售非法制造的發(fā)票罪中，有釣魚執(zhí)法之嫌：
1、本案案件來(lái)源系群眾趙某舉報(bào)。趙某舉報(bào)的動(dòng)機(jī)是為民除害(案卷材料中證據(jù)卷第23頁(yè)第7頁(yè)：……所以我就想通過(guò)自己跟對(duì)方聯(lián)系引對(duì)方來(lái)，然后再報(bào)警讓公安機(jī)關(guān)將這些賣假發(fā)票的人繩之以法。)《刑法修正案八》已經(jīng)增加規(guī)定了持有非法制造的發(fā)票罪，作為正常思維的趙某應(yīng)該知道賣假發(fā)票數(shù)較大的話，也可能構(gòu)成犯罪，其以冒著犯罪的風(fēng)險(xiǎn)去為民除害，不符合常理;
2、趙某購(gòu)買假發(fā)票行為已經(jīng)完成，其持有的假發(fā)票數(shù)額達(dá)50萬(wàn)元，已經(jīng)夠刑法追訴標(biāo)準(zhǔn)，為何趙某在本案中是以證人，若不是同案犯或另案處理?即便是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為趙某行為社會(huì)危害小，不構(gòu)成犯罪或免于處罰，也應(yīng)該有相應(yīng)的文書載明。
3、本案中，趙某用于購(gòu)買假發(fā)票的3500元已被公安機(jī)關(guān)發(fā)還給趙某。(案卷證據(jù)卷第59頁(yè)重慶市公安局南岸分局發(fā)還物品、文件清單)。若趙某不是公安機(jī)關(guān)安排的誘餌，那么其購(gòu)買假發(fā)票的3500元就屬于被告人廖某獲得贓款，理應(yīng)沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)，怎會(huì)退給有犯罪行為的趙某?
考慮到本案案發(fā)的特殊性，考慮到本案在偵查階段存在程序違法的嫌疑等特殊情況，請(qǐng)法庭對(duì)本案被告人從寬發(fā)落。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人廖某在本案的犯罪過(guò)程中具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，也具有酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)，建議判處三個(gè)月以下拘役或有期徒刑并適用緩刑。
以上意見(jiàn)請(qǐng)考慮。謝謝。
辯護(hù)人：重慶比義律師事務(wù)所律師 葉禮輝
2013年1月5日
Be the first to comment