廖某
文某
文龍
鐘呈銀（湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告廖某。
被告文某。
委托代理人文龍，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人鐘呈銀，湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告廖某訴被告文某民間借貸糾紛一案，原告于2015年1月9日訴至本院，本院受理后，因被告文某下落不明，本院于2015年4月18日公告向被告文某送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等法律文書，被告文某2015年7月19日向本院遞交反訴狀，對(duì)原告廖某提出反訴，本院于2015年9月7日立案受理了被告文某的反訴。2015年10月8日，本院依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告廖某、被告文某的委托代理人文龍、鐘呈銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，被告文某向原告廖某借款3000元，此款屬于民間借貸關(guān)系，原告要求被告償還借款，雙方之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，被告應(yīng)償還原告借款3000元；雙方約定借款月利率為5%，因借貸雙方約定的利率超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。故被告應(yīng)償還的利息以不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍為限。原告廖某要求被告文某返還個(gè)人合伙期間的出資93000元，不應(yīng)在本案中以民間借貸關(guān)系向被告主張償還“借款”，原告廖某可以個(gè)人合伙糾紛為由，另行向被告文某主張權(quán)利。被告文某辯稱，應(yīng)將本案移交“武漢法院”審理，因其未提交書面管轄權(quán)異議，也未提交相應(yīng)證據(jù)支持其主張，且其所指的“武漢法院”也不存在，故對(duì)被告要求將本案移交“武漢法院”審理的主張，本院不予支持。被告文某反訴要求原告廖某賠償損失238000元，因雙方屬于個(gè)人合伙關(guān)系，對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈余及虧損，應(yīng)經(jīng)雙方進(jìn)行清算，被告文某可在清算后，另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第一百零八條 ?，關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的通知第三條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告文某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告廖某人民幣3000元，并從2014年12月13日起至實(shí)際清償之日止，按人民銀行同類貸款利率的四倍支付利息。
二、駁回原告廖某的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告文某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2325元、保全費(fèi)1076元，合計(jì)3401元，由原告廖某負(fù)擔(dān)3301元、被告文某負(fù)擔(dān)100元。反訴費(fèi)3076元，由被告文某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2325元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案中，被告文某向原告廖某借款3000元，此款屬于民間借貸關(guān)系，原告要求被告償還借款，雙方之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，被告應(yīng)償還原告借款3000元；雙方約定借款月利率為5%，因借貸雙方約定的利率超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。故被告應(yīng)償還的利息以不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍為限。原告廖某要求被告文某返還個(gè)人合伙期間的出資93000元，不應(yīng)在本案中以民間借貸關(guān)系向被告主張償還“借款”，原告廖某可以個(gè)人合伙糾紛為由，另行向被告文某主張權(quán)利。被告文某辯稱，應(yīng)將本案移交“武漢法院”審理，因其未提交書面管轄權(quán)異議，也未提交相應(yīng)證據(jù)支持其主張，且其所指的“武漢法院”也不存在，故對(duì)被告要求將本案移交“武漢法院”審理的主張，本院不予支持。被告文某反訴要求原告廖某賠償損失238000元，因雙方屬于個(gè)人合伙關(guān)系，對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈余及虧損，應(yīng)經(jīng)雙方進(jìn)行清算，被告文某可在清算后，另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第一百零八條 ?，關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的通知第三條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告文某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告廖某人民幣3000元，并從2014年12月13日起至實(shí)際清償之日止，按人民銀行同類貸款利率的四倍支付利息。
二、駁回原告廖某的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告文某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2325元、保全費(fèi)1076元，合計(jì)3401元，由原告廖某負(fù)擔(dān)3301元、被告文某負(fù)擔(dān)100元。反訴費(fèi)3076元，由被告文某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：詹宏偉
審判員：蔡保榮
審判員：鄭詩(shī)龍

書記員：明哲佳