原告廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住方正縣。
委托代理人宋洪文，男，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告趙永立（趙永利），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人馬兆嵩，男，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
委托代理人石雙雙，女，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。

原告廖某某訴被告趙永立財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告廖某某及其委托代理人宋洪文、被告趙永立的委托代理人馬兆嵩、石雙雙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月23日晚8時(shí)許，被告給原告打電話稱要借車去哈市，當(dāng)晚原告將原告從趙某某處購(gòu)得的黑A93JXX號(hào)奧迪小型轎車交給了被告。2012年12月24日早上，被告給原告打電話說開原告的車在哈爾濱繞城高速阿城段肇事，車撞壞了，并承諾原告一定將該車輛修好。因?yàn)楸桓嫦朐谛捃嚂r(shí)走保險(xiǎn)，故遲遲沒有修車，在肇事兩個(gè)月后的一天，原告和張某甲、戴某某等一幫朋友在被告開的老媽餃子館吃飯時(shí)，原告問被告車什么時(shí)候能修好。當(dāng)時(shí)被告明確表示如果車到4S店，再賠償原告損失2萬(wàn)元，如果到4S店以外的其他的店里修就賠償原告損失5萬(wàn)元。原告的朋友說這樣也合理，原告就同意了。可后來在原告反復(fù)催促下，被告于2013年8月24日才讓原告去哈市一個(gè)修理部取車，車輛取出后原告發(fā)現(xiàn)該車輛很多地方并沒有給修理，嚴(yán)重影響車輛的使用。為此原告又花了13439元對(duì)車輛進(jìn)行了修理，后原告向被告要其承諾賠償?shù)膿p失時(shí)，被告以暫時(shí)沒有錢為由，拒不給付。故原告起訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告趙永利立即給付約定未到4S店修理車輛的賠償款人民幣50000元和其余車輛修理費(fèi)用人民幣13949元，合計(jì)人民幣63949元；二、由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，事故發(fā)生后，被告為原告車輛支付了數(shù)萬(wàn)元的修理費(fèi)，其中僅工時(shí)費(fèi)就已支付了2萬(wàn)元。被告從未說過要給付原告5萬(wàn)元的所謂損失賠償，雙方并未達(dá)成任何書面文件，且法律并沒有規(guī)定事故發(fā)生后，除了修理車輛的費(fèi)用之外還按比例支付已修理好的無理由的賠償款。望法院駁回原告訴請(qǐng)。
原告為證明其訴訟主張向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、修車費(fèi)用發(fā)票2張，一張金額為4949元，另一張金額為9000元。證明原告在將該車從被告送去修復(fù)后車輛并未修好，又在另外修理部修車產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議。證明問題有異議，被告已經(jīng)在鑫騰飛汽車修配公司將原告車輛修理完畢，時(shí)間為2013年8月23日，修理完畢后，原告車輛是否又出現(xiàn)損失，與我方無關(guān)。且從原告出示的發(fā)票日期中也可以看到，其修理日期為2013年8月26日那么從8月23日到8月26日三日中通過原告自身駕駛行為，也可以導(dǎo)致該車輛損害。該發(fā)票中稱退件附明細(xì)但我方并沒有看到具體的明細(xì)清單。
證據(jù)二、哈爾濱鑫騰飛汽車修配公司證明一份。證明車輛當(dāng)時(shí)受損非常嚴(yán)重，第一次在鑫騰飛修車并沒有全部給予修復(fù)，被告去通知原告取車同時(shí)尚有部分損失部位沒有修復(fù)。
被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，在證明中并沒有公司法定代表人的簽字確認(rèn)，馬某某是否為該公司員工，原告并沒有證人來證明。該份證明中只說了其他部位，那么其他部位指的究竟是什么部位，何處損傷也沒有說明，因此原告的車輛是否如該證明中所稱的車的全身都有損傷，并沒有相關(guān)的照片和其他證據(jù)來證實(shí)。我方已經(jīng)支付了全部的修車費(fèi)用。
證據(jù)三、證人張某甲、張某乙、戴某某證言三份。證明原、被告之間如何修車以及如何賠償達(dá)成了口頭協(xié)議，如果車到4S店去修，那被告同意賠償原告損失2萬(wàn)元，如果到4S店以外的地方修賠償原告5萬(wàn)元。
被告對(duì)三位證人真實(shí)性有異議，被告并未向原告承諾要給原告任何所謂的補(bǔ)償，因被告已經(jīng)為原告支付了數(shù)萬(wàn)元的修車費(fèi)。就三位證人本身來講，說補(bǔ)償款1萬(wàn)元、10萬(wàn)元只能憑借著他們一面之詞來認(rèn)定被告支付原告的賠償款，本案原告沒有拿出任何可以證實(shí)被告承諾給其賠償款的書面賠償證明及證據(jù)，因此該三位證人證言法院不應(yīng)予采納。
被告為證明其抗辯主張向本院提交證據(jù)及原告質(zhì)證意見如下：
哈爾濱鑫騰飛汽車修配有限公司維修結(jié)算清單。證明被告為修復(fù)原告車輛支付的2萬(wàn)元的工時(shí)費(fèi)。
原告對(duì)被告的證據(jù)真實(shí)性及證明問題無異議，只是該車沒有全部修好。
評(píng)析原告提供證據(jù)一的真實(shí)性，本院予以采信，但其證明的內(nèi)容不能成立，被告于2013年8月23日已將黑A93J88號(hào)車輛維修完畢交付原告，2013年8月26日原告又將該車送至另一汽車配件商店維修，無法證明原告再次維修是由被告造成的，且該證據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容是“配件附明細(xì)”。故該證據(jù)不予認(rèn)定，未提供修車清單。原告提供證據(jù)二具有真實(shí)性，2013年8月23日原告取車時(shí)該車變速箱未修，但原告并沒有提供維修變速箱的證據(jù)，故該證據(jù)不予采信。原告證據(jù)三證人證言無法認(rèn)定事故發(fā)生的具體時(shí)間，故該證據(jù)不予采信。
評(píng)析被告提供證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理質(zhì)證并分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)，確認(rèn)如下事實(shí)：
原、被告系朋友關(guān)系。2012年12月23日晚，被告向原告借車稱去阿城參加葬禮。2012年12月24日早晨被告駕駛A93J88號(hào)奧迪轎車在哈爾濱繞城高速阿城段肇事。后經(jīng)協(xié)商被告負(fù)責(zé)將肇事車輛修復(fù)承擔(dān)費(fèi)用。2013年6月19日被告將肇事車輛送至哈爾濱鑫騰飛汽車修配有限公司維修，至2013年8月23日維修完畢，原告將車取回，被告支付維修費(fèi)20000元。
另查明，黑A93J88號(hào)奧迪轎車所有人為趙曉明，原告購(gòu)買后未辦理更名過戶。

本院認(rèn)為，被告借用原告車輛發(fā)生事故造成車損事實(shí)清楚，被告已為原告的黑A93J88號(hào)轎車進(jìn)行維修，現(xiàn)原告起訴要求被告給付未到4S店修理車輛賠償款5萬(wàn)元及其余車輛修理費(fèi)13949元，本院認(rèn)為，被告已為原告的車輛進(jìn)行維修，原告再向被告主張賠償5萬(wàn)元，依據(jù)不足，原告主張車輛修理費(fèi)13943元，因原告于2013年8月23日將車取回，此后原告再次修車是否因被告肇事所致，原告未提供證據(jù)。故原告的主張證據(jù)不足。本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告廖某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1399元，由原告自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 董穎
人民陪審員 馬娜
人民陪審員 王麗梅

書記員： 苑明哲