原告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市人，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：石先鵬，系湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪某市人，住洪某市。
被告：武漢洪星達(dá)制衣有限公司洪某分公司，住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)漢洪公路東側(cè)下灣村（原宋家灣小學(xué)）。
負(fù)責(zé)人：李桃榮，該公司經(jīng)理。
被告：湖北洪星達(dá)制衣股份有限公司，住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)漢洪公路東側(cè)下灣村（原宋家灣小學(xué)）。
法定代表人：李桃榮，該公司經(jīng)理。

原告廖某某與被告王某某、武漢洪星達(dá)制衣有限公司洪某分公司（以下簡稱武漢洪星達(dá)洪某分公司）、湖北洪星達(dá)制衣股份有限公司（以下簡稱湖北洪星達(dá)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某某及其委托訴訟代理人石先鵬、被告王某某到庭參加訴訟，被告武漢洪星達(dá)洪某分公司、湖北洪星達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶償還原告借款本金422000元及利息191799元（自2018年1月1日按月利率1.5%計算至借款本金清償之日止）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由：2015年5月23日，原告與被告王某某簽訂《借款合同》，約定：被告王某某向原告借款422000元，借款期限自2015年5月23日至2017年5月22日，月利率為1.5%，到期還本付息。被告武漢洪星達(dá)洪某分公司（該分公司由武漢洪星達(dá)制衣有限公司在洪某市設(shè)立）作為擔(dān)保人在《借款合同》上蓋章。上述422000元借款中有372926元系被告王某某所欠酒款，另外5萬元是2013年1月9日被告王某某向原告所借，兩筆款項共計422926元，雙方協(xié)議按422000元計算借款本金。2016年9月26日，被告王某某持被告武漢洪星達(dá)洪某分公司及武漢洪星達(dá)制衣有限公司公章，以上述二公司名義就其向原告之借款向原告出具擔(dān)保函。2017年12月31日，被告王某某再次持上述二公司公章并以二公司名義向原告出具《擔(dān)保函》及《承諾書》，承諾為被告王某某的借款本金422000元及截止2017年12月31日的利息191799元向原告提供連帶保證責(zé)任。上述《擔(dān)保函》及《承諾書》均由被告王某某代兩被告公司的負(fù)責(zé)人及法定代表人李桃榮簽字。借款到期后，被告王某某未按約定還款，原告多次催討未果。
被告王某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實，但認(rèn)為，《擔(dān)保函》、《承諾書》都是其個人簽字和蓋章，借款由其償還，與兩被告公司無關(guān)。因資金困難，自己只能償還本金。
因被告王某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實，且原告對其主張向本院提交了有效證據(jù)，故本院對原告主張的事實予以確認(rèn)。本院另查明，2016年5月19日被告武漢洪星達(dá)洪某分公司及武漢洪星達(dá)制衣有限公司的負(fù)責(zé)人及法定代表人由被告王某某變更為其母親李桃榮，2017年10月24日武漢洪星達(dá)制衣有限公司變更為湖北洪星達(dá)制衣股份有限公司。

本院認(rèn)為，原告與被告王某某之間系民間借貸法律關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某某下欠原告廖某某借款本金422000元及利息，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)清償，并應(yīng)按約定支付欠款利息。關(guān)于被告武漢洪星達(dá)洪某分公司、被告湖北洪星達(dá)公司的擔(dān)保責(zé)任問題，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理”，第七條規(guī)定“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告武漢洪星達(dá)洪某分公司為被告王某某所欠原告之債務(wù)向原告提供擔(dān)保，未經(jīng)武漢洪星達(dá)制衣有限公司書面授權(quán)，該擔(dān)保行為無效，對此，原告及被告武漢洪星達(dá)洪某分公司均有過錯。被告武漢洪星達(dá)洪某分公司僅應(yīng)在被告王某某不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。另外，武漢洪星達(dá)制衣有限公司變更為湖北洪星達(dá)制衣股份有限公司、公司法定代表人由被告王某某變更為李桃榮后，被告王某某持變更前的武漢洪星達(dá)制衣有限公司公章，在出具給原告的《擔(dān)保函》及《承諾書》上蓋章，原告應(yīng)審查其代理權(quán)限?！吨腥A人民共和國公司法》第十六條規(guī)定“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議……”，作為公開透明的強(qiáng)制性法律規(guī)定，任何人不得以不知悉此條款為由對自己的行為進(jìn)行辯解，債權(quán)人在接受公司提供的擔(dān)保之前，有義務(wù)對提供擔(dān)保公司的章程及股東大會決議作形式審查。而被告湖北洪星達(dá)公司公司章程第三十五條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保由股東大會作出決議，因此，被告王某某在《擔(dān)保書》、《承諾書》上加蓋武漢洪星達(dá)制衣有限公司公章，即使原告不清楚其不再擔(dān)任該公司法定代表人，其也是超越權(quán)限。原告未要求其提供公司章程及股東大會決議以作形式審查，未盡到善意人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”之規(guī)定，被告王某某明顯超越職權(quán)，原告對此應(yīng)當(dāng)知道，故原告與被告湖北洪星達(dá)公司之擔(dān)保合同無效，對該合同無效，雙方均有過錯。故被告武漢洪星達(dá)洪某分公司與被告湖北洪星達(dá)公司作為連帶共同保證人，應(yīng)在被告王某某不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雖然被告武漢洪星達(dá)洪某分公司為被告湖北洪星達(dá)公司之分公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條“公司可以設(shè)立分公司……分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”之規(guī)定，分公司之民事責(zé)任由公司承擔(dān)，但分公司亦具有民事訴訟主體資格，其以公司安排管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，也系由公司承擔(dān)責(zé)任，故分公司與公司承擔(dān)連帶責(zé)任并不違反上述法律規(guī)定。被告王某某關(guān)于簽章系其個人行為，且武漢洪星達(dá)制衣有限公司在變更為湖北洪星達(dá)公司后，公章已作廢，二公司被告不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之辯稱理由不能成立。原告之訴訟請求，本院部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款、《中華人民共和國公司法》第十六條《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第七條、第十七條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告廖某某借款本金422000元并支付利息（2017年12月31日前的利息為191799元，2018年1月1日起至清償之日止的利息以422000元為基數(shù)，按月利率1.5%計算）。
二、被告武漢洪星達(dá)制衣有限公司洪某分公司、湖北洪星達(dá)制衣股份有限公司對上述借款本息在被告王某某不能償還部分的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告廖某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費9938元，減半收取4969元，財產(chǎn)保全費5000元，共計9969元，由各被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 李秀軍

書記員： 張穎