廖新建
吳遠(yuǎn)本（湖北自成律師事務(wù)所）
樂育芳
吳某某
陳功朝（湖北仁賢律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:廖新建。
委托代理人:吳遠(yuǎn)本，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:樂育芳。
被上訴人（原審被告）:吳某某。
二
被上訴人的
委托代理人:陳功朝，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
上訴人廖新建因與被上訴人樂育芳、吳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第394號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
原審裁定認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
”因二被告的經(jīng)常居住地為上海市金山區(qū)，且原告廖新建未提供證據(jù)證明合同的履行地在通山縣，故我院對(duì)該案不享有管轄權(quán)，被告樂育芳、吳某某的異議成立，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定本案移送上海市金山區(qū)人民法院處理。
廖新建向本院上訴提出:1.原審法院依據(jù)二被上訴人提交的上海市臨時(shí)居住證、上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)鐘樓居委會(huì)證明及上海市芳匯不銹鋼品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照而認(rèn)定二被上訴人的經(jīng)常居住地在上海市金山區(qū)，明顯證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，被上訴人提供的臨時(shí)暫住證是2009年7月23日簽發(fā)的，而不是近兩年的，不能據(jù)此證明上訴人起訴被上訴人時(shí)，被上訴人已經(jīng)在上海市金山區(qū)連續(xù)居住一年以上。
其次，上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)鐘樓居委會(huì)2015年11月20日出具的證明屬于虛假證據(jù)，并不客觀真實(shí)。
最后，二被上訴人提供的上海芳匯不銹鋼制品有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明該公司住所地為上海市松江區(qū)轄區(qū)內(nèi)，并非上海市金山區(qū)。
2.原審裁定程序違法，二被上訴人提交管轄權(quán)異議申請(qǐng)書的時(shí)間為2015年11月16日，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的15天的管轄權(quán)異議期間。
請(qǐng)求二審法院撤銷原裁定，裁定本案由湖北省通山縣人民法院處理。
樂育芳、吳某某未予答辯。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2015年10月19日湖北省通山縣人民法院向樂育芳、吳某某送達(dá)了民事訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等材料，2015年11月16日樂育芳、吳某某向湖北省通山縣人民法院提出管轄權(quán)異議，請(qǐng)求將本案移送上海市金山區(qū)人民法院處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條 ?“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀”和第一百二十七條 ?第一款 ?“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”的規(guī)定，樂育芳、吳某某提出管轄權(quán)異議應(yīng)在提交答辯狀期間內(nèi)提出，其逾期提出管轄權(quán)異議，視為通山縣人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
且樂育芳向本院出具書面材料，自認(rèn)其與吳某某各自在外地打工，均不在上海市工作、生活。
因樂育芳、吳某某的住所地為湖北省通山縣，故本案應(yīng)由湖北省通山縣人民法院管轄。
上訴人廖新建的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第394號(hào)民事裁定；
二、本案由湖北省通山縣人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2015年10月19日湖北省通山縣人民法院向樂育芳、吳某某送達(dá)了民事訴狀、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等材料，2015年11月16日樂育芳、吳某某向湖北省通山縣人民法院提出管轄權(quán)異議，請(qǐng)求將本案移送上海市金山區(qū)人民法院處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條 ?“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀”和第一百二十七條 ?第一款 ?“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”的規(guī)定，樂育芳、吳某某提出管轄權(quán)異議應(yīng)在提交答辯狀期間內(nèi)提出，其逾期提出管轄權(quán)異議，視為通山縣人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
且樂育芳向本院出具書面材料，自認(rèn)其與吳某某各自在外地打工，均不在上海市工作、生活。
因樂育芳、吳某某的住所地為湖北省通山縣，故本案應(yīng)由湖北省通山縣人民法院管轄。
上訴人廖新建的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第394號(hào)民事裁定；
二、本案由湖北省通山縣人民法院管轄。

審判長(zhǎng)：涂海蘭
審判員：侯欣芳
審判員：李偉

書記員：余慧微