原告：廖想姣，女，1957年12月29日出生漢族，戶籍地湖北省漢川市，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：張雄飛，男，1987年4月8日出生漢族，住興山縣。被告：付紅權(quán)，男，1970年12月11日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌公交公司三峽分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914205066764773783），住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道215號(hào)。負(fù)責(zé)人：李廣富，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：易斌，男，1963年10月2日出生漢族，宜昌公交公司三峽分公司副經(jīng)理，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：丁艷軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500X155634557），住所地：宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。負(fù)責(zé)人：王丹，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告廖想姣與被告付紅權(quán)、宜昌公交公司三峽分公司、人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖想姣的委托訴訟代理人張雄飛，被告宜昌公交公司三峽分公司的委托訴訟代理人易斌、丁艷軍，被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。被告付紅權(quán)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告廖想姣向本院提起訴訟請(qǐng)求：1.要求被告宜昌公交公司三峽分公司駕駛員付紅權(quán)、宜昌公交公司三峽分公司、人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司賠償醫(yī)療費(fèi)36533.21元、誤工費(fèi)28179元、傷殘賠償金70526.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)9200元（其中住院期間2000元、住院期外7200元）、交通費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、治療期間其他花費(fèi)3488元。合計(jì)163926.61元。2.訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月25日11時(shí)20分，被告付紅權(quán)駕鄂Ｅ×××××1大客由夷陵區(qū)往宜昌市市區(qū)方向行駛，行至馬蘭路綠環(huán)批發(fā)市場(chǎng)時(shí)將原告廖想姣撞傷，造成行人廖想姣一人受傷的交通事故。本次事故由宜昌市夷陵區(qū)交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定：付紅權(quán)負(fù)全部責(zé)任，廖想姣無責(zé)任。廖想姣受傷后當(dāng)即送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，兩天后因治療需要轉(zhuǎn)至宜昌市中心醫(yī)院住院治療，共13天。第二次手術(shù)住院7天，后回家進(jìn)行理療和養(yǎng)護(hù)。本次事故造成原告廖想姣右上肢功能喪失達(dá)一肢體功能的10%以上傷殘程度評(píng)定為X級(jí)，左側(cè)第2-5肋骨骨折的傷殘程度評(píng)定為X級(jí)。經(jīng)鄂Ｅ×××××1大客在被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司投保，交通事故發(fā)生之日在保險(xiǎn)期內(nèi)。同時(shí)查明，被告付紅權(quán)是被告宜昌公交公司三峽分公司的駕駛員，當(dāng)天駕駛車輛是職務(wù)行為鄂Ｅ×××××1大客車在人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠5萬元第三責(zé)任險(xiǎn)。被告宜昌公交公司三峽分公司墊付醫(yī)療費(fèi)36533.21元。被告宜昌公交公司三峽分公司、人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。被告宜昌公交公司三峽分公司認(rèn)為：公司只能在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三責(zé)任險(xiǎn)之外承擔(dān)責(zé)任；原告請(qǐng)求部分項(xiàng)目過高；我公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)36533.21元，請(qǐng)求法院一并解決。被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司認(rèn)為：我公司只能按保險(xiǎn)合同約定賠償；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不能承擔(dān)；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期外護(hù)理費(fèi)無醫(yī)囑，請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元等費(fèi)用過高。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。宜昌市夷陵區(qū)交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故做出的事故認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告廖想姣主張損失項(xiàng)目及金額：1.原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)36533.21元。已經(jīng)由被告宜昌公交公司三峽分公司直接結(jié)付，原告、被告均無異議，可以認(rèn)定。被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)7076.07元，本院認(rèn)為，在本案機(jī)動(dòng)車道路交通責(zé)任糾紛中，賠付對(duì)象是不特定的交通事故受害人，而受害人并沒有參與保險(xiǎn)合同的訂立，讓受害人接受非醫(yī)保用藥保險(xiǎn)公司不予賠付條款有失公平。此外，受害人在醫(yī)院治療，由醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥，受害人和投保人均無法掌控，且人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司也未提供有效證據(jù)證明受害人非醫(yī)保用藥屬于不合理、不必要的治療開支。交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立的目的就在于保障受害人依法得到賠償。故被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司對(duì)此辯解意見本院不予采納。2.關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)28179元。首先，對(duì)于誤工時(shí)間，因?yàn)樵鏇]有提供定殘之前持續(xù)誤工的診斷證明，故誤工時(shí)間本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定170天（住院20天，全休5個(gè)月）；其次，對(duì)于誤工收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告雖然提供了“宜昌恒拓商貿(mào)有限公司”收入證明，但沒有提供工資領(lǐng)取的證明或在一年以上時(shí)間內(nèi)較為有規(guī)律數(shù)額穩(wěn)定的儲(chǔ)蓄收入交易記錄，也沒有個(gè)人收入納稅證明，不足以證明固定收入。同時(shí)原告也沒有提供其最近三年的平均收入狀況，本院無法按照無固定收入去確定受害人收入標(biāo)準(zhǔn)。本院參照原告相近行業(yè)的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)31462元/年，計(jì)算原告誤工損失。故本院支持170天×（31462元/年÷365天）=14653.53元。被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司辯解理由成立。3.關(guān)于原告主張的傷殘賠償金70526.40元。原告提供了居住小區(qū)物業(yè)證明、居住地居委會(huì)的證明及居住房屋的所有權(quán)證，可以認(rèn)定原告在小溪塔城鎮(zhèn)居住生活達(dá)到一年以上，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。其一，原告居住在夷陵區(qū)夷興大道18號(hào)金都御林6號(hào)樓1單元103室，其居住地明確，而該房屋是其子張雄文房屋，原告生活在其子所有的房屋，符合常理；其二，作為小區(qū)物業(yè)管理公司，是對(duì)小區(qū)的安全、物業(yè)的維護(hù)及綜合管理直接進(jìn)行管理的，該小區(qū)物業(yè)公司也證明了原告在此居住達(dá)一年以上；其三，在該轄區(qū)的馮家灣居委會(huì)網(wǎng)格管理員也出具證明，作為馮家灣居委會(huì)有對(duì)轄區(qū)內(nèi)的流動(dòng)人口管理的職能，其在職能范圍內(nèi)管理事務(wù)所出示證明，證明效力可以認(rèn)定。4.關(guān)于原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元。原告請(qǐng)求計(jì)算依據(jù)過高，本院依據(jù)30元每天認(rèn)定，計(jì)600元。5.關(guān)于原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)9200元（包括住院護(hù)理費(fèi)2000元、院外護(hù)理費(fèi)7200元）。原告主張的護(hù)理期限、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。依照司法鑒定意見書護(hù)理期限為60天，按照居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，認(rèn)定5371.56元。6.關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)2500元。原告沒有提交交通費(fèi)證據(jù)，根據(jù)原告住院的次數(shù)、地點(diǎn)等，本院酌定500元。7.關(guān)于原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元。依照司法鑒定意見書護(hù)理期限為90天，本院依據(jù)20元每天認(rèn)定，計(jì)1800元。8.關(guān)于鑒定費(fèi)2000元。有相關(guān)票據(jù)佐證可以認(rèn)定。9.關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元。根據(jù)原告的傷殘程度，給其精神造成一定的傷害，根據(jù)本地區(qū)審判實(shí)踐，酌定精神損害賠償金為1000元。10.關(guān)于原告請(qǐng)求的治療期間其他花費(fèi)3488元。因不是受害人直接的損失，也不符合法律規(guī)定賠償項(xiàng)目，本院不予支持。二被告對(duì)此辯解理由成立。肇事車輛鄂Ｅ×××××大客車由人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為5萬元的商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)原告的損失情況和事故責(zé)任分擔(dān)，人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)計(jì)10000元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)92051.49元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下28933.21元（38933.21元-10000元），由人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。鑒定費(fèi)2000元，由被告宜昌公交公司三峽分公司承擔(dān)。被告付紅權(quán)系職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司承擔(dān)。綜上所述，本院核定原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)36533.21元、誤工費(fèi)14653.53元、傷殘賠償金70526.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)132984.70元。人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司賠償上述費(fèi)用130984.70元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元、在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)92051.49元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下28933.21元），宜昌公交公司三峽分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)2000元。原告已經(jīng)獲得賠償36533.21元，還應(yīng)得到96451.49元。宜昌公交公司三峽分公司墊付醫(yī)療費(fèi)36533.21元，扣減應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)2000元，由人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司直接支付給宜昌公交公司三峽分公司34533.21元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告廖想姣各項(xiàng)損失96451.49元。二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司代為墊付的34533.21元。三、駁回原告廖想姣其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1320元，減半收取660元，由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司負(fù)擔(dān)而已由原告廖想姣預(yù)交的訴訟費(fèi)用660元，由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書記員：周怡