上訴人（原審被告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住勃利縣。委托訴訟代理人：郝杲榮，北京大成律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賈秀娟，北京大成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：陳黎，東寧市東寧鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：李陽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。委托所訴訟代理人：李文浦，住東寧市東寧鎮(zhèn)。原審被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司，住所地七臺河市。法定代表人：成為民，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳鵬旭，該公司職工。

廖某某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判駁回劉某某、李陽的訴訟請求；2.一、二審訴訟費由劉某某、李陽承擔(dān)。事實和理由：1.東公交認字【2017】第201700043號道路交通事故認定書及【2017】第201700043-1號道路交通事故認定書認定的此次交通事故形成的原因及劃分責(zé)任錯誤，不應(yīng)采信。此次交通事故責(zé)任的發(fā)生是曲洲文無證駕駛無號牌王野牌摩托車，占用廖某某行駛道路，沒有采取任何制動措施，撞到廖某某駕駛車輛的右后輪造成的，東寧市交警大隊調(diào)查后，下發(fā)交通事故認定書，認為曲洲文違法《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第五十一條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，其行為對事故發(fā)生作用大，過錯嚴重。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條，此事故由廖某某負次要責(zé)任。該認定不能成立，廖某某認為，此次事故責(zé)任完全在于曲洲文，其應(yīng)負本次事故全部責(zé)任。廖某某在事故發(fā)生時，完全按照行車規(guī)定行使，在自己的車道內(nèi)正常行使，曲洲文在無號牌、無駕駛證、未戴頭盔、沒有燈光且系轉(zhuǎn)彎行使的情況下，在廖某某駕駛車輛直行通過路口后未采取任何措施，徑直撞到廖某某的車右后輪是造成該事故的唯一原因，根據(jù)廖某某當時的判斷，當時駕駛車輛并未超速，該事故認定書認定廖某某超速行駛證據(jù)不足，兩次對廖某某駕駛車輛的速度認定不一致就是證據(jù)之一。2.即使廖某某不去追究對廖某某車輛行駛速度鑒定是否正確，但從常識也應(yīng)認定曲洲文應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，曲洲文是在嚴重違章的情況下撞到廖某某的車右后車輪，基本上就是追尾。從交通常識可以認定，若當時廖某某當時駕駛車輛速度更快，反而是可以避免本次事故發(fā)生的。因此，假設(shè)廖某某車輛略有超速，也不是造成本次交通事故的原因。3.根據(jù)司法鑒定結(jié)論，造成曲洲文死亡的原因是“重度顱腦損傷”，若發(fā)生交通事故時，曲洲文能夠依法佩戴安全頭盔，是完全可以避免此次事故發(fā)生的。4.一審?fù)徶?，劉某某、李陽并未就護理費、交通費、營養(yǎng)費的發(fā)生進行舉證，一審判決予以支持沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。綜上，廖某某的駕駛行為不是造成本次事故的原因，曲洲文在無號牌、無駕駛證、未戴頭盔、沒有燈光且系轉(zhuǎn)彎行使的情況下，在廖某某駕駛車輛直行通過路口后未采取任何措施，徑直撞到廖某某的車右后輪是造成該事故的唯一原因，其死亡系曲洲文違法不佩戴安全頭盔所致。一審判決認定事實及適用法律錯誤，請求二審法院依法改判。劉某某辯稱，廖某某車速45公里/小時，曲洲文車速27公里/小時，曲洲文不可能追上廖某某，撞到了廖某某說沒聽到，如果當時第一反應(yīng)剎車了，傷的不可能這么嚴重。廖某某違法超速在十字路口，沒有及時瞭望，是導(dǎo)致發(fā)生事故的主要原因，在撞到之后沒有及時剎車，過了一段時間后才下車觀看，從以上的客觀事實能充分的證明廖某某漠視人的生命，違法駕駛機動車，在最繁華的地段超速行駛，我們在一審觀看事發(fā)視頻時，在發(fā)生事故之前大約在四五十米處，廖某某駕駛的機動車采取了2次急剎車，發(fā)生事故的時候仍然是44公里/小時的速度，所以在發(fā)生事故的時候速度超過44公里/小時。如果廖某某按照法定的時速行駛，可以避免本次事故的發(fā)生，廖某某在本次事故中是有明顯的過錯，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李陽辯稱，同劉某某意見。保險公司未發(fā)表意見。劉某某、李陽向一審法院起訴請求：1.請求依法判令中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司在第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)法定賠償款110000元（不包括已給付醫(yī)療費10000元）；2.請求依法判令廖某某給付各項賠償款240645.97元(總計912153.24元，扣除保險公司應(yīng)給付110000元=802153.24元×30%=240645.97元)。一審法院認定事實：2017年9月23日20時許，曲洲文（已死亡）駕駛無號牌王野牌摩托車沿東寧市東寧鎮(zhèn)檢驗檢疫局北側(cè)道路由西向東行至中華路交叉口路口處向右轉(zhuǎn)彎時，與沿中華路由北向南由廖某某駕駛的黑K3XX**號捷達牌轎車發(fā)生刮碰，造成曲洲文受傷，兩車受損的道路交通事故。曲洲文于2017年9月23日入住綏芬河市人民醫(yī)院，于2017年10月30日出院，住院37天，診斷為重度腦顱損傷，花費醫(yī)療費92424.34元。2017年10月30日轉(zhuǎn)至牡丹江市第二人民醫(yī)院繼續(xù)治療，至2018年3月29日醫(yī)治無效死亡，住院150天，花費醫(yī)療費178577.83元，院外花費醫(yī)療費12343.63元。此次交通事故，經(jīng)東寧市公安交通警察大隊認定曲洲文負主要責(zé)任，廖某某負次要責(zé)任。另查明，曲洲文生前系東寧市東寧鎮(zhèn)城鎮(zhèn)居民，劉某某系其配偶，李陽系其女兒。廖某某駕駛的黑K3XX**捷達轎車參加了強制保險，保險期為2017年8月20日零時起至2018年8月19日二十四時止。一審法院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。因此，遵守道路交通法律、法規(guī)是我們每個公民應(yīng)盡的義務(wù)。道路交通安全和暢通，不僅僅需要交通警察的管理，更需要我們每個公民的自覺維護，少一點違章，就會少一點傷害。一、關(guān)于過錯責(zé)任認定問題。本案當事人曲洲文駕駛的摩托車屬于機動車。《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當取得臨時通行牌證”；第十九條第一款規(guī)定：“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證”；第五十一條規(guī)定：“機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當按規(guī)定戴安全頭盔”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項規(guī)定：“轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行”。曲洲文沒有登記取得車牌照，沒有取得機動車駕駛證，沒有戴安全頭盔，沒有讓直行車輛先行，均違反了上述規(guī)定，不僅要承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，還付出了生命的代價和財產(chǎn)損失，并讓家人承受了失去親人的精神悲痛。對于廖某某來說，作為公務(wù)人員，理應(yīng)模范遵守交通法律、法規(guī)，在此次交通事故中存在過錯，應(yīng)當承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。理由是：1、東寧市公安交通警察大隊委托北京龍晟交通事故司法鑒定所對車輛事故發(fā)生時的速度、制動性能、車體痕跡進行司法鑒定，京龍【2017】交鑒字第11178號司法鑒定意見書的鑒定意見是：黑K3XX**小型轎車、無號牌王野牌二輪燃油車的行車制動狀況均符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》關(guān)于行車制動系統(tǒng)的規(guī)定；事故發(fā)生時黑K3XX**小型轎車的行駛速度約為44km/h，無號牌王野牌二輪燃油車的行駛速度約為27Km/h。對該鑒定結(jié)論，廖某某雖然有異議，但沒有提供反駁證據(jù)推翻該鑒定意見，因此，對該鑒定意見應(yīng)予采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款規(guī)定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應(yīng)當保持安全車速”；第二款規(guī)定：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當降低行駛速度”。本案事故發(fā)生時為晚上八點時許，屬于夜間行駛，廖某某不但沒有降低行駛速度，而且超過了最高限速約10%，違反了上述規(guī)定。2、結(jié)合東寧市公安交通警察大隊東公交認字【2017】第201700043號道路交通事故認定書及該交通事故現(xiàn)場視頻監(jiān)控錄像，能夠確認廖某某駕駛的小型轎車在連續(xù)踩剎車的情況下仍然沒有停車且處于超速狀態(tài)，將撞擊該轎車右后輪摩托車駕駛?cè)饲尬膸У?，頭部撞擊地面，造成曲洲文重度顱腦損傷。曲洲文倒地后，廖某某并沒有立即停車并展開施救行動。綜上，曲洲文的重度顱腦損傷雖然不是直接撞擊造成的，但此次交通事故的發(fā)生與廖某某超速和采取制動措施不當具有因果關(guān)系。違反道路交通法律、法規(guī)不是必然要發(fā)生交通事故，但是，如果違反道路交通法律、法規(guī)，造成人身、財產(chǎn)損害的，一定要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的。廖某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任并無不妥。二、關(guān)于曲洲文的損失認定問題。曲洲文系因重度顱腦損傷醫(yī)治無效死亡。對其在綏芬河市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費用為92424.34元，廖某某、保險公司沒有異議，應(yīng)予確認。對其在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用178577.83元，廖某某、保險公司沒有異議，應(yīng)予確認。對其在院外購買的藥品和輔助工具費用12343.63元，廖某某、保險公司有異議，且沒有醫(yī)囑遵照，不屬于必要醫(yī)療費用，一審法院不予支持。對死亡賠償金的請求，死者曲洲文系城鎮(zhèn)居民，按照2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元，按二十年計算為514720元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對喪葬費的請求，按照2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員月平均工資4369.58元（52435元÷12個月）×6個月為26217.50元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對住院伙食補助費的請求，參照東寧市政府一般工作人員出差伙食補助標準，地市級每天100元，曲洲文住院187天，為18700元（187天×100元），符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對護理費的請求，根據(jù)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見，曲洲文重型顱腦損傷多次手術(shù)，意識不清，自傷后至死亡期間需二人護理，對該鑒定意見，被告雖然有異議，但沒有反駁證據(jù)予以推翻，對該鑒定予以采信。因此，原告請求按照2016年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)人均收入標準55411元，除以365天，每天為151.81元，兩人護理187天，即151.81元×2人×187天，為56776.94元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；對營養(yǎng)費的請求，曲洲文系重度顱腦損傷，住院期間每天按30元標準加強營養(yǎng)，符合客觀實際，5610元（187天×30元）營養(yǎng)費應(yīng)予支持；對鑒定費600元的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對交通費1400元的請求，被告有異議，且原告沒有提供支出有效票據(jù)，無法確認；對精神撫慰金的請求，因曲洲文的死亡其自身有嚴重過錯，且廖某某不存在主觀故意，廖某某過錯程度較小，對該項請求無法支持。三、關(guān)于賠償責(zé)任認定問題。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條已明確規(guī)定，同時投保機動車第三責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案廖某某投保了強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，根據(jù)廖某某此次交通事故的過錯程度，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款之規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑K3xx**號捷達牌轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)給付劉某某、李陽賠償金110000元。二、廖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付劉某某、李陽各項賠償金232087.98元{[（1.醫(yī)療費261002.17元,已扣減保險公司已給付醫(yī)療費10000元、2.死亡賠償金514720元、3.喪葬費26217.50元、4.住院伙食補助費18700元、5.護理費56776.94元、6.營養(yǎng)費5610元、7.鑒定費600元。）-110000元]×30%}。三、駁回劉某某、李陽的其他訴訟請求。二審期間，各方當事人均未出示新證據(jù)。本院二審對一審認定的事實予以確認。
上訴人廖某某因與被上訴人劉某某、被上訴人李陽、原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初66號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于廖某某在案涉交通事故中是否存在過錯，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。東寧市公安交通警察大隊作出的東公交認字（2017）第201700043和（2017）第201700043－1號道路交通事故認定書認定廖某某超過限速標志標明的最高時速40公里是導(dǎo)致發(fā)生事故的次要原因，其行為對事故發(fā)生的作用小有過錯。廖某某未能出示證據(jù)證實上述交通事故認定書存在錯誤，一審法院結(jié)合交通事故現(xiàn)場視頻錄像，對上述交通事故認定書予以采信，認定廖某某存在過錯，其超速行為與事故的發(fā)生有因果關(guān)系是正確的，廖某某認為其不存在過錯，不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不成立。關(guān)于護理費的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)額、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。應(yīng)接不暇人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！保诙畻l第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收放計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。東寧市人民法院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的牡一院（2018）臨司審字28號司法鑒定意見書體現(xiàn)，曲洲文自傷后至死亡期間需貳人護理。本案中，在雙方當事人均未出示證據(jù)證實護理人員的實際收入情況下，一審法院按照事故發(fā)生的上一年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)人均收入標準計算護理費用并無不當之處。關(guān)于營養(yǎng)費的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。本案中，醫(yī)療機構(gòu)雖未出具關(guān)于營養(yǎng)費的意見，但一審法院依據(jù)曲洲文系重度顱腦損傷的狀況，酌定其住院期間每天按30元的標準加強營養(yǎng)并無明顯不當之處。綜上所述，廖某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4781元，由上訴人廖某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源