上訴人（原審被告）唐火權(quán)。
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）廖強(qiáng)華。
委托代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，調(diào)解，簽收法律文書。

上訴人唐火權(quán)因與被上訴人廖強(qiáng)華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01494號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月25日公開開庭審理了本案。上訴人唐火權(quán)及其委托代理人丁衛(wèi)東、被上訴人廖強(qiáng)華及其委托代理人周紅波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年5月，廖強(qiáng)華受唐火權(quán)的雇請(qǐng)，到位于孝感市開發(fā)區(qū)大會(huì)村舒李灣的私房建筑工地做工。同年6月4日9時(shí)許，廖強(qiáng)華在該工地拆模板時(shí)，不慎墜落至地面，造成右脛骨下段粉碎性骨折，右外踝骨折。廖強(qiáng)華當(dāng)即被送往孝感市孝南區(qū)車站街衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療25天，用去醫(yī)療費(fèi)19596.26元。2012年7月27日至31日、2013年2月25日至28日，廖強(qiáng)華又因上述身體損傷在孝感市孝南區(qū)車站街衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療兩次，分別用去醫(yī)療費(fèi)2092.94元、2192.04元。2012年9月21日，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所檢驗(yàn)后，認(rèn)定廖強(qiáng)華的身體損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為240天，需1人護(hù)理120天，后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)為8000元，建議給予營養(yǎng)費(fèi)1500元。雙方為賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。
另認(rèn)定，廖強(qiáng)華受傷后，唐火權(quán)墊付醫(yī)療費(fèi)20500元。廖強(qiáng)華在孝感市孝南區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)局報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)11580.94元。2011年11月14日，廖強(qiáng)華與他人發(fā)生交通事故受傷，其身體損傷情況為左股骨內(nèi)髁挫傷、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板前角及內(nèi)側(cè)半月板后角損傷、左膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊積液。
原判認(rèn)為，本案屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。廖強(qiáng)華受雇到唐火權(quán)的私房建筑工地做工時(shí)受傷的事實(shí)清楚。唐火權(quán)作為廖強(qiáng)華的雇主，依法應(yīng)對(duì)廖強(qiáng)華此次人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。唐火權(quán)提出廖強(qiáng)華受傷是一年前發(fā)生交通事故造成的舊傷發(fā)作的理由，因廖強(qiáng)華先后兩次受傷的身體部位沒有重合部分，不存在舊傷發(fā)作的可能，故不予采信。廖強(qiáng)華因在提供勞務(wù)過程中受傷致殘，從而遭受了巨大的精神痛苦，唐火權(quán)依法應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，法院酌定廖強(qiáng)華的精神損害撫慰金為8000元。廖強(qiáng)華的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)21689.20元（第三次住院醫(yī)療費(fèi)2192.04元包含在后期治療費(fèi)中），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天），后期治療費(fèi)8000元，營養(yǎng)費(fèi)1500元，殘疾賠償金83360元（20840元／年×20年×20％），護(hù)理費(fèi)7766.79元（23624元／年÷365天×120天），交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)10054.88元（33670元／年÷365天×109天），鑒定費(fèi)900元，精神損害撫慰金8000元，合計(jì)143370.87元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：廖強(qiáng)華因本案事故造成的損失143370.87元，扣除其通過醫(yī)保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)11580.94元，以及唐火權(quán)已墊付的20500元，剩余111289.93元，由唐火權(quán)于判決生效后5日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，由唐火權(quán)負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中雖然沒有證據(jù)表明唐火權(quán)直接雇請(qǐng)廖強(qiáng)華提供勞務(wù)，但廖強(qiáng)華在唐火權(quán)的工地上提供勞務(wù)過程中，唐火權(quán)并未明確拒絕，故雙方之間的勞務(wù)關(guān)系成立。廖強(qiáng)華在為唐火權(quán)提供勞務(wù)過程中受害的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。唐火權(quán)作為接受勞務(wù)一方，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)廖強(qiáng)華的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖強(qiáng)華受傷的主要原因是唐火權(quán)缺乏安全保障措施所致，廖強(qiáng)華本人并無重大過錯(cuò)。唐火權(quán)上訴主張廖強(qiáng)華有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的理由，因其舉證不能，本院不予采信。唐火權(quán)上訴的其他理由，因與二審查明的事實(shí)不符，本院亦不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由唐火權(quán)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰