原告：廖開國，男，1951年1月4日生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：上海定泰蒸發(fā)器有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：孔令輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何曉磊，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告廖開國與被告上海定泰蒸發(fā)器有限公司(以下簡稱定泰公司)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖開國、被告委托訴訟代理人何曉磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　廖開國向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告(2018年1月至2018年4月)工資人民幣31,220元(以下幣種同)；2、依法判決被告支付原告上述工資銀行利息300元。事實(shí)和理由：原告于2017年2月20日起至2018年4月30日止就職于定泰公司,簽訂了勞動合同,從事公司人事經(jīng)理崗位。原告于2018年4月23日提出辭職并獲批準(zhǔn)。根據(jù)慣例,員工在獲準(zhǔn)辭職時就應(yīng)結(jié)清工資。經(jīng)孔正綱(總經(jīng)理)與原告溝通,其提出公司資金周轉(zhuǎn)有一定困難,希望理解,并答應(yīng)過幾天支付,原告亦表示同意。但至今仍然未支付工資。在此期間,原告曾多次電話、微信聯(lián)系孔正綱,其一直拖延、搪塞,未給予明確答復(fù)(或不予答復(fù))。綜上所述,原告認(rèn)為被告拖欠工資,違反了勞動合同法及相關(guān)的法律規(guī)定。原告于2018年6月14日向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱奉賢區(qū)仲裁委)申請仲裁,于2018年6月25日收到奉勞人仲(2018)通字第43號不予受理通知書。為此,為維護(hù)原告的合法利益,特提起民事訴訟,請求法院支持原告的訴訟請求。庭審中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請求。
　　定泰公司辯稱，原告于2017年12月31日離職，非2018年4月離職，請求法院駁回原告訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。針對原、被告的訴辯、舉證、質(zhì)證及庭審情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告于2017年2月20日就職于被告公司，任人事經(jīng)理一職。2017年3月1日簽訂勞動合同一份，約定期限自2017年2月20日至2018年2月28日止，試用期一個月。工資構(gòu)成為基本工資5,000元，崗位工資3,000元，合計工資8,000元。期間，被告未按月發(fā)放工資。2018年1月31日，經(jīng)結(jié)算，自2017年2月20日至2017年12月31日，原告應(yīng)得工資為81,886元，并經(jīng)孔正剛及財務(wù)部相關(guān)人員簽名確認(rèn)。事后，經(jīng)原告多次催討，被告于2018年2月12日、4月13日分二次發(fā)放了上述工資。2018年4月23日，原告提出辭職，辭職原因一欄中載明因家庭原因，工作到4月底辭職。工資結(jié)算一欄中載明2018年1月至2018年4月總計31,220元?？偨?jīng)理確認(rèn)一欄中由孔正剛簽名確認(rèn)。原告最后工作至2018年4月28日。2018年6月22日，原告向奉賢區(qū)仲裁委申請仲裁，要求被告支付2018年1月1日至2018年4月30日工資31,220元及利息200元。該仲裁委于同日出具不予受理通知書。為此，原告訴訟來院。
　　另查明，原告的工作范圍為負(fù)責(zé)考勤及工資核算等內(nèi)容。
　　以上事實(shí)，由不予受理通知書、勞動合同、員工辭職表、微信聊天記錄、工資計算表(2018年1月至2018年3月)、2017年2月至2017年12月工資結(jié)算表、銀行交易明細(xì)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，第一，雖被告否認(rèn)原告于2018年4月離職，認(rèn)為其于2017年12月31日自行離職，但根據(jù)查明的事實(shí)，原告提供的其2017年2月至2017年12月工資結(jié)算表復(fù)印件上載明的工資數(shù)額與銀行交易明細(xì)上支付的數(shù)額相一致，再者，原告提供的微信聊天內(nèi)容顯示，原告催討該工資的時間與被告支付工資的時間相吻合，故可以印證該工資結(jié)算表復(fù)印件的真實(shí)性。再結(jié)合原告的工作職責(zé)系核算員工的工資及員工的考勤等，也能印證2018年1月至2018年3月工資結(jié)算表復(fù)印件的真實(shí)性及原告為被告提供勞務(wù)至2018年4月的事實(shí)；第二，原告提供的員工離職表雖系復(fù)印件，但根據(jù)查明的事實(shí)，原告自2017年2月20日入職至2017年12月31日期間，被告均未發(fā)放工資，于2018年1月31日才結(jié)算上述期間的工資，且經(jīng)原告催討于2018年2月及2018年4月份分兩次支付了2017年度的工資。由此可見，被告拖欠工資的行為是客觀存在的，故至原告離職時才結(jié)算2018年1月至2018年4月工資符合被告之前的做法，且該員工離職表上載明的2018年1月至2018年3月的工資數(shù)額與2018年1月至2018年3月工資結(jié)算表上載明的數(shù)額相一致，故本院可以確認(rèn)該員工離職表的真實(shí)性。綜上，本院認(rèn)為，原告為被告提供了勞務(wù)，被告理應(yīng)支付相應(yīng)的報酬，故對原告的第一項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。對原告的第二項(xiàng)訴訟請求，原告在庭審中予以撤回，與法無悖，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海定泰蒸發(fā)器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廖開國勞務(wù)報酬人民幣31,220元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣582元，減半計人民幣291元，由被告上海定泰蒸發(fā)器有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：肖明弟

書記員：翟國玉