原告：廖開國，男，1951年1月4日生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：上海定泰蒸發(fā)器有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：孔令輝，總經理。
　　委托訴訟代理人：何曉磊，上海市九鼎律師事務所律師。
　　原告廖開國與被告上海定泰蒸發(fā)器有限公司(以下簡稱定泰公司)勞務合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月29日公開開庭進行了審理。原告廖開國、被告委托訴訟代理人何曉磊均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　廖開國向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告(2018年1月至2018年4月)工資人民幣31,220元(以下幣種同)；2、依法判決被告支付原告上述工資銀行利息300元。事實和理由：原告于2017年2月20日起至2018年4月30日止就職于定泰公司,簽訂了勞動合同,從事公司人事經理崗位。原告于2018年4月23日提出辭職并獲批準。根據慣例,員工在獲準辭職時就應結清工資。經孔正綱(總經理)與原告溝通,其提出公司資金周轉有一定困難,希望理解,并答應過幾天支付,原告亦表示同意。但至今仍然未支付工資。在此期間,原告曾多次電話、微信聯(lián)系孔正綱,其一直拖延、搪塞,未給予明確答復(或不予答復)。綜上所述,原告認為被告拖欠工資,違反了勞動合同法及相關的法律規(guī)定。原告于2018年6月14日向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱奉賢區(qū)仲裁委)申請仲裁,于2018年6月25日收到奉勞人仲(2018)通字第43號不予受理通知書。為此,為維護原告的合法利益,特提起民事訴訟,請求法院支持原告的訴訟請求。庭審中，原告撤回第二項訴訟請求。
　　定泰公司辯稱，原告于2017年12月31日離職，非2018年4月離職，請求法院駁回原告訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。針對原、被告的訴辯、舉證、質證及庭審情況，本院確認如下事實：原告于2017年2月20日就職于被告公司，任人事經理一職。2017年3月1日簽訂勞動合同一份，約定期限自2017年2月20日至2018年2月28日止，試用期一個月。工資構成為基本工資5,000元，崗位工資3,000元，合計工資8,000元。期間，被告未按月發(fā)放工資。2018年1月31日，經結算，自2017年2月20日至2017年12月31日，原告應得工資為81,886元，并經孔正剛及財務部相關人員簽名確認。事后，經原告多次催討，被告于2018年2月12日、4月13日分二次發(fā)放了上述工資。2018年4月23日，原告提出辭職，辭職原因一欄中載明因家庭原因，工作到4月底辭職。工資結算一欄中載明2018年1月至2018年4月總計31,220元。總經理確認一欄中由孔正剛簽名確認。原告最后工作至2018年4月28日。2018年6月22日，原告向奉賢區(qū)仲裁委申請仲裁，要求被告支付2018年1月1日至2018年4月30日工資31,220元及利息200元。該仲裁委于同日出具不予受理通知書。為此，原告訴訟來院。
　　另查明，原告的工作范圍為負責考勤及工資核算等內容。
　　以上事實，由不予受理通知書、勞動合同、員工辭職表、微信聊天記錄、工資計算表(2018年1月至2018年3月)、2017年2月至2017年12月工資結算表、銀行交易明細及當事人的陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，第一，雖被告否認原告于2018年4月離職，認為其于2017年12月31日自行離職，但根據查明的事實，原告提供的其2017年2月至2017年12月工資結算表復印件上載明的工資數額與銀行交易明細上支付的數額相一致，再者，原告提供的微信聊天內容顯示，原告催討該工資的時間與被告支付工資的時間相吻合，故可以印證該工資結算表復印件的真實性。再結合原告的工作職責系核算員工的工資及員工的考勤等，也能印證2018年1月至2018年3月工資結算表復印件的真實性及原告為被告提供勞務至2018年4月的事實；第二，原告提供的員工離職表雖系復印件，但根據查明的事實，原告自2017年2月20日入職至2017年12月31日期間，被告均未發(fā)放工資，于2018年1月31日才結算上述期間的工資，且經原告催討于2018年2月及2018年4月份分兩次支付了2017年度的工資。由此可見，被告拖欠工資的行為是客觀存在的，故至原告離職時才結算2018年1月至2018年4月工資符合被告之前的做法，且該員工離職表上載明的2018年1月至2018年3月的工資數額與2018年1月至2018年3月工資結算表上載明的數額相一致，故本院可以確認該員工離職表的真實性。綜上，本院認為，原告為被告提供了勞務，被告理應支付相應的報酬，故對原告的第一項訴訟請求，本院予以支持。對原告的第二項訴訟請求，原告在庭審中予以撤回，與法無悖，本院予以準許。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海定泰蒸發(fā)器有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告廖開國勞務報酬人民幣31,220元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣582元，減半計人民幣291元，由被告上海定泰蒸發(fā)器有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：肖明弟

書記員：翟國玉