上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人：文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：譚代榮，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，個體工商戶。
委托代理人：王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，漳河新區(qū)公務(wù)員。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門公司）因與被上訴人廖某某、張某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民一初字第00407號民事判決，向本院提起上訴。本院于受理后，依法組成合議庭，于2014年1月10日公開開庭審理了本案。上訴人財保荊門公司的委托代理人譚代榮，被上訴人廖某某的委托代理人王義，被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年2月11日18時40分許，張智駕駛張某所有的鄂H×××××號車沿荊門市東寶區(qū)石仙路由西向東行至石橋驛鎮(zhèn)普坪村時，將在路邊行走的廖某某撞倒致傷。廖某某傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療37天，支出醫(yī)療費41512.8元（該款張某已付）。廖某某住院期間由其妻子賴玉美護(hù)理，賴玉美的工資收入為1800元／月。2013年2月15日，荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊認(rèn)定，張智負(fù)事故的全部責(zé)任，廖某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，張某已賠償廖某某經(jīng)濟(jì)損失5000元。廖某某從2006年3月起在荊門市石橋驛鎮(zhèn)石橋驛社區(qū)居住生活，從事自行車維修及補(bǔ)鞋工作。
原審另查明，2013年5月23日，廖某某的傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度為10級，賠償指數(shù)為12%，后期治療費3500元。廖某某為此支出了鑒定費1560元，門診費120元。張某所有的車輛鄂H×××××車在財保荊門公司投保了交強(qiáng)險和限額為200000元的不計免賠第三者責(zé)任險。
2013年上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20840元、居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入為23624元。
經(jīng)審核，廖某某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費120元、住院伙食補(bǔ)助費740元（20元／天×37天）、后期治療費3500元、護(hù)理費2220元（1800元／30天×37天）、誤工費6407.61元（23624元／365天×99天）、殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%）、精神撫慰金2000元、鑒定費1560元，合計66563.61元。
廖某某因與張某、財保荊門公司未能就賠償問題達(dá)成一致，遂起訴至原審法院，請求張某與財保荊門公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失71134.30元，并由張某與財保荊門公司承擔(dān)案件的訴訟費用。
原審認(rèn)為，一、關(guān)于廖某某的鑒定費應(yīng)否由財保荊門公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險合同法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，鑒定費系廖某某為確定傷殘程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由財保荊門公司承擔(dān)。
二、關(guān)于廖某某主張的撫慰金如何認(rèn)定。根據(jù)廖某某的傷情及本地的生活水平，原審酌定為2000元。
三、關(guān)于廖某某的誤工時間及住院伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故廖某某的誤工時間從受傷之日至鑒定日前一天為99天。參照鄂財行發(fā)（2007）17號文件，廖某某的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按20元／天計算。
張某雇請的張智違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由張某賠償廖某某的全部經(jīng)濟(jì)損失，因張某的鄂H×××××車在財保荊門公司投保了交強(qiáng)險和限額為200000元的不計免賠第三者責(zé)任險，故應(yīng)由財保荊門公司予以賠償。扣減張某已賠償?shù)?000元，荊門財保實際應(yīng)賠償廖某某經(jīng)濟(jì)損失61563.61元（66563.61元-5000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償廖某某經(jīng)濟(jì)損失61563.61元；二、駁回廖某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費711元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)500元，廖某某負(fù)擔(dān)211元。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審另補(bǔ)充查明，荊門市第二人民醫(yī)院出院記錄上載明廖某某的出院診斷為“1.急性重癥顱腦損傷：左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)頂骨線性骨折、左側(cè)顳部頭皮血腫。2.胸部外傷：右側(cè)第2、3、5、6、7腋肋骨折：雙肺挫傷；3.右側(cè)鎖骨近端骨折；4.全身多處軟組織損傷”。荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見認(rèn)定被鑒定人廖某某的頭部和胸部的傷殘等級分別為X級（10級）、X級（10級），綜合評定為X級（10級），賠償指數(shù)為12%。
二審中，三方當(dāng)事人一致確認(rèn)本案爭議的焦點為：原審采信荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，駁回財保荊門公司重新鑒定申請，以12%的傷殘指數(shù)來計算廖某某的殘疾賠償金是否正確？

本院認(rèn)為，訴訟中，應(yīng)由雙方共同選定或者人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。一方當(dāng)事人為收集證據(jù)的需要于訴前自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定亦無不可，對于自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論的證明效力問題，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！笨梢?，訴訟當(dāng)事人除非能提供足以推翻原鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，其重新鑒定申請法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，否則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制重新鑒定。本案中，財保荊門公司于一審中雖提出異議，認(rèn)為荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見與廖某某的傷情不相符，但這僅僅是其主觀上的看法，其沒有提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。而經(jīng)審核，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書認(rèn)定廖某某頭部構(gòu)成的10級傷殘與荊門市第二人民醫(yī)院出院記錄上的出院診斷的第一項“急性重癥顱腦損傷”，胸部構(gòu)成的10級傷殘與出院診斷的第二項“胸部外傷：右側(cè)第2、3、5、6、7腋肋骨折，雙肺挫傷”以及第三項“右側(cè)鎖骨近端骨折”相互印證，可以證明鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定兩處10級傷殘依據(jù)充分。且經(jīng)審查，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所的鑒定資質(zhì)、鑒定程序均合法，質(zhì)證后也不存在不能作為證據(jù)使用的其他情形，應(yīng)予以采信。同時，如果兩處10級傷殘成立，財保荊門公司在庭審中明確表示對綜合評定的賠償指數(shù)12%沒有異議。故原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條第三款之規(guī)定，依法駁回財保荊門公司重新鑒定的申請，采信荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，以12%的傷殘指數(shù)來計算廖某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)之處。
綜上，財保荊門公司的上訴請求無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費710元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 代理審判員　　唐倩倩 代理審判員　　李　丹

書記員：龍金亞