上訴人（原審被告）：廖某某（曾用名廖四清），身份證號：。
委托代理人：姜團洲，身份證號：（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：廖某某，身份證號：。

上訴人廖某某因與被上訴人廖某某民間借貸糾紛一案，不服華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00217號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人廖某某及被上訴人廖某某的委托代理人姜團洲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定事實：1999年，被告廖某某因購房資金困難找原告廖某某借款，原告廖某某遂將現(xiàn)金人民幣12000元交付被告廖某某，被告廖某某向原告廖某某出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠廖某某現(xiàn)金壹萬貳仟元整，年息10％計算，1999年1月1日”，同年5月13日被告廖某某向原告廖某某還款人民幣3000元，被告廖某某在“欠條”上注明“1999.5.13還叁仟元整，經(jīng)手人廖某某”。之后，被告廖某某向原告廖某某還款，仍下欠人民幣5000元至今未還。故原告廖某某向原審起訴，要求被告廖某某償還借款人民幣5000元及利息人民幣6083元，并承擔訴訟費用。
原審認為，被告廖某某向原告廖某某出具“欠條”的行為實為借款行為，雙方構(gòu)成民間借貸關系。雙方對借款利息約定超出部分違反了法律規(guī)定，不受法律保護；被告廖某某辯稱已分兩次向原告廖某某全部償還借款，但未向原審提供還款證據(jù)，其辯解意見無事實依據(jù)，理由不充分，原審不予采信。被告廖某某向原告廖某某借款時未約定還款期限，原告廖某某隨時可以向被告廖某某主張權(quán)利，其辯稱原告起訴已超過訴訟時效應駁回訴訟請求的意見，不予采納。原告廖某某主張被告廖某某下欠借款本金5000元，原審予以支持，利息應按人民銀行同期貸款利息分段計算為人民幣4494元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款第二項、第一百零六條、第一百三十七條、《最高人民法院關于審理借貸案件若干問題意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決，被告廖某某應給付原告廖某某人民幣9494元（本金人民幣5000元，利息人民幣4494元自2001年1月1日至2015年1月1日止，按年分段計算）。上述款項于判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取人民幣26元，由被告廖某某承擔。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人實際還款數(shù)額是多少？原審是否超訴請判決？
根據(jù)原審的證據(jù)反應，雙方當事人對欠條的真實性并無異議，借款事實予以認可。上訴人認為欠款已經(jīng)還清，但上訴人并未提交任何證據(jù)予以證實其主張。雖然欠條中注明的還款金額與上訴人所述的還款金額不相符，但上訴人沒有證據(jù)證實欠款已經(jīng)還清，法院只能根據(jù)被上訴人自認的還款數(shù)額及還款證據(jù)來予以認定。
被上訴人在起訴時要求上訴人償還借款本金是4000元，之后在開庭時增加訴訟請求，要求上訴人償還欠款本金5000元。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉解釋》第二百三十二條之規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。因此，原審法院就同一當事人、同一案件事實，對原告增加的訴請進行審理不違反法律規(guī)定，不屬于超訴請審理案件。綜上，原審認定事實清楚，實體處理正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審訴訟費的數(shù)額與負擔不變，二審訴訟費50元由上訴人廖某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柯　君 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航