原告廖某某，男，生于1947年7月29日，漢族，湖北省監(jiān)利縣人。
委托代理人田業(yè)超，潛江市老新法律服務所法律工作者。
被告趙某，男，生于1980年5月23日，漢族，湖北省沙洋縣人，機動車駕駛員。
被告楊某，女，生于1982年8月18日，漢族，湖北省沙洋縣人，個體運輸戶。
被告天安財產保險股份有限公司荊門中心支公司。
代表人向峰，該中心支公司經理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務所律師。

原告廖某某訴被告趙某、楊某、天安財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱天安財保荊門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月13日立案受理后，依法組成由審判員楊志華擔任審判長，審判員范德學、人民陪審員廖傳剛參加的合議庭，于2014年7月22日公開開庭進行了審理。原告廖某某的委托代理人田業(yè)超，被告楊某，被告天安財保荊門公司的委托代理人江大清到庭參加訴訟。被告趙某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告趙某違反道路交通安全法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是構成此次交通事故的直接過錯原因，應承擔此次交通事故的全部責任，對原告廖某某因此次交通事故造成的損失，應依法承擔民事賠償責任。被告趙某受被告楊某雇請駕駛機動車，被告趙某在受雇期間致人損害，被告楊某應當承擔賠償責任。原告廖某某雖是農村居民，但其在城鎮(zhèn)租住，從事環(huán)衛(wèi)工作，其經常居住地和主要收入來源均在城鎮(zhèn)，且居住滿一年以上，應按當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算損失。鄂H×××××號東風牌重型自卸貨車登記車主為被告楊某，被告楊某為該車在被告天安財保荊門公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，被告天安財保荊門公司應在保險責任限額內承擔賠償責任。原告廖某某的醫(yī)療費用項下的損失212477.78元（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、康復費），超出了交強險10000元的賠償限額，故被告天安財保荊門公司應直接賠償原告廖某某醫(yī)療費10000元；原告廖某某的死亡傷殘項下損失161912.60元（殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金），超出交強險的賠償限額110000元，故被告天安財保荊門公司直接賠償原告廖某某110000元。原告廖某某的經濟損失扣除上述二項后余254390.38元（374390.38元－10000元－110000元），由被告天安財保荊門公司在商業(yè)三者險的限額內賠償。綜上，被告天安財保荊門公司應直接賠償原告廖某某經濟損失和精神損害撫慰金374390.38元（10000元＋110000元＋254390.38元）。原告廖某某的部分請求過高或沒有證據證明，本院依法不予支持。被告天安財保荊門公司的相關抗辯理由不成立，本院依法不予采納。經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條，第三條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十五條第一款，第三十一條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告廖某某經濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣374390.38元（被告楊某已墊付原告廖某某醫(yī)療費128281元，此款由被告天安財產保險股份有限公司荊門中心支公司從其應賠付給原告廖某某的經濟損失和精神損害撫慰金人民幣374390.38元中扣除后，直接給付被告楊某）；
二、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
上述第一項于本判決生效之日起十日內履行。
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2390元，鑒定費人民幣1300元，合計人民幣3690元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2390元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-31350101040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　楊志華 審　判　員　　范德學 人民陪審員　　廖傳剛

書記員：徐志強