廖某某
劉賢初（江陵縣熊河法律服務所）
張某某
張良翠
張瓊
國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司
鄭百靈
關鵬（湖北荊楚律師事務所）
國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司灘橋供電所

原告廖某某（受害人張某之妻）。
原告張某某（受害人張某之子）。
原告張良翠（受害人張某之長女）。
原告張瓊（受害人張某之次女）。
四原告的委托代理人劉賢初，江陵縣熊河法律服務所法律工作者。
代理權(quán)限:代為接受調(diào)解，放棄、變更訴求。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司。
住所地:江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道147號
負責人付國斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭百靈，江陵縣供電公司員工。
委托代理人關鵬，湖北荊楚律師事務所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司灘橋供電所。
住所地:江陵縣灘橋鎮(zhèn)迎賓路。
負責人華斌，該供電所經(jīng)理。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司（下稱江陵供電公司）、國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司灘橋供電所（下稱江陵供電公司灘橋供電所）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法組成由審判員王業(yè)才擔任審判長，審判員邵世榮、人民陪審員沈義榮參加的合議庭，于2015年10月22日公開開庭進行了審理。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊及四原告的委托代理劉賢初，被告江陵供電公司的委托代理人鄭百靈、關鵬到庭參加訴訟。
被告江陵供電公司灘橋供電所經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊訴稱:2015年5月19日上午9時許，陳某因農(nóng)田長時間被淹，使用江陵縣馬家寨鄉(xiāng)長江村四組集體所有的電力抽水機在農(nóng)田旁的排灌渠向外排水時，不慎落入距離抽水機2-3米處的排灌渠內(nèi)不幸觸電，在附近勞作的同組村民張某見陳某落水進行施救時，不幸觸電身亡。
事發(fā)后，江陵縣公安局馬家寨派出所調(diào)查證實，陳某死亡的直接原因系觸電身亡。
我們認為:張某系用戶電力設備漏電觸電身亡，江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所提供的商品電力輸電設施不符合技術規(guī)程，漏電保護設備未發(fā)揮作用是張某觸電身亡的直接原因，且江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所在日常中疏于安全常識的宣傳及安全隱患的檢查、清理和排除等工作，故而江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所應承擔全部過錯責任。
但江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所僅支付了2萬元的喪葬費，剩余損失要求我們通過訴訟解決，故特訴請法院判令:江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所賠償我們因張某的死亡造成的損失:喪葬費21608.5元、死亡賠償金206131元、精神損害撫慰金5萬元，合計277739.5元，扣減已支付的2萬元，還應賠償257739.5元；本案的訴訟費由江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所承擔。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:廖某某、張某某、張良翠、張瓊的身份證復印件。
證明其身份。
證據(jù)二:企業(yè)基本信息。
證明江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所的身份。
證據(jù)三:張某的戶籍信息。
證明張某的身份。
證據(jù)四:村委會與派出所的證明。
證明廖某某、張某某、張良翠、張瓊與受害人張某之間的關系。
證據(jù)五:江陵縣馬家寨鄉(xiāng)派出所出具的張某、陳某的死亡調(diào)查報告、詢問筆錄。
證明受害人張某于2015.5.19因營救觸電落水的陳某時不幸落水觸電死亡的事實經(jīng)過。
證據(jù)六:江陵縣馬家寨鄉(xiāng)長江村村委會的證明。
證明本案的電力設施從電工、變壓器及電表以上的包括電線均為江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所所有。
證據(jù)七:協(xié)議書。
證明江陵供電公司、江陵供電公司灘橋供電所賠償2萬元的事實。
被告江陵供電公司辯稱:一是導致受害人觸電死亡的用電設施的產(chǎn)權(quán)屬于用戶所有。
本案涉案線路為馬12長江線長江2#臺區(qū)支線。
為滿足馬家寨鄉(xiāng)長江村四組集體抽水的需要，該支線安裝了客戶編號為7207104850（表號為0001289389）的長江村××組集體抽水生產(chǎn)用職能電表。
我公司作為供電方，屬于供電公司產(chǎn)權(quán)的供電線路達到該智能表的電源終端后終止，智能電表是供電方與電力用戶之間產(chǎn)權(quán)的分界點，該智能表電源側(cè)的供電設施屬于供電公司所有，而該智能表電表負荷輸出端的所有用電設施均屬于用戶所有。
二是馬家寨鄉(xiāng)長江村四組集體所有的漏電抽水機和連接線依法應由用戶自己維護和管理。
長江村××組并沒有委托我公司代為維護管理其所有的漏電抽水機和連接線，也沒有與我公司簽訂過任何委托管理電力設施的書面協(xié)議，根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第46條 ?和47條的規(guī)定，這些電力設施依法應當由長江村××組用戶自己負責維護管理。
三是對人身電擊起保護作用的末級保護器的安裝運行維護是電力使用者的法定責任，與我公司無關。
《農(nóng)村安全用電規(guī)程》第4章規(guī)定，電力使用者必須安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護器，并做好運行維護工作。
我公司沒有義務也沒有責任必須為用戶安裝并做好運行維護工作。
我公司與用戶是平等的民事主體，對用戶不存在強制性。
電力用戶應當在產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)安裝末級漏電保護器。
我公司的漏電總保護器安裝在變壓器低壓輸出端，其所保護的是自身電網(wǎng)的生產(chǎn)安全，對于人身觸電事故不起任何保護作用，而用戶必須安裝的漏電末級保護器，按照相關規(guī)定，應當安裝在接戶或動力配電箱內(nèi)，也可安裝在用戶室內(nèi)的進戶線上，其保護范圍是電力用戶電能表以下用戶自己擁有產(chǎn)權(quán)的部分。
用戶內(nèi)部絕緣破壞和發(fā)生人身間接觸電等造成的事故，對于直接接觸觸電，也起不到根本的保護作用，對于兩線間引起的觸電風險，也起不到任何保護作用。
綜上，長江村××組作為電力用戶必須安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護器，并做好維護工作，這是法定職責。
四是本案觸電事故是由于長江村××組集體所有的抽水機存在嚴重瑕疵漏電，以及電力用戶未依法履行安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護器的法定職責，上述兩項原因力共同作用導致?lián)p害后果的發(fā)生，應由抽水機產(chǎn)權(quán)人長江村××組和電力用戶承擔全部法律責任，與我公司無關。
根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第51條 ?的規(guī)定:在供電設施上發(fā)生事故引起的法律責任，按供電設施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。
產(chǎn)權(quán)屬于誰，誰就承擔其擁有的供電設施上發(fā)生事故引起的法律責任。
本案存在嚴重瑕疵的抽水機及連接線的產(chǎn)權(quán)屬于長江村××組集體所有，這些電力設施依法也應當由長江村××組電力用戶自己負責維護管理，長江村××組的電力用戶應當承擔全部的責任。
其次，電力用戶自己承擔法律責任。
五是江陵供電公司已墊付2萬元現(xiàn)金，應在本案中予以扣減。
被告江陵供電公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:江陵縣供電公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。
證明其主體資格。
證據(jù)二:江陵縣馬家寨鄉(xiāng)派出所出具的張某、陳某的死亡調(diào)查報告、詢問筆錄。
證明受害人張某死亡的原因是長江村四組安排村民抽水，該抽水機系該村集體所有，沒有安裝防觸、漏電的剩余電流動作保護器。
證據(jù)三:江陵縣供電公司在長江村××組輸電線路上安裝的剩余電流總保護器照片一張。
證明江陵縣供電公司安裝了總保護裝置。
證據(jù)四:協(xié)議書。
證明江陵縣供電公司先行墊付了2萬元費用，應該予以扣減。
被告江陵供電公司灘橋供電所未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，亦未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告江陵供電公司對原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七無異議；原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊對被告江陵供電公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四無異議。
對以上無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告江陵供電公司對原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊提交的證據(jù)六有異議，認為該證明與派出所的調(diào)查、證人陳述存在矛盾，電表以下的線路應該按照產(chǎn)權(quán)的歸屬確定責任。
原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊對被告江陵供電公司提交對證據(jù)三有異議，認為該證據(jù)只能證明被告江陵供電公司安裝了剩余電流總保護裝置，但不能證明該裝置運行正常。
對有爭議的證據(jù)，即原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊提交的證據(jù)六中與本案有關的電力設施的產(chǎn)權(quán)，村委會無職權(quán)作出認定，故本院不予采信。
被告江陵供電公司提交的證據(jù)三，無其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
本院認為，本案爭議的焦點:一是廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失數(shù)額的確定。
根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失為:喪葬費21608.5元（按在崗職工平均工資43217元／年，計算6個月，43217元／年÷12月×6月）、死亡賠償金108490元（按農(nóng)村居民人民純收入10849元／年，計算10年）、精神損害撫慰金3萬元（酌定），以上損失合計160098.5元。
二是責任主體的確定及江陵供電公司的賠償責任問題。
1）責任主體的確定問題。
參照《農(nóng)村安全用電規(guī)程》等規(guī)定，長江村××組作為電力用戶具有安裝防觸、漏電的剩余電流保護器的責任和義務，但該組未能安裝，是導致事故發(fā)生的原因之一。
經(jīng)本院行事釋明權(quán)后，廖某某、張某某、張良翠、張瓊未在合理期間內(nèi)追加長江村××組為本案共同被告，則視為對部分權(quán)利的放棄。
廖某某、張某某、張良翠、張瓊對抽水機經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家可另行依法主張。
江陵供電公司對安全用電未盡到宣傳、監(jiān)督和管理責任，有一定的過錯，應承當一定的責任。
2）江陵供電公司的賠償責任問題。
江陵供電公司的責任應與其過錯相適應。
本案中，受害人張明輝的死亡與抽水機漏電、用戶未安裝保護器、江陵供電公司的總保護器未起到作用等原因有關。
江陵供電公司辯稱，總保護器“對于人身觸電事故并不能起到任何保護作用”，而本案抽水機漏電量是否達到了總保護器斷開電路的電流，無法查清。
在江陵供電公司未提交證據(jù)的情況下，推定其總保護器失去保護作用，故其抗辯理由不能成立。
但是，受害人張某的死亡與抽水機漏電具有直接的因果關系，其原因力大于總保護器失去保護的作用，故江陵供電公司的過錯較小，承擔30%的賠償比例為宜。
綜上，江陵供電公司應承擔廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失48029.55元（總的損失160098.5元×30%）。
因江陵供電公司灘橋供電所系江陵供電公司的下級部門，故其不承擔賠償責任，其與廖某某、張某某、張良翠、張瓊達成的協(xié)議，也得到江陵供電公司的認可和追認，故其支付的2萬元賠償款，應予扣減。
江陵供電公司還應賠償28029.55元。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司賠償原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊各項損失共計48029.55元，扣減已支付的2萬元，還應賠償28029.55元。
二、駁回原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊的其他訴訟請求。
上列具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1790元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司負擔530元，由原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊負擔1260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯至湖北省荊州市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行；賬號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案爭議的焦點:一是廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失數(shù)額的確定。
根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失為:喪葬費21608.5元（按在崗職工平均工資43217元／年，計算6個月，43217元／年÷12月×6月）、死亡賠償金108490元（按農(nóng)村居民人民純收入10849元／年，計算10年）、精神損害撫慰金3萬元（酌定），以上損失合計160098.5元。
二是責任主體的確定及江陵供電公司的賠償責任問題。
1）責任主體的確定問題。
參照《農(nóng)村安全用電規(guī)程》等規(guī)定，長江村××組作為電力用戶具有安裝防觸、漏電的剩余電流保護器的責任和義務，但該組未能安裝，是導致事故發(fā)生的原因之一。
經(jīng)本院行事釋明權(quán)后，廖某某、張某某、張良翠、張瓊未在合理期間內(nèi)追加長江村××組為本案共同被告，則視為對部分權(quán)利的放棄。
廖某某、張某某、張良翠、張瓊對抽水機經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家可另行依法主張。
江陵供電公司對安全用電未盡到宣傳、監(jiān)督和管理責任，有一定的過錯，應承當一定的責任。
2）江陵供電公司的賠償責任問題。
江陵供電公司的責任應與其過錯相適應。
本案中，受害人張明輝的死亡與抽水機漏電、用戶未安裝保護器、江陵供電公司的總保護器未起到作用等原因有關。
江陵供電公司辯稱，總保護器“對于人身觸電事故并不能起到任何保護作用”，而本案抽水機漏電量是否達到了總保護器斷開電路的電流，無法查清。
在江陵供電公司未提交證據(jù)的情況下，推定其總保護器失去保護作用，故其抗辯理由不能成立。
但是，受害人張某的死亡與抽水機漏電具有直接的因果關系，其原因力大于總保護器失去保護的作用，故江陵供電公司的過錯較小，承擔30%的賠償比例為宜。
綜上，江陵供電公司應承擔廖某某、張某某、張良翠、張瓊的損失48029.55元（總的損失160098.5元×30%）。
因江陵供電公司灘橋供電所系江陵供電公司的下級部門，故其不承擔賠償責任，其與廖某某、張某某、張良翠、張瓊達成的協(xié)議，也得到江陵供電公司的認可和追認，故其支付的2萬元賠償款，應予扣減。
江陵供電公司還應賠償28029.55元。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司賠償原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊各項損失共計48029.55元，扣減已支付的2萬元，還應賠償28029.55元。
二、駁回原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊的其他訴訟請求。
上列具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1790元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司負擔530元，由原告廖某某、張某某、張良翠、張瓊負擔1260元。

審判長：王業(yè)才
審判員：邵世榮
審判員：沈義榮

書記員：別艷麗