四川亞泰建設有限公司
胡偉（湖北峽光律師事務所）
廖某某
譚征（湖北清江源律師事務所）

上訴人（原審被告）四川亞泰建設有限公司，住所地四川省瀘州市江陽區(qū)連江路二段十七號。
法定代表人彭邦海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）胡偉，湖北峽光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）廖某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）譚征，湖北清江源律師事務所律師。
上訴人四川亞泰建設有限公司（以下簡稱四川亞泰公司）因與被上訴人廖某某勞務合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02625號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員朱華忠擔任審判長、審判員楊芳、李志華參加的合議庭，于2016年5月12日公開開庭審理了本案，上訴人四川亞泰公司的委托代理人代理人胡偉、被上訴人廖某某及其委托代理人譚征到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
廖某某一審時訴稱，2013年2月28日，廖某某代表恩施市鴻森金建筑勞務有限公司與四川亞泰公司恩施州宏興御景大廈項目部簽訂了一份勞務合同。
合同簽訂后，廖某某組織二十多名工人為四川亞泰公司提供勞務，截止2015年7月28日，所有勞務完工，因恩施市鴻森金建筑勞務有限公司注銷，廖某某代表勞務工和四川亞泰公司項目部負責人易文勝對所有勞務工資進行結算，四川亞泰公司欠工人工資為935480元，結算日期為2015年7月28日。
四川亞泰公司本應在結算之日付清所有工人工資，但一直不予履行，其行為嚴重侵犯了勞動者的合法權益。
故訴至法院，請求:1、依法判令四川亞泰公司支付拖欠廖某某工資935480元；2、依法判令四川亞泰公司承擔本案訴訟費。
四川亞泰公司一審時辯稱:一、本案中，原來簽訂勞務承包合同的主體是勞務公司，但是廖某某是自然人，請求法院對廖某某的主體資格進行審查；二、關于合同性質和結算時間，勞務合同屬于承包合同性質，四川亞泰公司不存在欠付農(nóng)民工工資的問題，只是勞務費。
根據(jù)原合同約定，四川亞泰公司是作四個階段給勞務公司支付勞務費，目前四川亞泰公司已經(jīng)依約超額向勞務公司支付了相關費用，其總金額為4160320元，根據(jù)原合同約定，竣工驗收前只需支付第三期工程的60%，目前支付已達80%以上，不存在欠付的問題；三、關于四川亞泰公司和勞務公司最后做結算的時間，應該是在竣工驗收之后。
易文勝與廖某某之間辦理的結算，公司不認可。
請求法院依法判決。
原審查明，2013年2月28日，四川亞泰公司所屬的四川亞泰恩施州宏興御景大廈項目部（發(fā)包方即甲方）與恩施市鴻森金建筑勞務有限公司（承包方即乙方）簽訂《恩施州宏興御景大廈項目勞務合同書》（合同編號:SCYA-HXYJ-2013-勞01），雙方就宏興御景大廈工程泥瓦工勞務施工事項協(xié)商約定，主要內容為:第一條工程概況1、工程名稱:宏興御景大廈工程泥瓦工勞務2、工程地點:恩施土橋壩3、建筑面積:約48000平方米4、結構類型:框架、框剪結構第二條承包范圍包括恩施宏興御景大廈設計施工圖紙、設計變更和施工現(xiàn)場臨時設施、場地硬化以及滿足文明施工需要的施工項目:1、基礎部分的基坑基槽人工開挖清理及打夯、排水溝砌筑抹灰、磚胎膜砌筑抹灰、施工圍墻大門砌筑、臨時工棚砌筑及地坪澆筑、圍墻擋土墻基槽清理及砌筑、基礎底板及墊層砼澆筑、底板找平層、細石砼防水層保護層；2、主體結構砼（含后澆帶）澆筑、打鑿、二次結構砼澆筑、墻體砌筑、墻體拉結筋安裝、洞口預留、補洞（含外墻外架拉結洞眼等內外墻所有洞眼）；3、屋面工程（除防水外，防水基層及保護層由乙方施工）；4、內外墻面（含保溫砂漿）及線條抹灰，樓地面基層（不含面層）及整棟樓梯抹灰；5、甲方安排的臨時用工；6、乙方必須無條件服從項目部的進度計劃安排，全面完成本合同約定承包范圍內的所有工作內容。
如乙方拒絕服從項目部的進度計劃安排或合同約定承包范圍內的工作內容未完成，甲方有權安排其他施工隊伍進行施工，乙方不得阻擾，由此所發(fā)生的一切費用由乙方承擔，并從乙方工程結算款中直接扣除；7、甲方提供商砼、水泥、粗細骨料、填充墻砌體材料、內外墻及地面飾面磚等材料。
甲方只提供塔吊、攪拌機、砂漿機，其他機械設備及小型工具:如斗車、振動棒、卸料鏟車、安全帽、安全繩、安全帶等及自身所用工具設備等均由乙方自理。
第三條工作內容第四條承包方式第五條合同包干價1、本工程采用以招標文件面積辦理結算，100元／㎡，（若因乙方原因達不到“楚天杯”驗收標準，甲乙雙方按98元／㎡辦理結算）。
2、單價組成:（備注:以下單項價格不做結算依據(jù)，僅作為因乙方原因甩項扣除相應項目的單價）。
3、合同承包范圍外臨時計時工:打工200元／天、小工120元／天。
4、乙方不得以施工條件、施工難度、天氣影響、材料不到位、圖紙變更、方案調整、勞動力緊張、人工工資增長、輔材價格上漲、工程緩建或停建、塔吊覆蓋范圍、與其他分包單位配合等任何理由要求改變或調整單價，否則視為乙方違約，履約保證金予以扣留，并無條件退場。
第六條結算方式第十條合同工期1、開工日期:以項目部通知進場開工為準；2、完工日期:以項目部指定的各節(jié)點工期，每延遲一天乙方向甲方交納5000元違約金，并承擔由此給甲方造成的一切損失。
第十五條工程價款支付1、乙方在工程進度、質量、安全文明施工、協(xié)調配合等方面達到甲方完成本合同約定的所有工程項目，并達到驗收合格標準后，甲方依據(jù)本合同約定的結算程序辦理完工結算，按如下方式付款:（1）、甲方工程主體四層梁板砼現(xiàn)澆結構澆筑完成二個養(yǎng)護齡期后支付乙方已完成工程結算金額的60%支付工程款；（2）、于工程主體十四層梁板砼現(xiàn)澆結構澆筑完成二個養(yǎng)護齡期后支付乙方已完成工程結算金額的60%支付工程款；（3）、甲方工程主體二十四層梁板砼現(xiàn)澆結構澆筑完成二個養(yǎng)護齡期后支付乙方已完成工程結算金額的60%支付工程款；（4）、工程竣工驗收達到合格標準并具備創(chuàng)“楚天杯”條件后，甲方支付至已完成工程人工費結算金額的95%工程款；（5）、甲方留工程款結算的5%作為工程的保險金和保證金，保修期按國家現(xiàn)行相關規(guī)定執(zhí)行，工程完工兩年后一個月內無息退清。
2、以上的付款的前提條件是必須扣除乙方向甲方領用的材料款、已發(fā)生的應由甲方支付的及其他扣款項目。
3、乙方必須保證按時足額的支付農(nóng)民工工資，否則，甲方有權代發(fā)農(nóng)民工工資。
第十六條履約保證金1、乙方在簽訂合同前必須向甲方繳納人民幣10萬元的現(xiàn)金作為履約保證金。
2、履約保證金在乙方承包范圍內工程完工并驗收合格后一次性無息退回。
3、如出現(xiàn)下列請況，履約保證金按相應比例扣除:（1）、合同簽訂進場施工后要求改變承包范圍或調整單價，扣除全部履約保證金不予退還并終止合同；（2）、不能滿足項目工期要求，扣除履約保證金的30%不予退還；（3）、不能滿足項目質量要求，扣除履約保證金的30%不予退還；（4）、不能滿足項目安全施工要求，扣除履約保證金的20%不予退還；（5）、不能滿足項目文明施工要求，扣除履約保證金的20%不予退還；（6）、履約保證金扣除后本合同中相應的違約責任仍舊執(zhí)行。
第十八條違約責任1、乙方進場施工后提出改變承包范圍或調整單價的視為違約，甲方有權終止合同并按乙方自行實際完成總工作量的80%進行退場結算。
2、乙方因勞動力數(shù)量不足或素質不能滿足甲方要求，無法達到甲方工期、質量、安全及文明施工要求的，甲方有權以任何形式將乙方承包范圍內的施工內容劃分給其他施工隊伍，乙方不得因此進行和提出索賠。
3、乙方因非甲方原因提出停工或怠工的視為違約，甲方有權終止合同并按乙方自行實際完成總工作量的80%進行結算退場。
4、甲方終止合同的，乙方必須在得到通知2周內退場，同時不得以任何形式阻擾甲方現(xiàn)場施工。
雙方還對其他事項進行了約定。
合同簽訂后，廖某某組織工人于2013年3月9日開始施工。
合同履行中，恩施市鴻森金建筑勞務有限公司經(jīng)全部股東清算后于2013年8月7日決定解散，并于同日在“恩施日報”刊登了注銷公告。
2013年11月28日，經(jīng)恩施市工商行政管理局辦理注銷登記。
后由廖某某繼續(xù)按案涉合同約定履行義務至案涉工程2015年2月完工。
2015年7月28日，廖某某與案涉工程的項目負責人易文勝結算，由四川亞泰公司派駐案涉工程的代表陳斌編制了“四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書”。
雙方確認:“1、基礎、主體工程工程量48400㎡，合同價100元，計4840000元；2、增加工程計311300元；合計5151300元。
扣除未做工程款110433.30元，扣除醫(yī)療費10000元（按合同）。
應付5030800元”。
結算后，案涉工程的項目負責人易文勝就欠付的工程款向廖某某出具《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》，內容為:“①經(jīng)四川亞泰恩施御景大廈項目負責易文勝與瓦工廖某某按照合同算賬瓦工工資總收入￥:5030800元整，大寫:伍佰零叁萬捌百元整，減去2013年3月至2015年7月28日的總共借為￥4095320元，大寫肆佰零玖萬伍仟叁佰貳拾元整，原始借條作廢；②總收入￥5030800，大寫伍佰零叁萬捌百元-借支￥4095320元大寫肆佰零玖萬伍仟叁佰貳拾元=￥935480元，大寫￥玖拾叁萬伍仟肆佰捌拾元；③綜上所述:四川亞泰恩施宏興御景大廈項目負責人易文勝下欠泥工班工人工資￥935480元整，大寫玖拾叁萬伍仟肆佰捌拾元整。
欠款人:易文勝2015年7月28日”。
因四川亞泰公司未支付所欠工人工資，廖某某具狀訴至法院，請求判準前述訴求。
原審另查明，恩施市鴻森金建筑勞務有限公司共有廖某某、楊昌鳳、張福京三名股東，其中股東廖某某為法定代表人。
審理中，原恩施市鴻森金建筑勞務有限公司的股東楊昌鳳、張福京證實，公司解散后，恩施市鴻森金建筑勞務有限公司（承包方即乙方）與四川亞泰公司所屬的四川亞泰恩施州宏興御景大廈項目部（發(fā)包方即甲方）簽訂的《恩施州宏興御景大廈項目勞務合同書》（合同編號:SCYA-HXYJ-2013-勞01）的權利和義務全部由廖某某承繼。
庭審中，四川亞泰公司認可辦理決算的陳斌是案涉項目工程的施工員，易文勝是公司的員工，為案涉項目的項目部經(jīng)理。
原審認為，四川亞泰恩施州宏興御景大廈項目部系四川亞泰公司設立，未注冊登記，不具有法人資格，依據(jù)相關法律規(guī)定，其從事的民事行為應視為設立人四川亞泰公司的行為，相應的民事責任應由四川亞泰公司承擔。
該項目部與恩施市鴻森金建筑勞務有限公司簽訂的《恩施州宏興御景大廈項目勞務合同書》（合同編號:SCYA-HXYJ-2013-勞01）系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方具有約束力。
依據(jù)法律規(guī)定，雙方應按合同約定履行自己的義務。
關于廖某某主體是否適格的問題。
案涉合同在履行時，恩施市鴻森金建筑勞務有限公司經(jīng)全體股東決定解散，并于2013年11月28日辦理注銷登記，同時全體股東約定，公司解散后，案涉合同的權利和義務全部由股東廖某某一人承繼。
后廖某某繼續(xù)按案涉合同約定履行義務至案涉工程完工并與四川亞泰公司辦理決算，應視為四川亞泰公司認可了案涉合同的勞務承包方由恩施市鴻森金建筑勞務有限公司變更為廖某某。
故，廖某某作為本案的原告主體適格。
關于案涉《四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書》和《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》的效力問題。
恩施市鴻森金建筑勞務有限公司于2013年11月28日辦理注銷登記后，廖某某繼續(xù)按案涉合同約定履行義務至案涉工程完工，并與四川亞泰公司所設四川亞泰恩施州宏興御景大廈項目部經(jīng)理易文勝辦理決算。
陳斌作為四川亞泰公司所設項目部的施工員，易文勝作為公司員工及項目部經(jīng)理，其與廖某某辦理決算的行為應視為職務行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”的規(guī)定，前述結算的行為后果依法應由四川亞泰公司承擔。
雙方辦理的“四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書”和《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》，是雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應按合同約定履行自己的義務。
雙方簽字認可的結算書所附“結算清單”對基礎、主體工程款、增加工程款、未做工程款、扣除費用等亦有明確的數(shù)據(jù)，現(xiàn)四川亞泰公司對案涉工程已由廖某某組織工人提供勞務完成并無異議，因此，四川亞泰公司應按結算金額將勞務費支付給廖某某。
故，廖某某請求四川亞泰公司支付下欠的勞務費935480元，予以支持。
對四川亞泰公司辯稱其沒有授權項目部經(jīng)理易文勝與廖某某辦理結算，結算應在竣工驗收之后辦理，易文勝與廖某某之間辦理的結算依法不應成立，其已向廖某某支付80%以上的勞務費，不存在欠付的意見，因與本院查明的事實不符，四川亞泰公司的該辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，原審依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決:被告四川亞泰建設有限公司于本判決生效之日支付原告廖某某勞務費935480元。
案件受理費13155元，減半交納6577.50元，由被告四川亞泰建設有限公司負擔。
四川亞泰公司不服一審判決，向本院上訴稱:一、本案案由是勞務合同糾紛，剩余勞務費決算與支付的期限應當在工程竣工驗收之后。
四川亞泰公司已經(jīng)依據(jù)合同的約定依照工程進度向廖某某支付勞務費，一審認定四川亞泰公司欠付勞務費與事實不符；二、一審判決認定易文勝系四川亞泰公司所屬涉案工程的項目經(jīng)理與事實不符，其與廖某某進行的決算對四川亞泰公司不產(chǎn)生約束力。
綜上所述，請求二審法院查清事實，依法改判駁回廖某某的訴訟請求。
廖某某二審時答辯稱，一審判決查明事實清楚，采信證據(jù)確實充分，判決正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴。
雙方當事人在二審中均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認為，結合雙方的訴辯意見，本案爭議的焦點應為《四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書》和《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》的效力問題。
首先是易文勝的身份問題，《四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書》和《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》中易文勝均是以項目負責人的身份簽字確認，四川亞泰公司提交的廖某某與四川亞泰公司的借支往來條據(jù)亦是由易文勝簽字核準。
上述事實可以認定易文勝的身份實際為涉案工程項目的項目經(jīng)理，四川亞泰公司上訴稱易文勝不是其公司的項目經(jīng)理，但在一審庭審中，四川亞泰公司的代理人陳述易文勝“應該是屬于該項目的項目經(jīng)理，需要回去再核實”，其核實的結果并未告知法院，二審庭審中四川亞泰公司的代理人否認易文勝項目經(jīng)理的身份，但并未提交相關的證據(jù)予以證實，故對該上訴理由本院不予支持；其次是四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書是否違反了《勞務合同書》的約定，合同中對結算方式及工程價款支付等均進行了約定，但易文勝代表四川亞泰公司與廖某某就工程款進行了結算，該結算清單及結算表均是雙方的真實意思表示，雙方在結算書上的簽字應當認定為雙方對原合同的變更，故雙方均應當按照變更后的約定履行義務。
綜上，《四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書》和《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》合法有效，四川亞泰公司應當履行支付款項的義務，四川亞泰公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，四川亞泰公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13155元，由上訴人四川亞泰建設有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，結合雙方的訴辯意見，本案爭議的焦點應為《四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書》和《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》的效力問題。
首先是易文勝的身份問題，《四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書》和《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》中易文勝均是以項目負責人的身份簽字確認，四川亞泰公司提交的廖某某與四川亞泰公司的借支往來條據(jù)亦是由易文勝簽字核準。
上述事實可以認定易文勝的身份實際為涉案工程項目的項目經(jīng)理，四川亞泰公司上訴稱易文勝不是其公司的項目經(jīng)理，但在一審庭審中，四川亞泰公司的代理人陳述易文勝“應該是屬于該項目的項目經(jīng)理，需要回去再核實”，其核實的結果并未告知法院，二審庭審中四川亞泰公司的代理人否認易文勝項目經(jīng)理的身份，但并未提交相關的證據(jù)予以證實，故對該上訴理由本院不予支持；其次是四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書是否違反了《勞務合同書》的約定，合同中對結算方式及工程價款支付等均進行了約定，但易文勝代表四川亞泰公司與廖某某就工程款進行了結算，該結算清單及結算表均是雙方的真實意思表示，雙方在結算書上的簽字應當認定為雙方對原合同的變更，故雙方均應當按照變更后的約定履行義務。
綜上，《四川亞泰恩施宏興御景大廈泥工班結算書》和《四川亞泰恩施宏興御景大廈工程瓦工班結算清單》合法有效，四川亞泰公司應當履行支付款項的義務，四川亞泰公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，四川亞泰公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13155元，由上訴人四川亞泰建設有限公司負擔。

審判長：朱華忠
審判員：李志華
審判員：楊芳

書記員：何奕娥