廖國華
徐榮海（北京安衡律師事務(wù)所）
犍為縣人民政府
萬羅城
蔡德益（四川英華年律師事務(wù)所）

原告:廖國華，男，1955年9月25日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:徐榮海，北京安衡律師事務(wù)所律師。
被告:犍為縣人民政府，所在地四川省犍為縣玉津鎮(zhèn)西街72號(hào)。
法定代表人:陳建東，縣長。
委托代理人:萬羅城，男，1975年9月21日出生，漢族，工作人員。
委托代理人:蔡德益，四川英華年律師事務(wù)所律師。
原告廖國華因要求確認(rèn)被告犍為縣人民政府土地行政征收行為違法，于2014年11月20日向本院提起行政訴訟。
本院于同日受理后，向被告犍為縣人民政府郵寄送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本和舉證通知書。
本院依法組成合議庭審理本案，在審理過程中，本案報(bào)經(jīng)四川省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長審理期限三個(gè)月。
期間，原告廖國華、被告犍為縣人民政府向本院提交書面申請，請求本院協(xié)調(diào)處理本案，經(jīng)本院協(xié)調(diào)雙方未達(dá)成一致意見。
本院于2015年8月18日、11月27日公開開庭審理了本案。
原告廖國華及其委托代理人徐榮海，被告犍為縣人民政府的委托代理人萬羅成、蔡德益到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖國華訴稱:原告系犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村3組村民。
自2011年3月開始，犍為縣人民政府開始陸續(xù)征收包括原告在內(nèi)的互和村三組的集體土地，截至目前，原告種植花椒的部分耕地已經(jīng)被犍為縣人民政府征收完畢，其中，有一部分被政府出讓給了開發(fā)商建造了“蘭亭合院”476號(hào)商品房，有一部分已經(jīng)修建成公路。
剩下的原告的宅基地上的房屋及屋前的部分耕地，犍為縣人民政府多次找到原告商談?wù)鞯匮a(bǔ)償事宜，因?yàn)樵尜|(zhì)疑其征地的合法性，所以尚未簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議。
為了解該征地行為的合法性，原告于2014年6月8日向四川省國土資源廳申請了征地批文的信息公開后才知道該征地批文的具體內(nèi)容。
被告未批先征、少批多占、未進(jìn)行預(yù)征公告、未將預(yù)征土地現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果向被征收人進(jìn)行確認(rèn)、未告知預(yù)征聽證的權(quán)利、征地批文和補(bǔ)償安置方案未進(jìn)行公告等嚴(yán)重違法。
原告認(rèn)為，被告的征地行為嚴(yán)重違法。
請求人民法院確認(rèn)被告征收原告承包耕種的集體土地及原告房屋所在集體土地的行為違法。
原告向本院提交了以下證據(jù):1、原告的身份證和戶口本；2、互和村村委會(huì)出具的原告土地權(quán)利證明；3、川國土資公開告知（2014）301號(hào)《四川省國土資源廳政府信息公開告知書》；4、川府土（2012）820號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地的批復(fù)》；5、川府土（2012）1076號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地的批復(fù)》；6、《違法征地行為查處申請書》；7、川國土資執(zhí)監(jiān)總回（2015）19號(hào)《四川省國土資源12336違法舉報(bào)線索受理回執(zhí)》；8、樂山市國土資源局《關(guān)于廖國華申請查處犍為縣人民政府“未批先征”違法征地行為的回復(fù)》；9、基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)標(biāo)志碑照片一張；10、被告毀壞基本農(nóng)田設(shè)施排灌溝切斷了原告的生活用水水源照片一張；11、2011年3月強(qiáng)迫征地強(qiáng)行施工位于互和村3組的照片一張；12、（2014）樂中行初字第111號(hào)行政判決書；13、（2014）樂中行初字第112號(hào)行政判決書；14、犍為縣人民政府設(shè)立的基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)立碑標(biāo)志視頻光盤一張。
被告犍為縣人民政府辯稱:一、本案涉及川府土（2008）45號(hào)批復(fù)征地的客觀事實(shí)。
二、本案涉及統(tǒng)征的客觀事實(shí)。
三、本案涉及川府土（2012）820號(hào)批復(fù)征地的客觀事實(shí)。
批復(fù)土地為國道213繞城公路用地，實(shí)際用地時(shí)間為2013年后。
涉及玉津鎮(zhèn)互和村3組的為1.0434公頃。
其中有原告的承包地（竹林和花椒）0.63畝。
原告對(duì)被告的征地并沒有任何意見且于2013年3月14日領(lǐng)取了竹林補(bǔ)償款和213線紅線范圍內(nèi)的花椒補(bǔ)償款共計(jì)7萬元。
四、本案涉及川府土（2012）1076號(hào)批復(fù)征地的客觀事實(shí)。
批復(fù)用地為新城尚品用地及規(guī)劃的4號(hào)路用地，涉及玉津鎮(zhèn)互和村3組的為5.1099公頃。
在該紅線范圍內(nèi)涉及原告約0.22畝的房屋和地壩及約3.33畝本人承包地及租用其他農(nóng)戶種植花椒的土地。
五、被告實(shí)施的所有征收行為并不違法。
被告雖然與互和村三組簽訂了統(tǒng)征協(xié)議且支付征地款，但實(shí)際并未使用批文紅線范圍外的任何土地，且被告每次實(shí)際使用土地均是在批文批復(fù)和公告后使用。
原告被征收的土地均在批復(fù)征地的紅線范圍內(nèi)。
被告實(shí)施的針對(duì)原告的耕地和房屋在內(nèi)的所有征收行為不違法。
請求法院依法裁定駁回原告對(duì)被告的起訴。
被告犍為縣人民政府向本院提交了以下證據(jù):
一、川府土（2008）45號(hào)批文的征地材料:1、川府土（2008）45號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2008年第一批城市建設(shè)用地的批復(fù)》；2、犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)鳳凰村1組等集體土地的公告（犍府公（2008）5號(hào)）；3、建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)材料“一書四方案”；4、征收土地告知書、征收調(diào)查結(jié)果確認(rèn)書、聽證告知書、聽證送達(dá)回證、放棄聽證說明；5、川府土（2008）45號(hào)批文所涉土地的勘測定界圖。
二、川府土（2012）820號(hào)批文的征地材料:1、川府土（2012）820號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地的批復(fù)》；2、犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的通告（犍府通（2012）14號(hào)）及張貼照片；3、建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)材料“一書四方案”；4、征收土地告知書、征收調(diào)查結(jié)果確認(rèn)書、聽證告知書、聽證送達(dá)回證、放棄聽證說明；5、犍為縣國土資源局關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)部分集體土地拆遷補(bǔ)償安置方案的公告【犍國土公（2012）21號(hào)】及張貼照片；6、犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地勘測定界圖。
三、川府土（2012）1076號(hào)批文的征地材料:1、川府土（2012）1076號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地的批復(fù)》；2、犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的公告（犍府公（2013）4號(hào)）；3、建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)材料“一書四方案”；4、征收土地告知書、征收調(diào)查結(jié)果確認(rèn)書、聽證告知書、聽證送達(dá)回證、放棄聽證說明；5、犍為縣國土資源局關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)部分集體土地拆遷補(bǔ)償安置方案的公告【犍國土公（2013）7號(hào)】及張貼照片；6、犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地地形圖。
四、被告征收犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村3組集體土地的相關(guān)材料:1、犍為縣人民政府土地征收具體實(shí)施部門與犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村3組簽訂的《統(tǒng)征協(xié)議書》；2、犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村3組組長和代表換屆選舉材料；3、支付征地兩補(bǔ)費(fèi)的記賬憑證及付款依據(jù)；4、犍為縣人民政府關(guān)于印發(fā)《犍為縣縣城（玉津鎮(zhèn)）規(guī)劃區(qū)、工業(yè)集中區(qū)征收集體土地拆遷補(bǔ)償安置辦法》的通知（犍府發(fā)（2009）21號(hào)文件及犍府發(fā)（2010）15號(hào)文件）。
五、川府土（2008）45號(hào)、川府土（2012）820號(hào)、川府土（2012）1076號(hào)批文征地及被告統(tǒng)征犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村3組集體土地中涉及原告廖國華承包地、自留地和房屋的勘測定界圖、測繪資質(zhì)證書、測繪設(shè)計(jì)方案、測繪成果報(bào)告、測繪成果檢查報(bào)告等；
六、涉及原告廖國華土地被征收的其他相關(guān)材料:1、廖國華一家的戶口登記??；2、廖國華家的房屋建筑物和構(gòu)筑物拆遷補(bǔ)償?shù)怯洷恚?、廖國華領(lǐng)取川府土（2012）820號(hào)213公路繞城范圍內(nèi)土地青苗補(bǔ)償款的憑據(jù)；4、犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村3組統(tǒng)征土地兩補(bǔ)費(fèi)分配花名冊，原告廖國華未簽字領(lǐng)取。
經(jīng)庭審示證、質(zhì)證，原告對(duì)被告出示的證據(jù)均不予認(rèn)可。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)除第一份證據(jù)外，其余證據(jù)均不予認(rèn)可。
原告對(duì)被告出示的樂山正信房地產(chǎn)測繪有限公司出具的測繪圖、測繪資質(zhì)證書、測繪設(shè)計(jì)方案、測繪成果報(bào)告等測繪出的涉及原告先后兩次被征收土地在征地批文紅線范圍內(nèi)的具體面積不予認(rèn)可，但其未提交相應(yīng)證據(jù)證明其在征地批文紅線范圍內(nèi)的實(shí)際征收土地面積，當(dāng)庭也未申請重新勘驗(yàn)鑒定。
本院認(rèn)為，被告提交的相關(guān)測繪的證據(jù)符合法律規(guī)定，依法予以采信。
以下例舉的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，未例舉的證據(jù)因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:原告廖國華擁有位于四川省犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組的房屋及承包地、自留地。
2012年8月6日，四川省人民政府作出川府土（2012）820號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，批準(zhǔn)征收涉及原告所在犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組集體土地1.0434公頃，其中包含原告承包種植花椒的土地和竹林0.63畝。
被告犍為縣人民政府于2012年10月11日作出犍府通（2012）14號(hào)《犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的通告》。
載明本次征收土地的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為四川省人民政府，批準(zhǔn)文號(hào)為（川府土（2012）820號(hào)），批準(zhǔn)時(shí)間為2012年8月6日，批準(zhǔn)用途為街巷用地、批發(fā)零售用地。
其中征收犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組土地面積為1.0434公頃，土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、人員安置按集體土地征收拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案確定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
2012年12月13日，四川省人民政府又作出川府土（2012）1076號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，批準(zhǔn)征收涉及原告所在犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組集體土地5.1099公頃，其中包含原告承包及租用其他農(nóng)戶土地種植的花椒地3.33畝、0.22畝房屋和地壩所在土地和0.91畝承包地和自留地。
2013年3月13日，被告犍為縣人民政府又作出犍府公（2013）4號(hào)《犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的公告》。
載明本次征收土地的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為四川省人民政府，批準(zhǔn)文號(hào)為（川府土（2012）1076號(hào)），批準(zhǔn)時(shí)間為2012年12月13日，批準(zhǔn)用途為城鎮(zhèn)住宅用地、科教用地、住宿餐飲用地、其他商服用地、公共設(shè)施用地、工業(yè)用地。
其中征收犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組土地面積為5.1099公頃，土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、人員安置按集體土地征收拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案確定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
原告被征收的房屋及承包地、自留地均在四川省人民政府先后兩次批文批準(zhǔn)征收的范圍內(nèi)。
原告認(rèn)為被告犍為縣人民政府征地行為違法，訴至本院，提出上述請求。
認(rèn)定上述事實(shí)，有以下證據(jù)予以證實(shí):
1、原、被告雙方均提交的川府土（2012）820號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地的批復(fù)》、川府土（2012）1076號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地的批復(fù)》；2、被告提交的犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的通告（犍府通（2012）14號(hào)）、犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的公告（犍府公（2013）4號(hào)）；3、《征收土地告知書》；4、兩次征地批復(fù)所涉土地的地形圖、勘測定界圖、測繪資質(zhì)證書、測繪設(shè)計(jì)方案、測繪成果報(bào)告等證據(jù)；5、雙方當(dāng)事人的陳述。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:
一、原告被征收的承包地、自留地及房屋所在的宅基地是否在四川省人民政府批準(zhǔn)征收的范圍內(nèi)。
原告庭審中陳述被告征收其土地，有部分在批復(fù)批準(zhǔn)征收的紅線范圍內(nèi)，有部分未在紅線范圍內(nèi)，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。
根據(jù)本案審理查明的事實(shí)證實(shí)，2012年8月6日四川省人民政府作出的川府土（2012）820號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，被告征收了原告承包用于種植花椒的土地和竹林0.63畝。
2012年12月13日四川省人民政府作出的川府土（2012）1076號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，被告征收了原告承包及租用其他農(nóng)戶土地種植的花椒地3.33畝、0.22畝房屋和地壩所在土地及0.91畝承包地和自留地。
被告先后兩次征收原告的土地均在四川省人民政府批準(zhǔn)征收的范圍之內(nèi)，屬于經(jīng)批準(zhǔn)征收的土地。
二、被告針對(duì)原告經(jīng)批準(zhǔn)征收土地的征收行為是否合法。
《征收土地公告辦法》第四條規(guī)定:“被征收土地所在地的市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)在收到征收土地方案批準(zhǔn)文件之日起10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行征收土地公告，該市、縣人民政府土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施。
”本案中，四川省人民政府作出川府土（2012）820號(hào)批復(fù)的時(shí)間是2012年8月6日，被告作出犍府通（2012）14號(hào)通告的時(shí)間為2012年10月11日。
另四川省人民政府作出川府土（2012）1076號(hào)批復(fù)的時(shí)間是2012年12月13日，被告作出犍府公（2013）4號(hào)公告的時(shí)間為2013年3月13日。
故被告未在法定期限內(nèi)及時(shí)公告。
《征收土地公告辦法》第三條規(guī)定:“征收農(nóng)民集體所有土地的，征收土地方案和征地補(bǔ)償、安置方案應(yīng)當(dāng)在被征收土地所在地的村、組內(nèi)以書面形式公告。
其中，征收鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有土地的，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府所在地進(jìn)行公告。
”本案中，被告作出的犍府通（2012）14號(hào)通告以及犍府公（2013）4號(hào)公告，被告陳述在犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村村委會(huì)村務(wù)公開欄內(nèi)進(jìn)行了張貼。
原告否認(rèn)稱未看見也不知道。
本院認(rèn)為，被告向本院提供的公告照片不清晰，無法證明被告將征收公告在被征收土地所在地的村、組進(jìn)行了張貼，更沒有證據(jù)證明張貼公告的時(shí)間、地點(diǎn)和期間，推定被告征收川府土（2012）820號(hào)及川府土（2012）1076號(hào)批復(fù)范圍內(nèi)土地未依法進(jìn)行公告，故被告的先后兩次征收行為因公告程序違法而應(yīng)確認(rèn)違法。
綜上所述，被告征收原告征地范圍內(nèi)的土地屬于經(jīng)四川省人民政府批準(zhǔn)征收的范圍。
被告征收原告征地范圍內(nèi)的土地未依法進(jìn)行公告而應(yīng)確認(rèn)違法。
原告廖國華要求確認(rèn)被告征收行為違法的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告犍為縣人民政府征收原告廖國華征地范圍內(nèi)的土地的行政行為違法。
本案訴訟費(fèi)50元，由被告犍為縣人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于四川省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告提交的相關(guān)測繪的證據(jù)符合法律規(guī)定，依法予以采信。
以下例舉的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，未例舉的證據(jù)因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:原告廖國華擁有位于四川省犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組的房屋及承包地、自留地。
2012年8月6日，四川省人民政府作出川府土（2012）820號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，批準(zhǔn)征收涉及原告所在犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組集體土地1.0434公頃，其中包含原告承包種植花椒的土地和竹林0.63畝。
被告犍為縣人民政府于2012年10月11日作出犍府通（2012）14號(hào)《犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的通告》。
載明本次征收土地的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為四川省人民政府，批準(zhǔn)文號(hào)為（川府土（2012）820號(hào)），批準(zhǔn)時(shí)間為2012年8月6日，批準(zhǔn)用途為街巷用地、批發(fā)零售用地。
其中征收犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組土地面積為1.0434公頃，土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、人員安置按集體土地征收拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案確定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
2012年12月13日，四川省人民政府又作出川府土（2012）1076號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，批準(zhǔn)征收涉及原告所在犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組集體土地5.1099公頃，其中包含原告承包及租用其他農(nóng)戶土地種植的花椒地3.33畝、0.22畝房屋和地壩所在土地和0.91畝承包地和自留地。
2013年3月13日，被告犍為縣人民政府又作出犍府公（2013）4號(hào)《犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的公告》。
載明本次征收土地的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為四川省人民政府，批準(zhǔn)文號(hào)為（川府土（2012）1076號(hào)），批準(zhǔn)時(shí)間為2012年12月13日，批準(zhǔn)用途為城鎮(zhèn)住宅用地、科教用地、住宿餐飲用地、其他商服用地、公共設(shè)施用地、工業(yè)用地。
其中征收犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村三組土地面積為5.1099公頃，土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、人員安置按集體土地征收拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案確定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
原告被征收的房屋及承包地、自留地均在四川省人民政府先后兩次批文批準(zhǔn)征收的范圍內(nèi)。
原告認(rèn)為被告犍為縣人民政府征地行為違法，訴至本院，提出上述請求。
認(rèn)定上述事實(shí)，有以下證據(jù)予以證實(shí):
1、原、被告雙方均提交的川府土（2012）820號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地的批復(fù)》、川府土（2012）1076號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地的批復(fù)》；2、被告提交的犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的通告（犍府通（2012）14號(hào)）、犍為縣人民政府關(guān)于征收玉津鎮(zhèn)、清溪鎮(zhèn)部分集體土地的公告（犍府公（2013）4號(hào)）；3、《征收土地告知書》；4、兩次征地批復(fù)所涉土地的地形圖、勘測定界圖、測繪資質(zhì)證書、測繪設(shè)計(jì)方案、測繪成果報(bào)告等證據(jù)；5、雙方當(dāng)事人的陳述。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:
一、原告被征收的承包地、自留地及房屋所在的宅基地是否在四川省人民政府批準(zhǔn)征收的范圍內(nèi)。
原告庭審中陳述被告征收其土地，有部分在批復(fù)批準(zhǔn)征收的紅線范圍內(nèi)，有部分未在紅線范圍內(nèi)，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。
根據(jù)本案審理查明的事實(shí)證實(shí)，2012年8月6日四川省人民政府作出的川府土（2012）820號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第2批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，被告征收了原告承包用于種植花椒的土地和竹林0.63畝。
2012年12月13日四川省人民政府作出的川府土（2012）1076號(hào)《四川省人民政府關(guān)于犍為縣2012年第3批城市建設(shè)用地的批復(fù)》，被告征收了原告承包及租用其他農(nóng)戶土地種植的花椒地3.33畝、0.22畝房屋和地壩所在土地及0.91畝承包地和自留地。
被告先后兩次征收原告的土地均在四川省人民政府批準(zhǔn)征收的范圍之內(nèi)，屬于經(jīng)批準(zhǔn)征收的土地。
二、被告針對(duì)原告經(jīng)批準(zhǔn)征收土地的征收行為是否合法。
《征收土地公告辦法》第四條規(guī)定:“被征收土地所在地的市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)在收到征收土地方案批準(zhǔn)文件之日起10個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行征收土地公告，該市、縣人民政府土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施。
”本案中，四川省人民政府作出川府土（2012）820號(hào)批復(fù)的時(shí)間是2012年8月6日，被告作出犍府通（2012）14號(hào)通告的時(shí)間為2012年10月11日。
另四川省人民政府作出川府土（2012）1076號(hào)批復(fù)的時(shí)間是2012年12月13日，被告作出犍府公（2013）4號(hào)公告的時(shí)間為2013年3月13日。
故被告未在法定期限內(nèi)及時(shí)公告。
《征收土地公告辦法》第三條規(guī)定:“征收農(nóng)民集體所有土地的，征收土地方案和征地補(bǔ)償、安置方案應(yīng)當(dāng)在被征收土地所在地的村、組內(nèi)以書面形式公告。
其中，征收鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有土地的，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府所在地進(jìn)行公告。
”本案中，被告作出的犍府通（2012）14號(hào)通告以及犍府公（2013）4號(hào)公告，被告陳述在犍為縣玉津鎮(zhèn)互和村村委會(huì)村務(wù)公開欄內(nèi)進(jìn)行了張貼。
原告否認(rèn)稱未看見也不知道。
本院認(rèn)為，被告向本院提供的公告照片不清晰，無法證明被告將征收公告在被征收土地所在地的村、組進(jìn)行了張貼，更沒有證據(jù)證明張貼公告的時(shí)間、地點(diǎn)和期間，推定被告征收川府土（2012）820號(hào)及川府土（2012）1076號(hào)批復(fù)范圍內(nèi)土地未依法進(jìn)行公告，故被告的先后兩次征收行為因公告程序違法而應(yīng)確認(rèn)違法。
綜上所述，被告征收原告征地范圍內(nèi)的土地屬于經(jīng)四川省人民政府批準(zhǔn)征收的范圍。
被告征收原告征地范圍內(nèi)的土地未依法進(jìn)行公告而應(yīng)確認(rèn)違法。
原告廖國華要求確認(rèn)被告征收行為違法的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告犍為縣人民政府征收原告廖國華征地范圍內(nèi)的土地的行政行為違法。
本案訴訟費(fèi)50元，由被告犍為縣人民政府負(fù)擔(dān)。

審判長：文新
審判員：劉幫強(qiáng)
審判員：鐘小紅

書記員：李菲菲