廖某為
廖文玉
吳遠(yuǎn)佳（湖北雄視律師事務(wù)所）
盧某某
廖某軍
廖某某
廖某某
之共同委托代理人黎先行
恩施市龍某鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社

上訴人（原審原告）:廖某為，又名廖某維，農(nóng)民。
委托代理人:廖文玉，女，生于1972年2月10日，漢族，個(gè)體戶，系廖某為之女。
委托代理人:吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:盧某某。
被上訴人（原審被告）:廖某某（萍）。
被上訴人（原審被告）:廖某某。
三被上訴人之共同委托代理人:廖某軍，男，系盧某某之夫。
三
被上訴人之共同委托代理人:黎先行。
被上訴人（原審被告）:恩施市龍某鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社。住所地:恩施市龍某鎮(zhèn)向家村。
法定代表人:王祥福，該經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社主任。
上訴人廖某為因與被上訴人盧某某、廖某某、廖某某、恩施市龍某鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡稱向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社）土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服恩施市人民法院（2012）恩民初字第04118號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月25日立案受理，在本案審理過程中，本院發(fā)現(xiàn)盧某某、廖某某、廖某某在湖北省和河北省均有戶籍，遂作出（2013）鄂恩施中民終字第00500號民事裁定，中止本案審理。中止原因消除后，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人廖某為及其委托代理人廖文玉、吳遠(yuǎn)佳，被上訴人盧某某及其委托代理人廖某軍、黎先行到庭參加訴訟，向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，廖某為提交的第一組證據(jù)雖然客觀真實(shí)，但其所證明的內(nèi)容為上世紀(jì)六十年代當(dāng)事人的居住狀況，與本案當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)缺乏關(guān)聯(lián)，本院不予采信；被上訴人盧某某、廖某某、廖某某對廖某為提交的第二組證據(jù)無異議，本院予以采信；廖某為提交的第三組證據(jù)系復(fù)印件，無原件核對，本院不予采信。被上訴人盧某某、廖某某、廖某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二，系國家行政機(jī)關(guān)出具的證明文件，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；證據(jù)三系本院的訴訟記錄材料，本院予以采信；證據(jù)四沒有記載盧某某作為戶主的登記時(shí)間，本院不予采信；證據(jù)五系歷史檔案資料，與證據(jù)七相互佐證，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)六系案外人的人口普查信息，與本案無關(guān)，本院不予采信。本院為查清案件事實(shí)所調(diào)查的證據(jù)，均客觀真實(shí)，程序合法，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:（一）盧某某、廖某某、廖某某是否為恩施市龍某鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的土地承包經(jīng)營權(quán)主體；（二）1982年農(nóng)村土地承包時(shí)，廖某為是否為廖大長承包經(jīng)營戶的成員；（三）本案所涉的農(nóng)村土地承包合同的效力如何。對此，本院評述如下:
關(guān)于焦點(diǎn)（一），從本院查明的事實(shí)來看，盧某某、廖某某、廖某某1980年在河北省申報(bào)登記戶口時(shí)，并沒有將其在湖北省恩施市的戶口遷出，造成了其擁有雙重戶口。恩施市公安局知悉該情況后，征得廖某某、廖某某的同意，注銷了其在湖北省恩施市的戶籍，保留了盧某某在湖北省恩施市向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社天鵝池組的戶口；河北省滄州市公安局則注銷了盧某某在河北省滄州市道東派出所的戶口信息。由此，本案被上訴人盧某某、廖某某、廖某某的雙重戶口問題已解決。恩施市公安局注銷廖某某、廖某某在湖北省恩施市的戶口，表明廖某某、廖某某不再是恩施市向家村天鵝池組的村民，不再享有作為該村村民原始承包農(nóng)村土地的權(quán)利，故其不屬于恩施市向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的主體；盧某某雖然長期外出務(wù)工，沒有實(shí)際耕種本案所涉農(nóng)村土地，但其一直是恩施市向家村天鵝池村民，應(yīng)享有該村村民擁有的承包該村土地的權(quán)利。
關(guān)于焦點(diǎn)（二），廖某為在本案的審理過程中陳述稱，自上世紀(jì)七十年代與其父母廖大長、劉和艮分家后，即單獨(dú)成戶，在第一輪土地承包時(shí)，單獨(dú)承包了農(nóng)村土地，廖大長、劉和艮則另行與村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂了承包合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中陳述的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，廖某為及其委托代理人在庭審中陳述的廖某為與其父母在第一輪土地承包時(shí)分戶承包，各有一個(gè)農(nóng)村土地承包合同，廖某為的承包合同在其家里的事實(shí)，除非被相反的證據(jù)推翻，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)；現(xiàn)廖某為稱當(dāng)時(shí)記憶錯(cuò)誤，事實(shí)上沒有單獨(dú)承包土地，但卻沒有提供證據(jù)予以證明。根據(jù)廖某為及其委托代理人的陳述，結(jié)合農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的繳納情況、人口普查記載及恩施市龍某鎮(zhèn)向家村民委員會的情況說明，原審認(rèn)定第一輪土地承包時(shí)，廖某為單獨(dú)成戶承包了農(nóng)村土地，廖大長承包經(jīng)營戶的成員為廖大長、劉和艮、盧某某、廖某某、廖某某，符合法律規(guī)定。此后，雖然廖大長經(jīng)營戶的戶主廖大長、劉和艮相繼死亡，廖某某、廖某某因讀書、就業(yè)、成家等原因，在河北省轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，但該承包戶仍未絕戶，盧某某仍為該承包戶的成員，對原承包的土地盧某某仍享有承包經(jīng)營權(quán)。
關(guān)于焦點(diǎn)（三），《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定:“發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。但屬于承包方棄耕、撂荒情形的，對其賠償損失的訴訟請求，不予支持?！倍魇┦旋埬虫?zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社在廖大長承包經(jīng)營戶與其簽訂的農(nóng)村土地承包合同沒有被依法解除的情況下，未經(jīng)法定程序，擅自將廖大長承包經(jīng)營戶承包的土地發(fā)包給廖某為，侵犯了廖大長承包經(jīng)營戶的土地承包經(jīng)營權(quán)。在戶主廖大長已經(jīng)去世，除盧某某外該戶無其他成員的情況下，盧某某代表該承包戶起訴，請求確認(rèn)恩施市龍某鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與廖某為簽訂的土地承包合同無效，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。廖某為的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人廖某為負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:（一）盧某某、廖某某、廖某某是否為恩施市龍某鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的土地承包經(jīng)營權(quán)主體；（二）1982年農(nóng)村土地承包時(shí)，廖某為是否為廖大長承包經(jīng)營戶的成員；（三）本案所涉的農(nóng)村土地承包合同的效力如何。對此，本院評述如下:
關(guān)于焦點(diǎn)（一），從本院查明的事實(shí)來看，盧某某、廖某某、廖某某1980年在河北省申報(bào)登記戶口時(shí)，并沒有將其在湖北省恩施市的戶口遷出，造成了其擁有雙重戶口。恩施市公安局知悉該情況后，征得廖某某、廖某某的同意，注銷了其在湖北省恩施市的戶籍，保留了盧某某在湖北省恩施市向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社天鵝池組的戶口；河北省滄州市公安局則注銷了盧某某在河北省滄州市道東派出所的戶口信息。由此，本案被上訴人盧某某、廖某某、廖某某的雙重戶口問題已解決。恩施市公安局注銷廖某某、廖某某在湖北省恩施市的戶口，表明廖某某、廖某某不再是恩施市向家村天鵝池組的村民，不再享有作為該村村民原始承包農(nóng)村土地的權(quán)利，故其不屬于恩施市向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的主體；盧某某雖然長期外出務(wù)工，沒有實(shí)際耕種本案所涉農(nóng)村土地，但其一直是恩施市向家村天鵝池村民，應(yīng)享有該村村民擁有的承包該村土地的權(quán)利。
關(guān)于焦點(diǎn)（二），廖某為在本案的審理過程中陳述稱，自上世紀(jì)七十年代與其父母廖大長、劉和艮分家后，即單獨(dú)成戶，在第一輪土地承包時(shí)，單獨(dú)承包了農(nóng)村土地，廖大長、劉和艮則另行與村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂了承包合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中陳述的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，廖某為及其委托代理人在庭審中陳述的廖某為與其父母在第一輪土地承包時(shí)分戶承包，各有一個(gè)農(nóng)村土地承包合同，廖某為的承包合同在其家里的事實(shí)，除非被相反的證據(jù)推翻，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)；現(xiàn)廖某為稱當(dāng)時(shí)記憶錯(cuò)誤，事實(shí)上沒有單獨(dú)承包土地，但卻沒有提供證據(jù)予以證明。根據(jù)廖某為及其委托代理人的陳述，結(jié)合農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的繳納情況、人口普查記載及恩施市龍某鎮(zhèn)向家村民委員會的情況說明，原審認(rèn)定第一輪土地承包時(shí)，廖某為單獨(dú)成戶承包了農(nóng)村土地，廖大長承包經(jīng)營戶的成員為廖大長、劉和艮、盧某某、廖某某、廖某某，符合法律規(guī)定。此后，雖然廖大長經(jīng)營戶的戶主廖大長、劉和艮相繼死亡，廖某某、廖某某因讀書、就業(yè)、成家等原因，在河北省轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，但該承包戶仍未絕戶，盧某某仍為該承包戶的成員，對原承包的土地盧某某仍享有承包經(jīng)營權(quán)。
關(guān)于焦點(diǎn)（三），《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定:“發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。但屬于承包方棄耕、撂荒情形的，對其賠償損失的訴訟請求，不予支持?！倍魇┦旋埬虫?zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社在廖大長承包經(jīng)營戶與其簽訂的農(nóng)村土地承包合同沒有被依法解除的情況下，未經(jīng)法定程序，擅自將廖大長承包經(jīng)營戶承包的土地發(fā)包給廖某為，侵犯了廖大長承包經(jīng)營戶的土地承包經(jīng)營權(quán)。在戶主廖大長已經(jīng)去世，除盧某某外該戶無其他成員的情況下，盧某某代表該承包戶起訴，請求確認(rèn)恩施市龍某鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與廖某為簽訂的土地承包合同無效，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。廖某為的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人廖某為負(fù)擔(dān)。

審判長：朱華忠
審判員：譚云
審判員：劉君

書記員：譚紹丹