上訴人（原審原告）：廖某某，又名廖友維，農(nóng)民。
委托代理人：廖某玉，女，生于1972年2月10日，漢族，個體戶，系廖某某之女。
委托代理人：吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：盧某某。
被上訴人（原審被告）：廖某平（萍）。
被上訴人（原審被告）：廖某敏。
三被上訴人之共同委托代理人：廖友軍，男，系盧某某之夫。
三被上訴人之共同委托代理人：黎先行。
被上訴人（原審被告）：恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社。住所地：恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村。
法定代表人：王祥福，該經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社主任。

上訴人廖某某因與被上訴人盧某某、廖某平、廖某敏、恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡稱向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社）土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服恩施市人民法院（2012）恩民初字第04118號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月25日立案受理，在本案審理過程中，本院發(fā)現(xiàn)盧某某、廖某平、廖某敏在湖北省和河北省均有戶籍，遂作出（2013）鄂恩施中民終字第00500號民事裁定，中止本案審理。中止原因消除后，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人廖某某及其委托代理人廖某玉、吳遠(yuǎn)佳，被上訴人盧某某及其委托代理人廖友軍、黎先行到庭參加訴訟，向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：廖大長和劉和艮系夫妻關(guān)系，均屬原恩施縣龍鳳公社五谷廟四生產(chǎn)隊（后為五谷廟村四組，即現(xiàn)恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村天鵝池組）村民。廖大長與劉和艮夫婦于xxxx年xx月xx日出生育長子廖某某；于xxxx年xx月xx日出生育次子廖友軍，廖友軍系非農(nóng)戶口。廖某某結(jié)婚后，與其父母廖大長、劉和艮分戶生活。廖某某婚后生育二子一女，其妻與子女均屬非農(nóng)戶口。盧某某與廖友軍結(jié)婚后，于xxxx年xx月xx日出生育長女廖某平，于xxxx年xx月xx日出生育次女廖某敏。盧某某、廖某平、廖某敏均屬恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村天鵝池組村民，盧某某、廖某平、廖某敏與廖大長、劉和艮夫妻為家庭共同成員。
1982年國家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。1982年3月5日，廖大長作為戶主代表全戶5口人（即廖大長、劉和艮、盧某某、廖某平、廖某敏）與原恩施縣農(nóng)村人民公社簽訂《經(jīng)濟(jì)合同書》。該《經(jīng)濟(jì)合同書》記載的基本情況為：年度82年、人口5人、勞力2人；責(zé)任地：水田2.13畝、旱地2.55畝，合計4.68畝；使用地：自留地0.5畝、飼料地0.5畝，合計1畝，共計5.68畝。廖某某作為戶主代表與原恩施縣農(nóng)村人民公社另行簽訂《經(jīng)濟(jì)合同書》。1982年盧某某攜廖某平、廖某敏到河北與廖友軍共同生活后，以廖大長為戶主所承包的責(zé)任地和使用地由廖大長、劉和艮耕種管理。1983年，因自然災(zāi)害水毀了責(zé)任地0.27畝，下余承包責(zé)任地4.41畝。1992年土地小調(diào)整時，該村將廖某某承包的責(zé)任地調(diào)整給案外人代興芝承包。對以廖大長為戶主所承包的責(zé)任地未予調(diào)整。至1995年，廖大長與劉和艮相繼去世，因盧某某、廖某平、廖某敏長期居住外地，以廖大長為代表承包的責(zé)任地和使用地由廖某某耕種管理。1996年第二輪土地延包時，原五谷廟村經(jīng)聯(lián)社將該承包地發(fā)包給廖某某經(jīng)營，并以廖某某作為戶主向其頒發(fā)了2000年度至2009年度的《湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡》。期間的相關(guān)稅費(fèi)由廖某某繳納。自2005年起，該承包地的惠農(nóng)補(bǔ)貼資金由廖某某領(lǐng)取。2002年至2003年間，原五谷廟村四組合并為向家村天鵝池組。
2005年完善第二輪延包時，廖某某于2005年5月26日與向家村經(jīng)聯(lián)社簽訂合同編號為1080524001的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》（家庭承包方式）。主要內(nèi)容為，發(fā)包方：恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，承包方代表姓名廖友維，承包土地人口1人，土地承包經(jīng)營權(quán)共有人情況登記廖某某1人，承包地總面積4.41畝，其中水田2.41畝，山田2畝；承包期限為1996年12月31日至2028年12月31日止；承包土地基本情況：承包地總面積（畝）4.41，承包地塊總數(shù)（塊）：8，地塊名稱謝家灣水田2畝、謝家小灣0.3畝、謝家老屋場水田0.11畝、燈盞窩山田1.2畝、代家屋后山田0.2畝、廟灣山田0.2畝、廟灣對面山田0.2畝、沙田山田0.2畝。
2010年，盧某某、廖某平、廖某敏從河北到恩施后，得知自己承包的責(zé)任地已由廖某某承包，遂產(chǎn)生糾紛，經(jīng)與廖某某協(xié)商無果。2011年4月26日，恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村人民調(diào)解委員會召集雙方，就農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛進(jìn)行調(diào)解無果。盧某某、廖某平、廖某敏遂向恩施市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決廖某某與向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂的《農(nóng)村土地承包合同書》無效，撤銷《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，并由廖某某返還盧某某、廖某平、廖某敏的承包耕地。期間，恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村村民委員會于2011年5月10日向盧某某、廖某平、廖某敏出具《證明》，內(nèi)容為：茲有我村天鵝池組村民盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生；廖某平，女，xxxx年xx月xx日出生；廖某敏，女，xxxx年xx月xx日出生，均系農(nóng)業(yè)戶口，自始至今屬本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。
恩施市農(nóng)村土地承包仲裁委員會于2011年6月15日對該仲裁案進(jìn)行開庭審理，認(rèn)為，一方面申請人雖然自土地承包后，一直在外生活，未直接耕種土地，但戶籍一直在原籍，因此不能剝奪申請人的土地承包權(quán)；原以廖大長為戶主承包的責(zé)任地4.68畝，在1983年被水毀了0.27畝，同時1992年又調(diào)出1畝，原承包的責(zé)任地就余下3.41畝，加上自留地0.5畝、飼料地0.5畝，共計4.41畝，申請人有繼續(xù)承包的權(quán)利。另一方面，申請人長期在外，未履行稅費(fèi)任務(wù)、糧食訂購任務(wù)、勞務(wù)等應(yīng)完成的任務(wù)，均由被申請人廖某某代為履行，因此申請人應(yīng)給被申請人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但考慮到諸多方面因素，補(bǔ)償金額無法界定，因此有效的解決辦法可在分割承包土地方面向廖某某給予適當(dāng)?shù)膬A斜。綜合上述兩方面的因素，廖大長承包土地剩余4.41畝，申請人和被申請人廖某某應(yīng)各一半的承包經(jīng)營權(quán)。并于2011年7月27日作出恩市仲案（2011）第002號裁決書，裁決：1、原廖大長承包土地，申請人有一半土地的承包經(jīng)營權(quán)，因此，2005年向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與被申請人簽訂的《農(nóng)村土地承包合同書》（合同編號為1080524001）無效，向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社要對該部分土地重新調(diào)查登記后，承包給申請人和被申請人。龍鳳鎮(zhèn)財經(jīng)所在本裁決書發(fā)生效力后15日內(nèi)收回2005年恩施市人民政府頒發(fā)給被申請人廖某某的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，即恩府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第154615號。2、如不服本裁定，可在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴，逾期不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人必須履行。2011年8月3日，恩施市農(nóng)村土地仲裁委員會向廖某某送達(dá)該裁決書，廖某某不服，于2011年8月26日向恩施市人民法院提起訴訟，請求判令：1、撤銷恩施市農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的恩市仲案（2011）第002號裁決書第1項；2、依法確認(rèn)廖某某與向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂的土地承包合同合法有效；3、盧某某、廖某平、廖某敏承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
審理中，雙方當(dāng)事人均未舉證證明盧某某、廖某平、廖某敏自愿交回土地以及在此之前，對盧某某承包經(jīng)營戶承包的土地進(jìn)行了調(diào)整。
原審認(rèn)為：盧某某、廖某平、廖某敏以維護(hù)其承包經(jīng)營權(quán)為由，向恩施市農(nóng)村土地承包仲裁委員會提出仲裁，恩施市農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出了恩市仲案（2011）第002號裁決書。廖某某起訴請求撤銷該裁決書第1項。對此，評述如下：
恩施市農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的恩市仲案（2011）第002號裁決書的第2項內(nèi)容為：如不服本裁決，可在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。逾期不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人必須履行。經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，廖某某在規(guī)定的時間內(nèi)向人民法院提起訴訟，因此，恩施市農(nóng)村土地仲裁委員會作出的恩市仲案（2011）第002號裁決書就不發(fā)生法律效力，不存在撤銷的情形。故對廖某某的該項訴訟請求，不予支持。
關(guān)于廖某某請求依法確認(rèn)與恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社于2005年5月26日簽訂的合同編號為1080524001的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》有效。因該合同所涉及的是農(nóng)村土地承包合同關(guān)系，承包形式是家庭承包。因此，應(yīng)審查該合同是否具有法定無效情形。對此，評判如下：
第一、以盧某某為農(nóng)戶代表人的承包經(jīng)營戶，對4.41畝土地是否享有承包經(jīng)營權(quán)。以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營機(jī)制中的家庭承包方是集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，而不是某農(nóng)戶家庭中的每一個人。1982年實(shí)行第一輪土地承包時，盧某某、廖某平、廖某敏與廖大長、劉和艮5人以家庭承包方式承包責(zé)任地4.41畝（原4.68畝），簽訂了承包經(jīng)營合同，此時，該農(nóng)戶即已取得承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)。合同簽訂后，雖盧某某母女長期隨廖友軍在外地生活，但仍屬所在集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。至1996年二輪延包時，廖大長、劉和艮相繼去世，則盧某某、廖某平、廖某敏實(shí)際成為該承包經(jīng)營戶的承包經(jīng)營者，家庭成員的變化，不改變該承包經(jīng)營戶仍屬原集體經(jīng)濟(jì)組織的承包農(nóng)戶享有的承包經(jīng)營權(quán)。因此，盧某某、廖某平、廖某敏對以家庭承包經(jīng)營的4.41畝責(zé)任地仍享有承包經(jīng)營權(quán)，非經(jīng)法定程序不得改變。
第二、關(guān)于二輪延包的相關(guān)規(guī)定。土地二輪延包，是針對第一輪農(nóng)村土地承包而言的，是第一輪承包的延續(xù)。中共中央、國務(wù)院1993年的《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》的文件指出：“為了穩(wěn)定土地承包關(guān)系，鼓勵農(nóng)民增加投入，提高土地的生產(chǎn)效率，在原定的耕地承包期后，再延長30年不變。”需注意的是，二輪延包是在原有承包關(guān)系不變的基礎(chǔ)上將承包期限延長，并非終止原來的承包關(guān)系而重新發(fā)包。在進(jìn)行二輪延包時，各級政府出臺了相關(guān)文件政策，明確了延長土地承包期，是在堅持原承包關(guān)系的基礎(chǔ)上，延長延包期、續(xù)簽承包合同，而不是重新劃分承包地。堅持“大穩(wěn)定、小調(diào)整”，堅持“增人不增地，減人不減地”等原則以及實(shí)施措施。根據(jù)上述規(guī)定，盧某某家所在村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社仍應(yīng)與盧某某家簽訂承包地4.41畝的延包合同。
第三、關(guān)于承包土地的調(diào)整?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條規(guī)定：“在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整土地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個別農(nóng)戶之間承包地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！痹诋?dāng)時，相關(guān)法律法規(guī)以及中共中央、國務(wù)院及各級政府均出臺了相關(guān)政策，嚴(yán)格調(diào)整土地的程序，即須經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部大多數(shù)村民同意，可適當(dāng)調(diào)整土地，而非隨意進(jìn)行調(diào)整。廖某某和向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社并未舉證證明1996年進(jìn)行二輪土地延包時進(jìn)行了土地調(diào)整，原五谷廟村經(jīng)聯(lián)社擅自將盧某某承包經(jīng)營戶原承包的責(zé)任地4.41畝發(fā)包給廖某某，違反法律法規(guī)和相關(guān)政策規(guī)定，嚴(yán)重侵害了盧某某承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益，且在完善二輪延包時仍未予以糾正。根據(jù)《湖北省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)承包合同管理條例（試行）》第二十二條“有下列情形之一的，應(yīng)確認(rèn)承包合同無效：（一）違反法律法規(guī)的；（二）損害國家、集體、社會公共利益和他人合法權(quán)益的；（三）違反本條例第八條規(guī)定的民主議定原則的；（三）采取欺詐、脅迫或其他不正當(dāng)手段簽訂的；（五）發(fā)包方無權(quán)發(fā)包的；（六）違反本條例第二十條規(guī)定，擅自轉(zhuǎn)包承包項目、轉(zhuǎn)讓承包合同的”的規(guī)定，該承包合同無效。
第四、關(guān)于土地的收回。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意思，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。發(fā)包期內(nèi)，承包方交回承包地或者發(fā)包方依法收回承包地時，承包方對其在承包土地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”。第二十九條規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。發(fā)包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地?！睂Πl(fā)包方收回承包地和承包方自愿交回承包地，均作了明確規(guī)定，且自愿交回承包地是以承包方自愿、提前半年、提出書面申請為前提，否則，不能認(rèn)定為自愿交回承包地。從查明事實(shí)看，均無前述法律規(guī)定的情形，即不存在發(fā)包方收回和承包方自愿交回承包地的客觀事實(shí)，因此，原五谷廟村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社將盧某某家承包土地中的4.41畝發(fā)包給廖某某，違反了法律法規(guī)的規(guī)定。
綜上所述，廖某某請求撤銷恩施市農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的恩市仲案（2011）第002號裁決書第1項的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)；其請求確認(rèn)與向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社于2005年5月26日簽訂的合同編號為1080524001的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》有效的訴訟請求，因該合同具有法定無效情形，應(yīng)屬無效合同。庭審中，廖某某所舉證據(jù)也不足以證明其主張成立。廖某某還主張，盧某某、廖某平、廖某敏不屬所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員，在盧某某、廖某平、廖某敏提供身份證、恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村村民委員會的證明等相關(guān)證據(jù)證明系所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員后，廖某某未提供足以反駁的證據(jù)予以證明，因此，其主張不能成立。據(jù)此判決：一、廖某某與恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社于2005年5月26日簽訂的合同編號為1080524001的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》無效。二、駁回廖某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由廖某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，1980年3月7日，盧某某將其本人及廖某平、廖某敏的戶口登記在河北省霸州市公安局，此后因讀書、工作等原因，廖某平將戶口遷入河北省滄州市青縣，廖某敏將戶口遷入了河北省任丘市，盧某某將戶口遷入到了河北省滄州市新華區(qū)。1998年9月17日，經(jīng)盧某某申報，恩施市公安局給其登記了戶口，常住人口登記表記載：戶主姓名為盧某某，盧某某、廖某平、廖某敏為一戶，均系恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村天鵝池組糧農(nóng)。2011年3月22日，盧某某、廖某平、廖某敏在恩施市公安局登記辦理了戶口，戶口本記載：戶主姓名為盧某某，戶別為家庭農(nóng)業(yè)戶口，“何時由何地遷來本市（縣）”欄為久居，本戶成員有廖某平、廖某敏。2013年11月20日，恩施市公安局龍鳳壩派出所在征得廖某平、廖某敏的同意后，注銷了其在龍鳳壩派出所的戶口信息，收繳了其身份證，保留了盧某某在龍鳳壩派出所的戶口信息。河北省滄州市公安局則注銷了盧某某在河北省滄州市道東派出所的戶口信息。
1982年恩施縣第三次人口普查表記載：廖某某戶只有一人，職業(yè)糧農(nóng)；廖大長戶有人數(shù)二人，即廖大長、劉和艮，另有常住戶口已外出一年以上的人數(shù)為三人，姓名為盧某某、廖某平、廖某敏。
廖某某在2011年10月13日的庭審中陳述稱：我有二兒一女，是非農(nóng)戶口。我當(dāng)時沒有與被告三人生活在一起，我的父母在一邊生活。1982年三被告去了河北，我當(dāng)時也有一個經(jīng)濟(jì)承包合同書，現(xiàn)在還在屋里。2012年11月1日，本院組織雙方當(dāng)事人對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，廖某某的委托代理人吳遠(yuǎn)佳陳述稱：廖某某與廖大長分戶的時間為1973年，廖某某分戶后與廖某玉、駱卓瓊一戶，廖大長與劉和艮一戶。1982年第一輪土地承包時，是兩個戶頭分開承包的，廖某某講他有一個合同本，但回去沒有找到。
1996年1月12日，廖某某與恩施市五谷廟村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂了農(nóng)村土地承包合同書，承包了本村4組的2.94畝土地，其中水田1.2畝，山田1.74畝，承包期限30年（1995年12月至2025年12月），田塊數(shù)及具體方位見《附件》。但恩施市檔案館未保存《附件》檔案。恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村民委員會向本院出具說明稱，其在出具《關(guān)于向家村天鵝池組村民盧某某與廖某某因農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛的調(diào)處意見》時，為了雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解意見，沒有進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：（一）盧某某、廖某平、廖某敏是否為恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的土地承包經(jīng)營權(quán)主體；（二）1982年農(nóng)村土地承包時，廖某某是否為廖大長承包經(jīng)營戶的成員；（三）本案所涉的農(nóng)村土地承包合同的效力如何。對此，本院評述如下：
關(guān)于焦點(diǎn)（一），從本院查明的事實(shí)來看，盧某某、廖某平、廖某敏1980年在河北省申報登記戶口時，并沒有將其在湖北省恩施市的戶口遷出，造成了其擁有雙重戶口。恩施市公安局知悉該情況后，征得廖某平、廖某敏的同意，注銷了其在湖北省恩施市的戶籍，保留了盧某某在湖北省恩施市向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社天鵝池組的戶口；河北省滄州市公安局則注銷了盧某某在河北省滄州市道東派出所的戶口信息。由此，本案被上訴人盧某某、廖某平、廖某敏的雙重戶口問題已解決。恩施市公安局注銷廖某平、廖某敏在湖北省恩施市的戶口，表明廖某敏、廖某敏不再是恩施市向家村天鵝池組的村民，不再享有作為該村村民原始承包農(nóng)村土地的權(quán)利，故其不屬于恩施市向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的主體；盧某某雖然長期外出務(wù)工，沒有實(shí)際耕種本案所涉農(nóng)村土地，但其一直是恩施市向家村天鵝池村民，應(yīng)享有該村村民擁有的承包該村土地的權(quán)利。
關(guān)于焦點(diǎn)（二），廖某某在本案的審理過程中陳述稱，自上世紀(jì)七十年代與其父母廖大長、劉和艮分家后，即單獨(dú)成戶，在第一輪土地承包時，單獨(dú)承包了農(nóng)村土地，廖大長、劉和艮則另行與村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂了承包合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中陳述的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，廖某某及其委托代理人在庭審中陳述的廖某某與其父母在第一輪土地承包時分戶承包，各有一個農(nóng)村土地承包合同，廖某某的承包合同在其家里的事實(shí)，除非被相反的證據(jù)推翻，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)；現(xiàn)廖某某稱當(dāng)時記憶錯誤，事實(shí)上沒有單獨(dú)承包土地，但卻沒有提供證據(jù)予以證明。根據(jù)廖某某及其委托代理人的陳述，結(jié)合農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的繳納情況、人口普查記載及恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村民委員會的情況說明，原審認(rèn)定第一輪土地承包時，廖某某單獨(dú)成戶承包了農(nóng)村土地，廖大長承包經(jīng)營戶的成員為廖大長、劉和艮、盧某某、廖某平、廖某敏，符合法律規(guī)定。此后，雖然廖大長經(jīng)營戶的戶主廖大長、劉和艮相繼死亡，廖某平、廖某敏因讀書、就業(yè)、成家等原因，在河北省轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，但該承包戶仍未絕戶，盧某某仍為該承包戶的成員，對原承包的土地盧某某仍享有承包經(jīng)營權(quán)。
關(guān)于焦點(diǎn)（三），《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條第二款規(guī)定：“任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第一款第二項規(guī)定：“發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。但屬于承包方棄耕、撂荒情形的，對其賠償損失的訴訟請求，不予支持。”恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社在廖大長承包經(jīng)營戶與其簽訂的農(nóng)村土地承包合同沒有被依法解除的情況下，未經(jīng)法定程序，擅自將廖大長承包經(jīng)營戶承包的土地發(fā)包給廖某某，侵犯了廖大長承包經(jīng)營戶的土地承包經(jīng)營權(quán)。在戶主廖大長已經(jīng)去世，除盧某某外該戶無其他成員的情況下，盧某某代表該承包戶起訴，請求確認(rèn)恩施市龍鳳鎮(zhèn)向家村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與廖某某簽訂的土地承包合同無效，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。廖某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人廖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱華忠 審　判　員　　譚　云 代理審判員　　劉　君

書記員：譚紹丹