廖某某
廖建中
湖北雙某建設(shè)有限責任公司
龔曙光（湖北思普潤律師事務(wù)所）
朱林建（湖北思普潤律師事務(wù)所）
但金和

原告廖某某。
委托代理人廖建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北雙某建設(shè)有限責任公司。住所地:鄂州市官柳南路5號。
法定代表人但凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告但金和。
委托代理人龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告廖某某訴被告湖北雙某建設(shè)有限責任公司（以下簡稱雙某建設(shè)公司）、被告但金和民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由審判員陳國勝獨任審判，于2015年4月14日公開開庭進行了審理，原告廖某某及其委托代理人廖建中，被告雙某建設(shè)公司、被告但金和的委托代理人朱林建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時，被告雙某建設(shè)公司、被告但金和對原告所舉的證據(jù)一、證據(jù)三無異議；對證據(jù)二真實性、證明目的有異議，認為該證據(jù)不真實，被告已在舉證期內(nèi)提出筆跡鑒定申請；對證據(jù)四真實性無異議，但認為該借款被告已償還了部分利息和本金，借款本金沒有400，000.00元，該款中包含了利息，另該借款與被告雙某建設(shè)公司無關(guān)，是被告但金和的個人行為；對證據(jù)五證明目的有異議，認為不能證明該款給被告但金和了；對證據(jù)六真實性無異議，但認為委托書簽名都是被告但金和個人，并不是被告雙某建設(shè)公司委托；對證據(jù)七真實性、證明目的無異議，但請求法院依法判定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)認定如下，對被告無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。原告廖某某的證據(jù)二與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告的鑒定申請未在舉證期限內(nèi)提出，對該證據(jù)的真實性，本院依法予以采信。原告廖某某的證據(jù)四、證據(jù)五與本案具有關(guān)聯(lián)性，兩份證據(jù)相互印證，對原告廖某某借款本金為400，000.00元的事實，本院依法予以采信。原告廖某某的證據(jù)六與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其真實性本院依法予以采信。原告廖某某的證據(jù)七訴訟費、保全費本院依法予以核定。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人的陳述，本院對本案的基本事實認定如下:
2013年1月12日，被告但金和因公司發(fā)展急需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告廖某某借款100，000.00元，并出具借條一張，借條中雙方約定借款利息為月息2.5%，半年支付一次利息。該筆借款支付了同年8月至2014年1月的利息。同年5月15日，被告但金和又向原告廖某某借款180，000.00元約定月利率2%，半年付息一次，并出具借條一張。同年7月15日，被告但金和再次向原告廖某某借款120，000.00元其中15，000.00元是被告支付2013年1月12日借款100，000.00元2月至7月的利息。2014年4月28日被告但金和收回180，000.00元和120，000.00元借條，向原告廖某某重新出具借條一張，借條載明:“今借到廖某某人民幣362，000.00元，月息2%，近期付本息”（其中62，000.00元為利息）。2014年12月24日經(jīng)原告廖某某催討，被告但金和、被告雙某建設(shè)公司向其出具說明及承諾，并加蓋被告雙某建設(shè)公司公章，該說明與承諾上表明:被告但金和向熊秀武（另案原告）、原告廖某某借款供被告雙某建設(shè)公司使用，承諾待公司運轉(zhuǎn)正常先還本金438，000.00元，再協(xié)商利息，后還清本息。但兩被告至今未能兌現(xiàn)承諾，原告廖某某遂起訴至本院。
本院認為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。債務(wù)人負有清償債務(wù)的義務(wù)，被告但金和作為被告雙某建設(shè)公司項目負責人向原告廖某某借款后未依約履行還款義務(wù)，是釀成本案糾紛的責任方，被告雙某建設(shè)公司作為實際借款人和使用人應(yīng)承擔償還借款的民事責任。被告雙某建設(shè)公司辯稱原告借款本金中存在利滾利，雖未舉出相應(yīng)的證據(jù)證明其還款情況，但原告廖某某已承認所借120，000.00元中包含15，000.00元利息，該15，000.00元依法不應(yīng)計算復(fù)息。被告但金和向原告廖某某借款屬公司職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?的規(guī)定“企業(yè)法人對它法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！睂Υ?，原告廖某某請求被告但金和償還借款及利息的訴訟請求，本院依法不予支持。原告廖某某請求被告雙某建設(shè)公司償還利息168，000.00元，其利息本院依法分段核算如下:本金100，000.00元從2014年1月12日至2015年4月14日利息為30，133.33元；本金180，000.00元從2013年5月15日至2015年4月14日利息為82，680.00元；本金105，000.00元從2013年7月15日至2015年4月14日利息為44，030.00元，合計156，843.33元，超出部分本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告雙某建設(shè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告廖某某借款本金400，000.00元、利息156，843.33元，合計556，843.33元。
二、駁回原告廖某某對被告但金和的訴訟請求。
三、駁回原告廖某某其他訴訟請求。
本案案件受理費6，300.00元，財產(chǎn)保全費3，420.00元，合計9，720.00元，由被告雙某建設(shè)公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3357122。

本院認為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。債務(wù)人負有清償債務(wù)的義務(wù)，被告但金和作為被告雙某建設(shè)公司項目負責人向原告廖某某借款后未依約履行還款義務(wù)，是釀成本案糾紛的責任方，被告雙某建設(shè)公司作為實際借款人和使用人應(yīng)承擔償還借款的民事責任。被告雙某建設(shè)公司辯稱原告借款本金中存在利滾利，雖未舉出相應(yīng)的證據(jù)證明其還款情況，但原告廖某某已承認所借120，000.00元中包含15，000.00元利息，該15，000.00元依法不應(yīng)計算復(fù)息。被告但金和向原告廖某某借款屬公司職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?的規(guī)定“企業(yè)法人對它法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！睂Υ?，原告廖某某請求被告但金和償還借款及利息的訴訟請求，本院依法不予支持。原告廖某某請求被告雙某建設(shè)公司償還利息168，000.00元，其利息本院依法分段核算如下:本金100，000.00元從2014年1月12日至2015年4月14日利息為30，133.33元；本金180，000.00元從2013年5月15日至2015年4月14日利息為82，680.00元；本金105，000.00元從2013年7月15日至2015年4月14日利息為44，030.00元，合計156，843.33元，超出部分本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告雙某建設(shè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告廖某某借款本金400，000.00元、利息156，843.33元，合計556，843.33元。
二、駁回原告廖某某對被告但金和的訴訟請求。
三、駁回原告廖某某其他訴訟請求。
本案案件受理費6，300.00元，財產(chǎn)保全費3，420.00元，合計9，720.00元，由被告雙某建設(shè)公司承擔。

審判長：陳國勝

書記員：袁滿