原告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：李璟曄(母女關(guān)系)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：王鑫明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某(曾用名廖凱歌)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南京市。
　　原告廖某某與被告廖某某共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月6日組織證據(jù)交換。因案情復(fù)雜，本院于2018年10月15日裁定本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭于2019年1月8日開庭進(jìn)行審理。審理中，本院依法追加羅某作為共同被告參與訴訟。原告委托訴訟代理人李璟曄、白青昕，被告廖某某及其委托訴訟代理人王鑫明，被告羅某到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市昌化路XXX弄XXX號(hào)房屋的征收補(bǔ)償利益，原告要求分得三分之一。事實(shí)與理由：上海市昌化路XXX弄XXX號(hào)房屋系公有住房,原承租人為原告廖某某之父廖龍海(1978年11月24日?qǐng)?bào)死亡)。廖龍海與朱立亞(1970年2月24日?qǐng)?bào)死亡)共生育三名子女,即廖開與(2007年1月31日?qǐng)?bào)死亡)、廖開琢(1966年8月23日?qǐng)?bào)死亡)以及原告廖某某。被告廖某某系廖開與之子。2015年12月,上述房屋被納入征收范圍。廖某某隱瞞征收情況,與征收部門簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議。2016年4月,在了解到上述房屋承租人去世且無(wú)常住戶口的特殊情況后，征收部門表示,相關(guān)征收補(bǔ)償協(xié)議須由廖某某簽字確認(rèn)方為有效。此時(shí)，廖某某才得知征收補(bǔ)償?shù)木唧w情況。廖某某認(rèn)為,因房屋承租人廖龍海去世且無(wú)常住戶口,廖某某作為在本市有常住戶口的子女，可以根據(jù)相關(guān)政策繼續(xù)承租上述房屋。因此，相關(guān)征收補(bǔ)償利益應(yīng)當(dāng)歸廖某某所有，經(jīng)與廖某某交涉未果，廖某某遂起訴來(lái)院，并提出訴請(qǐng)如上。
　　被告廖某某辯稱，廖某某雖在征收補(bǔ)償協(xié)議上簽字，但僅為履行手續(xù)，廖某某50年未進(jìn)入過(guò)系爭(zhēng)房屋，不是被征收房屋的同住人，不應(yīng)分得征收補(bǔ)償利益。廖某某等三人系被征收房屋的使用人和同住人，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。因此，不同意廖某某的訴請(qǐng)。
　　被告羅某辯稱，同意廖某某的訴請(qǐng)，同時(shí)要求分得征收補(bǔ)償利益的三分之一。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　上海市昌化路XXX弄XXX號(hào)(1)亭子間系公有住房(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)，登記承租人為廖龍海(1978年亡)。
　　廖龍海與朱立亞(1970年亡)系夫妻關(guān)系，兩人育有廖開與(2007年亡，生前已與其原配偶離婚)、廖開琢(1966年亡)、廖某某三人。廖某某系廖開與之子。羅某系廖開琢之子。
　　2015年9月30日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(靜府房征[2015]2號(hào))，將系爭(zhēng)房屋納入征收范圍。此時(shí)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)無(wú)戶籍人口。
　　2015年12月17日，廖某某、廖某某與房屋征收部門就系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償事宜簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：涉案房屋認(rèn)定建筑面積為9.40平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款940,671.48元；裝潢補(bǔ)償4,700元，其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)840,000元；該戶選擇房屋貨幣補(bǔ)償。協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后成立，該地塊適用征詢制，在規(guī)定的簽約期內(nèi)(含簽約附加期)，房屋征收決定范圍內(nèi)簽約戶數(shù)達(dá)到被征收總戶數(shù)的85%。至原告提起本案訴訟時(shí)，協(xié)議生效條件已經(jīng)成就。
　　征收實(shí)施單位以《靜安區(qū)73街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》的形式對(duì)涉案房屋的征收補(bǔ)償利益予以確認(rèn)。相關(guān)結(jié)算單包含兩部分內(nèi)容，第一部分即協(xié)議書上的各項(xiàng)費(fèi)用總價(jià)值為1,785,372元；第二部分即結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用共計(jì)177,279.97元，包括按期搬遷獎(jiǎng)勵(lì)50,000元、搬場(chǎng)補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、協(xié)議生效獎(jiǎng)勵(lì)95,000元、協(xié)議生效計(jì)息獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)19,579.97元、過(guò)渡費(fèi)補(bǔ)貼9,900元。雙方均尚未領(lǐng)取上述征收補(bǔ)償款。
　　原告與被告就涉案房屋征收補(bǔ)償利益如何分割產(chǎn)生糾紛，原告遂起訴來(lái)院，要求判決如上所請(qǐng)。
　　另查，涉案房屋由廖某某使用，廖某某、羅某長(zhǎng)期不在涉案房屋處居住。
　　再查，廖某某曾因動(dòng)遷獲得上海市北京西路XXX號(hào)XXX室房屋。廖某某因上海市昌化路XXX弄XXX號(hào)(1)二層亭子間房屋被征收(與涉案房屋同時(shí)納入同一征收范圍)，獲得相關(guān)征收補(bǔ)償利益。
　　上述事實(shí)，有雙方無(wú)爭(zhēng)議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，涉案房屋被征收之時(shí)，因房屋內(nèi)無(wú)上海市常住戶口，故涉案房屋無(wú)共同居住人，涉案房屋征收補(bǔ)償利益屬于承租人的遺產(chǎn)。涉案房屋承租人廖龍海的繼承人為廖某某(第一順位)、廖某某(轉(zhuǎn)繼承)、羅某(代位繼承)，此三人可平均繼承本次征收補(bǔ)償利益。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定,判決如下：
　　一、上海市昌化路XXX弄XXX號(hào)(1)亭子間廖龍海(亡)戶房屋征收補(bǔ)償，《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及《靜安區(qū)73街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中包含的征收補(bǔ)償利益1,962,651.97元由原告廖某某、被告廖某某、被告羅某各分得三分之一；
　　二、原、被告應(yīng)相互協(xié)助配合辦理征收補(bǔ)償款領(lǐng)取手續(xù)。
　　案件受理費(fèi)22,464元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)7,488元，由被告廖某某負(fù)擔(dān)7,488元，由被告羅某負(fù)擔(dān)7,488元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔡凌軍

書記員：巫建強(qiáng)