原告廖某（又名廖三），男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
委托代理（一般代理）劉勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，鶴峰縣容美鎮(zhèn)人民政府信訪辦公室工作人員，住鶴峰縣。
被告田金某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，高中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
委托代理人（一般代理）田正華，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

原告廖某訴被告田金某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由審判員馮本軍適用簡易程序于2016年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某及其委托代理人劉勇、被告田金某及其委托代理人田正華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某向本院提出訴訟請求：1、判令被告拆除在原告承包桔園通道上的入戶水泥電桿及不得無理由阻止原告修建通道。2、判令被告賠償因其無理由阻止施工造成的挖機(jī)誤工損失8000元，人工開挖機(jī)損失4000元。3、本案一切訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年原告擬自費將一條從自家責(zé)任田通往村級公路的歷史通行道路硬化，當(dāng)時被告擬在此修建私房，為防止今后兩家發(fā)生糾紛，由村主任聶興成組織調(diào)解后，雙方達(dá)成一致意見，被告在原告的友好相讓下，將房屋修建完畢入住?？杀桓鎱s不遵守承諾，拒不將臨時立在通行道路上的入戶水泥電線桿拆除后在其屋頂解決入戶低壓線問題，同時于2014年、2015年無理阻撓原告硬化到桔園的歷史通道。2016年3月20日和10月2日，原告請人力和挖機(jī)施工遭到被告家人強(qiáng)烈阻撓，已給原告造成很大損失。同時，給原告的父母生活和經(jīng)營責(zé)任田的桔園造成運輸中的極大不便。此事發(fā)生后，原告于2016年3月23日和10月12日兩次向容美鎮(zhèn)信訪辦書面要求解決，也多次向容美鎮(zhèn)派出所報警求助，鎮(zhèn)政府先后組織中村村民委員會、城北總支、信訪辦、綜治辦、派出所、司法所等相關(guān)單位進(jìn)行了多次調(diào)解，被告不是拒絕參加就是找各種借口拒絕調(diào)解，并向參加調(diào)解的鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)聲明要50000元錢才允許將此路硬化，導(dǎo)致原告到承包地的通行道路受阻。2016年11月11日容美鎮(zhèn)信訪辦公室因多次調(diào)解未果，給原告出具書面說明，建議原告走司法程序維權(quán)，于是原告向法院提起訴訟，請求法院支持原告的全部訴訟請求。

本院認(rèn)為，原、被告因道路通行發(fā)生糾紛，原告訴稱該土地原本是其承包經(jīng)營，后來由園藝場劃給田金香，爭議的道路是當(dāng)時就留下的，因此該爭議道路使用權(quán)屬原告，被告辯稱其建房所占土地及原、被告所爭議的通道所占土地均系其從田金香處流轉(zhuǎn)而來，但雙方在本案審理過程中均未提供法定的權(quán)利憑證，該爭議地權(quán)屬不清。原告雖以被告妨害其通行為由向本院起訴，現(xiàn)查明其主張實際為請求法院確認(rèn)其對爭議道路所占的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。故本案屬于個人與個人之間因土地使用權(quán)的歸屬而引發(fā)的爭議，依法應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理，不屬于人民法院民事案件受案范圍。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告廖某的起訴。
案件受理費80元，減半收取40元，原告已預(yù)交，本院予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本裁定的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馮本軍

書記員：向煒 附錄： 《中華人民共和國土地管理法》 第十六條土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百二十四條人民法院對下列起訴，分貝情形，予以處理： （3）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決。 最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 第二百零八條立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。