原告：廖某。
委托代理人：涂里。
被告：宋某。
委托代理人：朱萬彪，重慶豪泰律師事務(wù)所律師。

原告廖某訴被告宋某水路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，于2014年7月23日向本院提起訴訟。因合同簽訂地、合同履行地、被告住所地均在本院管轄范圍內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條規(guī)定屬本院管轄。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員孔令剛獨(dú)任審判，于同年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某、委托代理人涂里，被告宋某的委托代理人朱萬彪到庭參加訴訟。經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方分歧較大，致調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某訴稱：2014年3月20日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了書面《水路運(yùn)輸協(xié)議》，約定原告用自己所有的“黎紅”號船舶為被告運(yùn)輸卵石（又名河沙），數(shù)量每月25載，運(yùn)價(jià)為人民幣（以下均為人民幣）5元／噸，貨物噸位計(jì)算方式以過磅數(shù)量為準(zhǔn)（由船方監(jiān)交），如不能過磅，應(yīng)按國家海事核定船舶裝載噸位計(jì)算；每月保證船舶能裝載25載，如沒有貨物造成船舶滯留，由被告按25載計(jì)算。協(xié)議簽訂后，原告按約定將“黎紅”號船舶開到重慶永川朱沱港為被告裝運(yùn)卵石，但在裝運(yùn)過程中，被告有時(shí)無貨物可運(yùn)，導(dǎo)致船舶在港口停滯。6月14日，雙方因運(yùn)費(fèi)結(jié)算發(fā)生糾紛，后經(jīng)相關(guān)部門的調(diào)解未果，為了避免損失擴(kuò)大，原告在被告支付了部分運(yùn)輸款325，140元后，于6月16日將船舶開走。但被告尚欠原告運(yùn)費(fèi)、損失費(fèi)164，660元未付，故訴至法院請求判令被告：1、支付原告運(yùn)費(fèi)、損失費(fèi)164，660元。2、負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告宋某辯稱：第一、原告主張的運(yùn)費(fèi)被告已全部付清，不欠原告任何費(fèi)用；第二、原、被告于2014年3月20日簽訂的《水路運(yùn)輸協(xié)議》第五條無效，此條款是原告單方面要求，被告沒有同意，對被告不具有約束力，同時(shí)“載”的意思約定不明確，無法計(jì)算運(yùn)費(fèi)，此條款無實(shí)際意義；第三、造成雙方不能繼續(xù)履行合同的原因不在被告，而是原告在被告的碼頭干擾被告作業(yè)，致使合同不能繼續(xù)履行。故請求駁回原告的訴訟請求。
原告廖某為了支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
第一組證據(jù)：原、被告身份信息。證明原、被告基本情況。
第二組證據(jù)：船舶所有權(quán)登記證書、船舶年審合格證、水路運(yùn)輸許可證。證明原告系“黎紅”號船舶屬所有人及具備相應(yīng)運(yùn)輸資質(zhì)。
第三組證據(jù)：船舶簽證簿。證明原告船舶2014年6月16日5時(shí)離開重慶永川朱沱港。
第四組證據(jù)：《水路運(yùn)輸協(xié)議》。證明原、被告之間簽訂了運(yùn)輸合同，合同約定每月裝載數(shù)量不低于25載，運(yùn)費(fèi)5元／噸。
第五組證據(jù)：結(jié)算依據(jù)。證明在合同以外，原告為被告運(yùn)輸800噸河沙，運(yùn)費(fèi)為18，400元。
第六組證據(jù)：收據(jù)11張。證明在簽訂合同以前，原告為被告運(yùn)貨，被告應(yīng)支付原告運(yùn)費(fèi)78，680元。
第七組證據(jù)：重慶市永川區(qū)公安局朱沱派出所出警證明。證明原、被告因運(yùn)費(fèi)結(jié)算發(fā)生糾紛，有關(guān)部門協(xié)調(diào)過。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宋某認(rèn)為，第一組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；第二、三組證據(jù)為復(fù)印件，真實(shí)性無法識別，不予質(zhì)證；第四組證據(jù)真實(shí)性無異議，但對內(nèi)容有異議，協(xié)議對25載約定不明確，而協(xié)議第四條約定以貨物實(shí)際運(yùn)輸數(shù)量為準(zhǔn)；第五、六組證據(jù)屬于合同以外的內(nèi)容，與本案無關(guān)，且結(jié)算依據(jù)沒有被告的簽名，收據(jù)上的簽字不符合書寫習(xí)慣，不能確認(rèn)為被告本人簽字；第七組證據(jù)真實(shí)性無異議，但該證據(jù)不能證明被告有違反協(xié)議的行為，相反原告在處理此事時(shí)行為違法，致使雙方損失擴(kuò)大。

本院認(rèn)為，對原告提交的第一組證據(jù)，因被告無異議，本院予以采信；對第二、三組證據(jù)，雖為復(fù)印件，但根據(jù)雙方的陳述及其他證據(jù)，可以確定該兩組證據(jù)真實(shí)有效；對第四組證據(jù)，因被告對其真實(shí)性無異議，本院予以采信，至于該協(xié)議第五條對被告是否具有約束力，本院在焦點(diǎn)部分綜合論證；第五、六組證據(jù)雖系本合同之外雙方發(fā)生的運(yùn)費(fèi)業(yè)務(wù)，但系原件，且雙方并未將簽訂合同之前與簽訂合同之后所發(fā)生的業(yè)務(wù)分別結(jié)算，故該兩組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；對第七組證據(jù)，系公安部門對處理雙方糾紛所作的證明，對其真實(shí)性本院予以采信。
被告宋某為支持其抗辯理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
第一組證據(jù)：2014年5月9日對賬單。證明2014年3月20日-2014年4月19日被告應(yīng)付原告運(yùn)費(fèi)170，300元，同年5月9日被告預(yù)付原告5萬元，為其加柴油6噸計(jì)49，200元（單價(jià)8，200元／噸），欠原告71，100元。
第二組證據(jù)：2014年6月12、13日收條。證明被告6月12日為原告加柴油7.97噸（單價(jià)8，200元／噸），6月13日支付原告4萬元。
第三組證據(jù)：銀行個(gè)人活期明細(xì)記錄。證明被告聘請的工作人員禹某按原告要求將運(yùn)費(fèi)164，000元支付到原告兒子廖洪賬戶上。
第四組證據(jù)：匯款憑證。證明被告聘請的工作人員禹某按原告要求將運(yùn)費(fèi)10萬元支付到原告兒子廖洪賬戶上。
第五組證據(jù)：證人禹某證言。證明被告已將全部費(fèi)用支付給原告。
經(jīng)被告宋某申請，證人禹某出庭作證。
證人禹某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住重慶市永川區(qū)渝西大道中段769號2-9，公民身份號碼：××。）
禹某證明：2014年2月份中旬，我受宋某委托到永川朱沱江家沱碼頭管理碼頭事務(wù)，3月初宋某和廖某達(dá)成運(yùn)輸協(xié)議，由廖某為宋某從長江娃兒灘往江家沱方向運(yùn)輸河沙，每月5日結(jié)算，15日付款，后來未到付款日期，廖某以船員要求支付工資為由要求提前支付運(yùn)費(fèi)，并安排船上管事康仲武帶領(lǐng)船員到碼頭鬧事。從合同簽訂的第二月開始，廖某至少組織船員在碼頭鬧事四、五次，每次鬧事都是一天時(shí)間，導(dǎo)致最后無法合作。受宋某安排，從2014年3月3日至2014年6月21日，我按廖某要求，通過銀行匯款共向其兒子廖洪的中國農(nóng)業(yè)銀行卡支付運(yùn)費(fèi)264，000元。
第六組證據(jù)：出警證明。證明原告在被告碼頭非法鬧事，導(dǎo)致被告無法正常生產(chǎn)，原告行為違法。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的第一、二、三、四、六組證據(jù)真實(shí)性無異議，對第三、四組證據(jù)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為銀行劃款記錄和匯款憑證不能證明被告匯款給了原告，原告因沒有收到運(yùn)費(fèi)而發(fā)生糾紛，違法行為人是被告；對第五組證據(jù)認(rèn)為1、證人證明“黎紅”號船舶費(fèi)用結(jié)清內(nèi)容不真實(shí)；2、證人禹某與被告有利害關(guān)系，證據(jù)證明力不足。
本院認(rèn)為，因?yàn)樵鎸Φ谝弧⒍?、三、四、六組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信，至于對三、四組證據(jù)的證明內(nèi)容及第五組證據(jù)，根據(jù)廖某出具的收條及庭審后向本院提交的銀行對賬單、會計(jì)憑證，以及宋某提供的銀行個(gè)人活期明細(xì)和雙方的往來結(jié)算手續(xù)，經(jīng)核對確認(rèn)，廖某為宋某運(yùn)輸卵石期間，宋某共支付廖某費(fèi)用42萬元，其中：宋某經(jīng)手支付現(xiàn)金10萬元，加油114，800元，具體支付情況為3月12日預(yù)付廖某5萬元，3月20日付1萬元，6月13日付4萬元；加油兩次，單價(jià)8，200元／噸，一次6噸計(jì)49，200元，一次7.97噸計(jì)65，600元；宋某聘請的工作人員禹某支付205，200元，具體支付情況為：4月3日付廖某1萬元，4月10日付“黎紅”號船上管事康仲武1，200元，根據(jù)廖某的要求，禹某通過銀行ATM機(jī)于4月30日、5月15日、6月16日向廖洪銀行卡各轉(zhuǎn)賬支付5萬元，5月25日轉(zhuǎn)賬支付26，000元，6月6日轉(zhuǎn)賬支付18，000元，禹某證言中證明支付264，000元與實(shí)際情況不符；對第六組證據(jù)的證明目的，本院將在焦點(diǎn)部分綜合論證。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述和庭審調(diào)查，本院查明以下案件事實(shí)：
廖某于2013年4月30日取得水路貨物運(yùn)輸資質(zhì)，從事普通干貨船運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2014年3月4日至3月16日，廖某在重慶永川用自己所有的“黎紅”號船舶為宋某運(yùn)輸河沙，根據(jù)雙方的記量方式，廖某共運(yùn)輸11拖，計(jì)運(yùn)費(fèi)76，860元，其中：從松溉運(yùn)輸6拖，每拖1，260噸，單價(jià)6元／噸，計(jì)45，360元；從朱沱運(yùn)輸5拖，每拖1，260噸，單價(jià)5元／噸，計(jì)31，500元。因合作順利，同年3月20日，廖某（乙方）與宋某（甲方）簽訂了書面《水路運(yùn)輸協(xié)議》，約定廖某為宋某運(yùn)輸卵石，數(shù)量每月25載，運(yùn)價(jià)為5元／噸，貨物噸位計(jì)算方式以過磅數(shù)量為準(zhǔn)（由船方監(jiān)交），如不能過磅，應(yīng)按國家海事核定船舶裝載噸位計(jì)算；每月保證船舶能裝載25載，如沒有貨物造成船舶滯留，由宋某按25載計(jì)算；協(xié)議還約定，運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式用現(xiàn)金支付，裝5-10載需預(yù)付油款50%，余款月底全部付清。協(xié)議簽訂后，為了方便結(jié)算運(yùn)費(fèi)，廖某要求宋某將運(yùn)費(fèi)支付至其兒子廖洪在中國農(nóng)業(yè)銀行四川江安支行開設(shè)的卡號為62×××79銀行卡上。從3月20日至4月19日，廖某為宋某運(yùn)輸卵石25載，計(jì)運(yùn)費(fèi)170，300元，其中：從朱沱運(yùn)輸19載，每載1，300噸，單價(jià)5元／噸，計(jì)運(yùn)費(fèi)123，500元；從松溉運(yùn)輸6載，每載1，300噸，單價(jià)單價(jià)6元／噸，計(jì)運(yùn)費(fèi)46，800元。3月28日，廖某單獨(dú)為宋某運(yùn)輸一趟卵石800噸，單價(jià)23元／噸，計(jì)運(yùn)輸18，400元。4月20日至5月19日，廖某為宋某運(yùn)輸卵石13載，5月20日至5月31日，廖某為宋某運(yùn)輸9載。5月31日以后，廖某與宋某為結(jié)算運(yùn)費(fèi)發(fā)生糾紛，廖某將船舶停泊在朱沱鎮(zhèn)江家沱貨運(yùn)碼頭（宋某所在公司重慶匯鴻建材有限公司臨時(shí)作業(yè)點(diǎn)），阻止碼頭作業(yè)，并且停止裝運(yùn)卵石。朱沱派出所接到報(bào)警后出面進(jìn)行了協(xié)商，并要求雙方通過合法途徑解決。6月14日，廖某在宋某辦公室要求宋某支付運(yùn)費(fèi)時(shí)，雙方口頭協(xié)商終止合同，但對每月按25載結(jié)算運(yùn)費(fèi)未能達(dá)成協(xié)議。6月16日，宋某安排禹某通過銀行向廖某兒子廖洪銀行卡匯款5萬元，當(dāng)天，廖某辦理了船舶出港簽證，將“黎紅”號船舶開離朱沱江家沱碼頭。
同時(shí)查明，根據(jù)廖某出具的收條、銀行對賬單、會計(jì)憑證，以及宋某提供的銀行個(gè)人活期明細(xì)和雙方的往來結(jié)算手續(xù)，廖某為宋某運(yùn)輸卵石期間，宋某共支付廖某費(fèi)用42萬元，其中：3月12日宋某在合同簽訂之前預(yù)付5萬元，3月20日宋某付1萬元，6月13日宋某支付4萬元；宋某聘請的工作人員禹某于4月3日付廖某1萬元，4月10日付“黎紅”號船上管事康仲武1，200元，根據(jù)廖某的要求，禹某通過銀行ATM機(jī)于4月30日、5月15日、6月16日向廖洪銀行卡各轉(zhuǎn)賬支付5萬元，5月25日轉(zhuǎn)賬支付26，000元，6月6日轉(zhuǎn)賬支付18，000元；此外，宋某為廖某船舶加油兩次，單價(jià)8，200元／噸，一次6噸計(jì)49，200元，一次7.97噸計(jì)65，600元。
另查明，“黎紅”號船舶曾用名“寶瑞”號，1996年8月1日在重慶江津貓兒沱船廠建造，為鋼質(zhì)一般干貨船。2008年1月30日，廖某取得該艘船舶所有權(quán)。2010年10月28日，廖某在四川省宜賓市李家沱船廠對船舶進(jìn)行了改建。改建后船體滿載排水量1，787.172噸，航運(yùn)區(qū)B級，載貨量1，305噸。2013年10月21日，四川省宜賓市船舶檢驗(yàn)局對該船舶進(jìn)行了檢驗(yàn)，并頒發(fā)了檢驗(yàn)證書簿。證書記載船舶安全設(shè)備、船舶結(jié)構(gòu)、機(jī)械及電氣設(shè)備和無線電通信設(shè)備符合《川江及三峽庫區(qū)船舶行船舶檢驗(yàn)補(bǔ)充規(guī)定》，處于適航狀態(tài)，準(zhǔn)予航行川江及三峽庫區(qū)水域B級；J1航區(qū)（航線），作一般配干貨船用，有效期至2016年10月28日。同時(shí)，廖某于2013年4月30日取得了四川省交通運(yùn)輸廳航務(wù)管理局頒發(fā)的《水路運(yùn)輸許可證》，經(jīng)營范圍為長江干線及其支流省際普通貨船運(yùn)輸，有效期至2018年4月30日。
本院認(rèn)為，本案系水路貨物運(yùn)輸合同糾紛。原告廖某所有的“黎紅”號船舶適航，并具有水路貨物運(yùn)輸資質(zhì)，因此其有資格以承運(yùn)人的身份與被告宋某簽訂水路貨物運(yùn)輸合同。在合同履行過程中，因運(yùn)費(fèi)支付發(fā)生糾紛，原、被告協(xié)商同意解除合同，雙方的協(xié)商符合《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十三條的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)包括：一、原、被告簽訂的《水路運(yùn)輸協(xié)議》第五條對被告是否產(chǎn)生約束力，原告要求每月保證25載是否約定明確；二、被告是否應(yīng)對原告2014年5月31日至同年6月16日期間的船舶停滯損失承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原、被告雙方在《水路運(yùn)輸協(xié)
議》第五條約定，船方要求每月必須保證船舶能裝25載，如沒有貨物造成船舶停滯留，由甲方按25載計(jì)算。雖然合同中載明“每月必須保證船舶能裝25載”系原告要求，但被告對原告的要求并未提出異議，并在合同上簽名認(rèn)可，因此，該約定對被告產(chǎn)生約束力?！逗贤ā返诹粭l規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。原、被告在合同簽訂前和簽訂后的運(yùn)費(fèi)結(jié)算中，對船舶裝載數(shù)量按“拖”或“載”計(jì)量，并將一“拖”或一“載”確定為一“船”，故根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，合同中約定的每月必須保證船舶能裝25“載”即為25“船”。協(xié)議第四條約定，貨物噸位計(jì)算方式以過磅數(shù)量為準(zhǔn)，如不能過磅，應(yīng)按國家海事核定船舶裝載噸位計(jì)算。根據(jù)船舶所有權(quán)證書記載，“黎紅”號船舶載貨量1，305噸。因此，在不能過磅的情況下，根據(jù)船舶核定載貨量，本院確定“黎紅”號船舶裝載卵石一“拖”或一“載”的重量為1，305噸。協(xié)議中對每月裝載量及每船的裝載重量約定明確，對被告產(chǎn)生約束力。被告的辯稱沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，按合同第五條約定的“保證船舶每月裝載25載計(jì)算”，從3月20日簽訂合同至6月16日原告將船舶開離永川江家沱碼頭，原告共應(yīng)為被告裝載卵石71載。合同簽訂后，原告實(shí)際為被告裝載卵石47載，其中3月20日至4月19日裝載25載，4月20日至5月19日裝載13載，5月20日以后裝載9載。實(shí)際裝載數(shù)量比合同約定少裝24載。裝載數(shù)量從4月20日開始減少，雖然原告訴稱造成裝載減少的原因系被告未提供充足的貨源和拒絕按約定支付運(yùn)費(fèi)所致，責(zé)任在被告，但原告對自己的主張未提供證據(jù)證實(shí)。而根據(jù)朱沱派出所的出警證明及重慶市永川區(qū)港航管理處的情況說明可以確認(rèn)，雙方發(fā)生糾紛后，原告將“黎紅”號船舶停泊在重慶匯鴻建材有限公司臨時(shí)作業(yè)點(diǎn)阻止碼頭作業(yè)，朱沱派出所民警在6月4日調(diào)查雙方屬于民事糾紛后，要求雙方到人民法院通過民事訴訟解決，但廖某仍將船舶停泊在碼頭，直至6月16日宋某支付5萬元運(yùn)費(fèi)后才將船舶開離碼頭。因此，雖然從5月31日開始雙方為運(yùn)費(fèi)結(jié)算發(fā)生糾紛，但原告沒有提供證據(jù)證明糾紛的發(fā)生系被告違約所致，且即使被告拖欠原告運(yùn)費(fèi)或者沒有按每月25載為原告提供充足的貨源，原告也應(yīng)通過正當(dāng)途徑保護(hù)自己的合法權(quán)利，而不應(yīng)采取過激手段。原告在沒有證據(jù)證明被告違約的情況下，擅自將船舶?？看a頭，對船舶停運(yùn)期間的損失，原告不得要求被告賠償。按每月25載進(jìn)行折算，5月31日至6月16日共16天，船舶應(yīng)運(yùn)輸14載，對該期間的船舶停運(yùn)損失，應(yīng)由原告自負(fù)。扣減原告應(yīng)自行承擔(dān)的14載損失后，從合同簽訂之日至原告將船舶開離朱沱鎮(zhèn)江家沱碼頭，被告應(yīng)保證原告運(yùn)輸57載，而原告實(shí)際運(yùn)輸47載，對少運(yùn)輸?shù)?0載，被告未提供證據(jù)證明系原告拒絕運(yùn)輸所致，故被告應(yīng)按合同約定重量和價(jià)格向原告支付少運(yùn)10載的運(yùn)費(fèi)。對原告向永川港航管理處繳納的港航管理費(fèi)11，620元，因系原告為了從事貨物運(yùn)輸向港航運(yùn)管理部門交納的規(guī)費(fèi)，且原告沒有證據(jù)證明合同的解除系被告單方面的原因造成，故對原告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。
綜上，依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。根據(jù)合同約定及合同的履行情況，原告沒有證據(jù)證明被告違反合同約定，故對原告因采取措施不當(dāng)擴(kuò)大的損失，原告不得要求被告賠償。從合同簽訂之日至雙方協(xié)商解除合同之日，按每月25載計(jì)算，扣除原告因停船16天少運(yùn)輸?shù)?4載，被告應(yīng)承擔(dān)原告57載的運(yùn)費(fèi)。3月20日至4月19日，原告運(yùn)輸25載的運(yùn)費(fèi)為170，300元，4月20日至合同解除時(shí)原告運(yùn)輸?shù)?2載，因雙方未提供重量，加上被告應(yīng)承擔(dān)原告少運(yùn)10載，按船舶核載重量1，305噸計(jì)算，32載運(yùn)費(fèi)為208，800元（1，305噸／載×32載×5元／噸）。故57載的運(yùn)費(fèi)為379，100元，加上合同簽訂前的運(yùn)費(fèi)76，860元、3月28日運(yùn)輸800噸河沙運(yùn)費(fèi)18，400元，被告共應(yīng)支付原告運(yùn)費(fèi)474，360元?？鄢桓嫠文骋呀?jīng)支付的42萬元，被告宋某實(shí)欠原告廖某運(yùn)費(fèi)54，360元，對該款被告宋某應(yīng)支付給原告。對原告要求被告按74載支付運(yùn)費(fèi)及承擔(dān)港航管理費(fèi)11，620元的請求，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十九條、二百二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廖某運(yùn)費(fèi)54，360元；
二、駁回原告廖某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，593元，因案件適用簡易程序減半收取1，796.50元，由原告廖某負(fù)擔(dān)1，000元，被告宋某負(fù)擔(dān)796.50元。原告廖某預(yù)交的訴訟費(fèi)本院不予退還，被告宋某在履行上述給付義務(wù)時(shí)將自己應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)一并支付給原告。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。（上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第1款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。匯款湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號05×××69-1。銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 孔令剛

書記員： 孫代君