原告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人。
委托訴訟代理人：章晶晶，湖北百思特律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張麗，湖北百思特律師事務所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人。
被告：湖北九原通危貨運輸有限公司，住所地湖北省恩施市建設大道65號。
法定代表人：尹緒祥，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋敬才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宣恩縣人，系該公司員工理。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市航空大道55號。
負責人：李明錦，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁六六，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，該公司員工。

原告廖某某訴被告楊某、湖北九原通危貨運輸有限公司（以下簡稱“九原通公司”）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告廖某某委托訴訟代理人章晶晶、張麗，被告楊某、被告九原通公司委托訴訟代理人宋敬才、被告保險公司委托訴訟代理人丁六六到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告廖某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告賠償各項經(jīng)濟損失共計26154.19元；2、訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實與理由：2018年1月21日下午13時26分許，被告楊某駕駛號牌為鄂Ｑ×××××的大型油罐車在318國道1266km+190m路段與原告乘坐的尹道亮駕駛的三輪車相撞，造成原告、尹道亮受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)交警認定，被告楊某負事故全部責任，原告無責任。被告楊某駕駛的車輛系被告九原通公司所有，該車在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險。原告現(xiàn)已治療完畢，雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告保險公司辯稱，對案件事實無異議，保險公司在保險范圍和法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔保險責任，保險公司不承擔訴訟費。
被告楊某辯稱，本人墊付了醫(yī)療費18592.10元、護理費10320元、生活費1000元、交通費600元，要求在本案中一并處理。
被告九原通公司辯稱，同保險公司意見。
本案雙方當事人圍繞其主張依法向本院提交了證據(jù)，經(jīng)庭審舉證質證，對雙方不持異議的證據(jù)，本院予以采信，提出異議的證據(jù)，本院認證如下：原告提供的《司法鑒定意見書》，護理時間及營養(yǎng)時限的評定意見與原告的住院時間及醫(yī)療機構的意見差異較大，本院不予采信，應以醫(yī)療機構的意見為準，誤工時間的評定意見本院予以采納；鑒定費發(fā)票，其中護理時間和營養(yǎng)期限的評定本院未予采納，該兩項評定費用400元應由原告自行承擔，誤工時間的評定費用200元，本院予以支持；宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村委員會出具的證明，其中關于年收入70000元左右的內(nèi)容無其他客觀證據(jù)佐證，本院不予采信，其他內(nèi)容能夠證明原告仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，具有勞動能力，本院予以采信；2017年11月10日購買衣服的票據(jù)無法證明系原告發(fā)生事故時所穿衣物，與本案的關聯(lián)性無法核實，本院不予采信。被告楊某提供的護理協(xié)議、護理費發(fā)票、護理機構營業(yè)執(zhí)照及護理人員執(zhí)業(yè)證復印件，能夠形成證據(jù)鏈，且原告認可護理費支出，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月21日下午13時26分許，被告楊某駕駛號牌為鄂Ｑ×××××的大型油罐車在318國道1266km+190m路段與原告乘坐的尹道亮駕駛的三輪車相撞，造成原告、尹道亮受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)交警認定，被告楊某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療85天（2018年1月21日-2018年4月16日），支出醫(yī)療費18592.10元。出院醫(yī)囑全休15天，注意休息，加強營養(yǎng)，定期復查顱腦CT等。原告住院期間由宜都市泰康護理部護工楊平護理，支出護理費10320元。2018年5月8日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，評定原告誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告為此支出鑒定費200元。事故發(fā)生后，被告楊某為原告墊付醫(yī)療費18592.10元、護理費10320元、交通費600元、生活費1000元，合計30512.10元。
另查明，原告系宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村委會居民，承包村集體土地進行柑桔種植。
同時查明，被告楊某系被告九原通公司員工，其駕駛的事故車輛鄂Ｑ×××××系被告九原通公司所有，該車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為1000000元，并投保有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有當事人提交的證據(jù)及當庭陳述在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為原告損失的確定及賠償責任的承擔。
關于原告損失的確定。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對原告的損失本院認定如下：1、醫(yī)療費18592.10元，被告保險公司主張醫(yī)療費應扣減5%，被告九原通公司表示認可，本院予以支持，扣減部分應由被告九原通公司承擔；2、住院伙食補助費4250元[50元天×85天]；3、營養(yǎng)費，醫(yī)療機構出具的證明有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費標準被告認可參照住院伙食補助費標準計算，營養(yǎng)時限本院酌定計算住院期間，故營養(yǎng)費為4250元[50元天×85天]；4、護理費10320元；5、誤工費，原告雖已達到退休年齡，但仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，根據(jù)本地農(nóng)村的實際情況，原告主張誤工費本院予以支持，誤工費應參照2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入標準93.56元天[34150元年÷365天]計算，誤工時間100天[住院85天+全休15天]，故誤工費為9356元[93.56元天×100天]；6、交通費，考慮原告的住院時間和地點，交通費本院酌情支持600元；7、精神撫慰金，原告?zhèn)麆葺^輕，未構成傷殘，本院不予支持；8、鑒定費200元。綜上，原告的總損失本院依法確定為47568.10元。
關于賠償責任的承擔。第一，被告楊某負事故全部責任，其系被告九原通公司員工，駕駛車輛系職務行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定，原告的損失應由被告九原通公司承擔全部賠償責任；第二，被告楊某駕駛的事故車輛鄂Ｑ×××××在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，保險公司應在交強險分項責任限傷殘賠償費用20276元（含護理費、誤工費、交通費，已賠償另一傷者尹道亮醫(yī)療費10000元）。余下?lián)p失27292.10元[47568.10元-20276元]，其中醫(yī)療費18592.10元，被告九原通公司認可扣減5%，故扣減部分929.60元[18592.10元×5%]，應由被告九原通公司承擔；鑒定費200元，被告九原通公司認可不應由保險公司承擔，故亦應由九原通公司承擔。因此，被告保險公司應在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告26162.50元[27292.10元-929.60元-200元]，被告九原通公司應賠償原告1129.60元[929.60元+200元]。楊某為原告墊付的費用30512.10元，可由保險公司從原告的賠償款中扣除，直接支付給楊某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險和商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償原告廖某某各項損失人民幣15926.40元[20276元+26162.50元-30512.10元]，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險和商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)支付被告楊某墊付費用人民幣30512.10元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、被告湖北九原通危貨運輸有限公司賠償原告廖某某醫(yī)療費、鑒定費人民幣1129.60元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
上述款項支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號：18×××65；
四、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元（原告已預交），由被告湖北九原通危貨運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員 李輝

書記員： 后雙雙