原告：廖某某。
委托代理人：王錦紅，湖北兆麟律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告：汪某某。
委托代理人：李舉紅，北京華泰（烏魯木齊）律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。

原告廖某某訴被告汪某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月5日立案受理后，被告汪某某在答辯期間對本案管轄權提出異議，本院于2015年8月10日做出（2015）鄂鄂城民初至第01202號民事裁定書，駁回了被告汪某某對本案的管轄權異議，被告汪某某不服該裁定，上訴至鄂州市中級人民法院，經(jīng)該院審理于2015年11月30日做出（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00054號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本案依法組成合議庭，于2015年1月25日公開開庭進行了審理，原告廖某某及其委托代理人王錦紅、被告汪某某的委托代理人李舉紅到庭參加訴訟。本來現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日）第十五條規(guī)定：“原告以借據(jù)、收條、欠條等債權憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎法律關系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權糾紛費民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎法律關系審理?！泵耖g借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。本案原告以被告出具的借條為依據(jù)提起民事訴訟，其基礎法律關系非民間借貸行為引起。原、被告之間均為新疆新峰公司的股東，原告支付新疆八鋼佳域工貿總公司運費及匯入新疆新峰公司的資金合計465.5萬元，前提是基于原告與新疆新峰公司之間的承包經(jīng)營協(xié)議，而非被告?zhèn)€人向原告進行資金融通的行為，形成本案債權的基礎法律關系非民間借貸行為引起。故此，被告辯稱本案的基礎法律關系是承包經(jīng)營關系的辯解，依法予以采信。原告支付的資金全部投入到新疆新峰公司的經(jīng)營中，被告汪某某作為新疆新峰公司的法定代表人，在原告退出公司內部承包后接手繼續(xù)經(jīng)營，對原告的投資進行結算后出具的借條，屬職務行為，不應認定為被告的個人借貸行為，故此，由被告辯稱其出具借條的行為系職務行為的辯解，依法予以采信。本糾紛的基礎法律關系是公司內部承包經(jīng)營合同關系，屬另一法律關系。綜上所述，原告廖某某請求被告汪某某個人承擔其投資款的訴訟請求，于法無據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日）第十五條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告廖某某對被告汪某某的訴訟請求。
本案受理費58111.00元，由原告廖某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件遞交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位：收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號：17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審　判　長　　楊光洲 審　判　員　　陳　茜 人民陪審員　　鄧傳文

書記員：皮軍 合議庭討論筆錄 時間：2016年4月14日星期四 地點：405辦公室 合議庭成員：楊光洲、陳茜、鄧傳文 書記員：皮軍 合議案件：原告廖某某訴被告汪某某民間借貸糾紛一案。 案情簡介： 楊：被告汪某某系新疆新峰公司的法定代表人，該公司于2009年5月8日注冊成立，經(jīng)營范圍：礦渣微粉、鋼渣微粉的生產(chǎn)、銷售，原告廖某某以及案外人談華曦系該公司股東。2013年元月1月，原告廖某某（合同乙方）與新疆新峰公司（合同甲方）簽訂一份《承包經(jīng)營協(xié)議》，該協(xié)議約定：甲方股東會經(jīng)研究做出協(xié)議，一致同意將新疆新峰公司采取承包經(jīng)營的模式進行日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，乙方自愿接受甲方提出的承保經(jīng)營方案。第一條約定：甲方負責提交新疆新峰公司微粉項目的現(xiàn)有生產(chǎn)設備、可開發(fā)利用的微粉資源、與生產(chǎn)經(jīng)營相關的資質證件以及截止2013年1月1日前的全部債權（即應收款）作為乙方承包期內的流動資金。二、乙方承包范圍僅限于甲方公司的微粉項目，除微粉項目之外的鋼渣項目、貿易經(jīng)營等全部由乙方自負其責，由此產(chǎn)生的債權債務由乙方獨立承擔。上述協(xié)議簽訂后，原告開始著手經(jīng)營，于2013年2月5日通過100萬元的承兌匯票支付水渣款，于2013年2月16日至3月14日期間，原告通過案外人廖靜珍的個人銀行賬戶先后三次匯款至新疆八鋼佳域工貿總公司裝卸運輸部，用于支付該公司運費96萬元，匯給新疆新峰公司出納曹衍建（同時亦是原告委托的其資金管理人）10.5萬元，用于支付柴油費和其他生活、生產(chǎn)輔材及辦公費用（祥見曹衍建于2013年3月18日出具的匯款明細表），2013年3月4日，原告廖某某向鄂州市華西物資有限公司借款250萬元，該款由鄂州市華西物資有限公司匯入新疆新峰公司賬戶，用于支付水渣款和其他生產(chǎn)開支，原告先后投入的456.5萬元資金，新疆新峰公司財務均作了財務記賬。后由于原告事務繁忙，遂與被告汪某某協(xié)商，轉給被告承包經(jīng)營。2013年4月5日，被告汪某某向原告出具借條一張，內容為：“借到人民幣肆佰伍拾陸萬伍仟元整?！甭淇顬椤靶路骞就裟衬场?。2014年2月8日，新疆新峰公司召開全體股東會，會議紀要內容如下：“1、2013年年度承包費用伍佰萬元整。于2014年6月30日前由汪某某支付給各股東。（逾期按月息三分計算）。2、關于457萬元借款汪某某同意從2013年7月1日起按月息二分半支付，全部借款于2014年5月1日前付完（付現(xiàn)金）。3、關于2014年該廠經(jīng)營：同意集體經(jīng)營，公開招聘CEO后制定責任制。CEO落實之前關門收款。4、廖某某所簽2013年-2014年承包經(jīng)營協(xié)議作費?！敝笤嬉蟊桓姘醇s定的期限償還借款無果，故訴諸本院。 處理意見：根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日）第十五條規(guī)定：“原告以借據(jù)、收條、欠條等債權憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎法律關系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權糾紛費民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎法律關系審理?！泵耖g借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。本案原告以被告出具的借條為依據(jù)提起民事訴訟，其基礎法律關系非民間借貸行為引起。原、被告之間均為新疆新峰公司的股東，原告支付新疆八鋼佳域工貿總公司運費及匯入新疆新峰公司的資金合計465.5萬元，前提是基于原告與新疆新峰公司之間的承包經(jīng)營協(xié)議，而非被告?zhèn)€人向原告進行資金融通的行為，形成本案債權的基礎法律關系非民間借貸行為引起。故此，被告辯稱本案的基礎法律關系是承包經(jīng)營關系的辯解，依法予以采信。原告支付的資金全部投入到新疆新峰公司的經(jīng)營中，被告汪某某作為新疆新峰公司的法定代表人，在原告退出公司內部承包后接手繼續(xù)經(jīng)營，對原告的投資進行結算后出具的借條，屬職務行為，不應認定為被告的個人借貸行為，故此，由被告辯稱其出具借條的行為系職務行為的辯解，依法予以采信。本糾紛的基礎法律關系是公司內部承包經(jīng)營合同關系，屬另一法律關系。綜上所述，原告廖某某請求被告汪某某個人承擔其投資款的訴訟請求，于法無據(jù)，依法不予支持。駁回原告廖某某對被告汪某某的訴訟請求。 陳：被告出具借條的行為應當認定為職務行為，原告應按承包合同向被告及新疆新峰公司共同主張權利。同意承辦人對本案的處理意見。 鄧：同意承辦人的意見，應由新疆新峰公司承擔責任。 合議庭統(tǒng)一意見：駁回原告廖某某對被告汪某某的訴訟請求。