廖某某
王愛華（湖北宜城法律援助中心）
莊某某
王遠芳（湖北崇法律師事務所）

原告廖某某，宜城市城關中學教師。
委托代理人王愛華，宜城市法律援助中心律師。
代理權限為特別授權。
被告莊某某，個體戶。
委托代理人王遠芳，湖北崇法律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原告廖某某訴被告莊某某租賃合同糾紛一案，于2016年1月25日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2016年8月12日公開開庭進行了審理，原告廖某某及其委托代理人王愛華、被告莊某某及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告廖某某訴稱，2012年9月15日，原、被告簽訂了一份承包經營協(xié)議，將原、被告雙方合伙經營的白馬服飾廣場承包給被告一人經營。
協(xié)議第八條約定:2012年9月16日由莊某某接收承包經營，從第三年起每年付承包費50萬元，每年的50萬元承包費若不能在9月1日前付給廖某某視為違約。
2015年9月1日支付時間到后，被告未按時支付。
2015年9月15日被告突然通過公證處給原告下發(fā)了解除合同通知書，并限原告三日內與其協(xié)商是否重新合作事宜及有關解除合同的善后事宜，此時被告已經逾期未付承包金，存在違約行為。
為此，原告多次和被告協(xié)商無果。
請求人民法院判令被告立即支付原告承包費50萬元，本案訴訟費由被告承擔。
被告莊某某辯稱，原告要求被告支付50萬元承包費不合理。
不妥當，理由如下:第一、原、被告雙方簽訂的承包經營協(xié)議，被告通過宜城市公證處向原告下達了解除合同的書面，原告沒有在法定的三個月內提出異議之訴，雙方的合同關系已經解除；第二、盡管雙方在合同中約定50萬元承包費應在9月1日前付清，答辯人在2015年9月1日應交的承包費50萬元實際是2015年9月15日至2016年9月15日期間的承包費，由于被告已經向原告送達了解除合同通知，原告未提出異議，根據合同權利對等義務，被告再支付50萬元承包費不合理；第三，雙方簽訂協(xié)議前實際上內容相同的承包經營協(xié)議，只不過承包人是廖某某，由廖某某向莊某某支付50萬元紅利，廖某某僅經營了四天就提出無能力經營，改由莊某某經營。
雙方共同經營白馬服飾廣場是從2010年初開始的，截止2012年8月27日，已經收回全部成本，并且各自分得200000元的紅利。
在被告的經營期間，原告沒有付出任何成本，收取的50萬元全部是紅利。
當下經濟形勢不好，被告的經營嚴重虧損，無法支付原告紅利，因此要求被告繼續(xù)支付50萬元承包費是不合理的。
請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，被告莊某某在獨自承包經營白馬服飾廣場前，與廖某某合伙經營近兩年，對白馬服飾廣場的經營利益與風險均有明確的了解。
原告廖某某與被告莊某某于2012年9月15日簽訂承包經營協(xié)議時，莊某某對白馬服飾廣場的經營利益與風險均有明確的了解，因此約定每年向廖某某繳納50萬元的承包費莊某某是在簽訂合同之前做了充分利益評估的，因此承包經營合同對莊某某來說承包經營合同是公平的。
該協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告雙方均應按照合同履行各自義務。
合同約定在與房東房屋租賃期內若莊某某無意繼續(xù)經營承包，雙方協(xié)商解決，經營方式的改變由雙方共同協(xié)商，該約定賦予了被告莊某某合同解除權；同時合同約定每年的50萬元承包費莊某某若不能在9月1日前付給廖某某視為違約。
也就是說莊某某提出解除合同必須在9月1日前提出，否則視為同意交納當年的承包費。
而且經營方式改變需要廖某某參與，參與經營前必須要有一定的準備時間。
所以莊某某在9月1日前明確提出解除合同，廖某某尚有準備時間，廖某某到9月15日方提出解除合同，而且拒絕交納當年應交的承包費廖某某完全沒準備就要參與經營，對廖某某來說是不公平的。
莊某某于2015年9月15日向原告廖某某提出解除合同并非是合同所附解除條件成就，也并非法定解除理由，因此解除合同通知送達給原告廖某某時，并不產生解除莊某某從2015年9月15日至2016年9月16日承包白馬服飾廣場的效力。
莊某某應依照合同約定向原告廖某某支付承包費50萬元，故對原告要求被告莊某某支付50萬元承包費的訴訟請求，本院予以支持。
被告莊某某主張在2015年9月1日前已經明確向原告廖某某表示不再承包經營，對該主張莊某某未提交證據加以證明，應承擔舉證不能后果，本院對莊某某主張的這一事實不予確認。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告莊某某在本判決生效后十日內支付原告廖某某承包費50萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告莊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告莊某某在獨自承包經營白馬服飾廣場前，與廖某某合伙經營近兩年，對白馬服飾廣場的經營利益與風險均有明確的了解。
原告廖某某與被告莊某某于2012年9月15日簽訂承包經營協(xié)議時，莊某某對白馬服飾廣場的經營利益與風險均有明確的了解，因此約定每年向廖某某繳納50萬元的承包費莊某某是在簽訂合同之前做了充分利益評估的，因此承包經營合同對莊某某來說承包經營合同是公平的。
該協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告雙方均應按照合同履行各自義務。
合同約定在與房東房屋租賃期內若莊某某無意繼續(xù)經營承包，雙方協(xié)商解決，經營方式的改變由雙方共同協(xié)商，該約定賦予了被告莊某某合同解除權；同時合同約定每年的50萬元承包費莊某某若不能在9月1日前付給廖某某視為違約。
也就是說莊某某提出解除合同必須在9月1日前提出，否則視為同意交納當年的承包費。
而且經營方式改變需要廖某某參與，參與經營前必須要有一定的準備時間。
所以莊某某在9月1日前明確提出解除合同，廖某某尚有準備時間，廖某某到9月15日方提出解除合同，而且拒絕交納當年應交的承包費廖某某完全沒準備就要參與經營，對廖某某來說是不公平的。
莊某某于2015年9月15日向原告廖某某提出解除合同并非是合同所附解除條件成就，也并非法定解除理由，因此解除合同通知送達給原告廖某某時，并不產生解除莊某某從2015年9月15日至2016年9月16日承包白馬服飾廣場的效力。
莊某某應依照合同約定向原告廖某某支付承包費50萬元，故對原告要求被告莊某某支付50萬元承包費的訴訟請求，本院予以支持。
被告莊某某主張在2015年9月1日前已經明確向原告廖某某表示不再承包經營，對該主張莊某某未提交證據加以證明，應承擔舉證不能后果，本院對莊某某主張的這一事實不予確認。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告莊某某在本判決生效后十日內支付原告廖某某承包費50萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告莊某某負擔。

審判長：高襄元
審判員：羅學玲
審判員：李濤

書記員：邱方華